Все происходило под наземным пещеходным переходом.
Прости пожалуйста, а как же под него КАМАЗ поместился?
Полагаю, что все же имелся в виду надземный переход типа "мостик".
Цитату из ПДД в студию!
Учи правила
Правила знаю хорошо. Претендую на то, что знаю их очень хорошо.
пешеход был прав
Базируясь на своих очень хороших знаниях ПДД, утверждаю обратное.
Вот что гласит ПДД по поводу границ пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.35.1 - 5.35.2:
5.35.1 - 5.35.2 "Пішохідний перехід". Знак 5.35.1 встановлюється праворуч від дороги на ближній межі переходу, а знак 5.35.2 - ліворуч від дороги на дальній межі переходу.
А вот что гласит ПДД по поводу разметки типа "зебра":
1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - позначає нерегульований пішохідний перехід; стрілки розмітки 1.14.2 указують напрямок руху для пішоходів;
Прошу тех, кто знает ПДД лучше меня, показать мне, какую еще часть ПДД необходимо изучить, чтобы увидеть там хоть слово о расширении границ пешеходного перехода за пределы, оговоренные приведенными цитатами.
Заранее спасибо! Особенно интересно, на сколько метров расширяется понятие "полоса для движения". Т.е. на сколько метров можно вылезти на встречку, чтобы это еще не считалось покиданием своей полосы
Учи правила, пешеход был прав
Обожаю такую безапелляционность. Ни тебе ссылки на пункт ПДД, ГОСТа или еще какого нормативного документа, ни хотя бы ИМХО. Прав и все тут. Я сказал.
ЗЫ: Когда заканчиваются аргументы, спор плавно перетекает в плоскость "дурак-сам дурак".
Надземный переход типа "мостик", довольно высокий, чтобы под ним проехал КАМАЗ.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
