В связи с многочисленными просьбами рассказать как считался тариф, выкладываю статью авторов. Очень интересно. ПЕРЕПЕЧАТКА ЗАПРЕЩЕНА !!! Собственность ТАУ (Товариство Актуаріїв України)
P.S. Просьба их не пинать - они не виноваты
Файл в сообщении ниже
Шо сказать Я хожу в магазин и покупаю вино, иногда бывает не вино а подделка. Риск составляет 0,5%. Следовательно мне надо увеличить мой доход на 500 гривень. А если учесть расходы на увеличение, то на 700. Но можно и добавить вред здоровью и от употребление гуано и моральный вред, из-за несбывшихся надежд на бокал хорошего вина вечером. Поэтому базовый тариф увеличения дохода должен составлять 1500 гривень. А еще лучше шевернадцать тысчя!
P.S. Z тоже так умею считать В статье не полная информация. Манипулируя полуправдой можно создать у масс людей впечатление честности и прозрачности процесса
P.S.S. СпасибО!
В связи с многочисленными просьбами рассказать как считался тариф, выкладываю статью авторов. ПЕРЕПЕЧАТКА ЗАПРЕЩЕНА !!! Собственность ТАУ (Товариство Актуаріїв України)
P.S. Просьба их не пинать - они не виноваты
Файл
В связи с многочисленными просьбами рассказать как считался тариф, выкладываю статью авторов. Очень интересно. P.S. Просьба их не пинать - они не виноваты
Как это не виноваты? "А кто виноват? Невістка?" Ну это так... а теперь по теме. В принципе подход довольно логичный и ожидать чего то большего при недостатке информации (а согласитесь, что рынок страхования регулируется несколько меньше, чем банковский, где НБУ знает все и обо всех или почти о всех операциях). Но некоторые (самые спортые моменты так и не раскрыты).
совместно с ГАИ проведен специальный анализ автопарка Украины и распределения его по регионам. Выяснилось, что большинство автомобилей зарегистрировано в населенных пунктах с численностью менее 500000 чел., да и большинство автомобилей в Украине-легковые авто с малыми объемами двигателей. Результатом анализа явилось введение специальных поправочных коэффициентов, позволивших скорректировать базовый платеж.
Я не вижу логической связки между анализом распределения ТС по регионам и объемам двигателей и размером специальных поправочных коэффициентов. Если большинство авто зарегистрировано в малых городах и селах, то достаточно немного увеличить коэффициент там, чтобы собрать Х денег. Для того чтобы собрать столько же денег с больших городов-миллионников надо поднять коэффициент значительно сильнее.Это раз. И опять возникает (или по прежнему остается) вопрос о логической связи между объемом двигателя и размером предполагаемого ущерба 3-м лицам. Или между регионом проживания и ущербом (хотя тут можно объяснить, но авторы этого не делают).
В общем как всегда, ответили на малозначимые вопросы, а ключевые оставили без ответа.
И вместо того, чтобы привести все выкладки с данными имеющейся агрегированной статистики, авторы ограничиваются общими рассуждениями на тему "а какой коэффициент тут хорошо было бы поставить" без привязки к конкретным данным или опяту других стран. Интересно, а почему была выбрана именно Бельгия? Что, самый большой автопарк? Или распределение по маркам/регионам похоже на наше? Да и данные были взяты на "конец 70-х". Неужто ничего не изменилось с тех пор? Похоже, что за основу был взят реферат какого-то студента и на его основе подготовлены материалы для обсуждения. Короче непрофессионализм полный...
"Интересно, а почему была выбрана именно Бельгия? Что, самый большой автопарк? Или распределение по маркам/регионам похоже на наше? Да и данные были взяты на "конец 70-х". Неужто ничего не изменилось с тех пор? "
В Бельгии действует одна из самых старых и проверенных систем страхования ГО, все европейские страны делали свои системы Бонус-малус -оглядываясь на Бельгию, мы не исключение, и действительно с 70 годов - изменения незначительны, но опять же всё будет пересматриваться после 2-3 лет накопления статистики.
"Похоже, что за основу был взят реферат какого-то студента и на его основе подготовлены материалы для обсуждения."
Ну положим не студента и не реферат, а научный трактат профессионального западного актуария.
"Короче непрофессионализм полный..."
О! Интересно вы тоже актуарий? Сомневаюсь...
P.S. Виноваты цифры и наше правительство (Минстат), что необеспечило статистику.
"Похоже, что за основу был взят реферат какого-то студента и на его основе подготовлены материалы для обсуждения."
Ну положим не студента и не реферат, а научный трактат профессионального западного актуария.
А что у профессионального западного актуария тоже имеется различия в зависимости от объема двигателя и места жительства и аргументы "за" введение именно этих коэффициентов именно такие как приведено в статье.
"Короче непрофессионализм полный..." О! Интересно вы тоже актуарий? Сомневаюсь...
Забыл добавить ИМХО. Извиняюсь... А мнение свое пока не изменил. Внешне выглядит так, как быдто выбрали правильную модель, сделали сложный регрессионный анализ, посчитали p-value всякие, а потом посмотрели на все это и решили: "а, фигня, - надо ставить коэффициент 1.5". И все.
Может быть если бы опубликовали всю "поднаготную" расчетов, то впечатление бы поменялось, но исходя только из этой статьи...
В связи с многочисленными просьбами рассказать как считался тариф, выкладываю статью авторов. ПЕРЕПЕЧАТКА ЗАПРЕЩЕНА !!! Собственность ТАУ (Товариство Актуаріїв України)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
просьбами рассказать как считался тариф, выкладываю статью авторов.
Сомневаюсь...
