Привет. Прошу совета. Был подан гражданский иск на страховую компанию и виновника дтп. Решением суда по иску было отказано в удовлетворении части требований к СК, так как СК возмещать этот ущерб не предусмотрено, также вычтена из возмещения сумма франшизы и некоторые другие требования. Решение суда вступило в законную силу. Терять эти деньги не хочется. Думаю подавать повторный иск на виновника дтп с исковыми требованиями: франшиза и остальное. Ведь все уже доказано и повторно не надо доказывать. Можно ли подать повторный иск на виновника? Трех лет с момента дтп не прошло.
Вопрос: как составлять правильно иск в этом случае? Нужно ли разжовывать в иске откуда какая сумма взялась, почему она должна быть возмещена виновником, прилагать чеки и тд. Естественно один экземпляр такого иска будет составлять не один десяток листов и ксерокопий. Или просто сослаться на уже доказанное ранее в решении суда, но описать что требования предъявляются к виновнику и приложить копию вступившего в силу решения? (То есть иск будет на 3-4 страницы + копия решения).
Заранее спасибо.
Скиньте мне это решение суда, а то пока не совсем понятно что откуда взялось.
Спасибо за ответ. Вот часть решения суда:
....що страхова компанія не має відшкодовувати втрату товарної вартості, витрати на проведення експертних досліджень та на відправку телеграм, а також має вираховуватись сума франшизи 510 грн
Так вот эти затраты хочу вернуть с виновника новым иском.
Все ИМХО. Если конкретные требования заявлялись только к СК, то можно сейчас к виновнику. Если заявлялись к обоим - то повторно - нельзя. Расписывать нужно детальней, на решение тоже сослаться. Неужели сумма такая большая, что стоит возиться? Пять-семь раз сходить в суд, три в апелляцию, пять - в исполниловку. А если потом окажется, что все имущество у него на жену записано, и Вы ничего не получите?
В том-то и дело, что требования заявлялись только к СК, а не к виновнику.
но описать что требования предъявляются к виновнику и приложить копию вступившего в силу решения?
Так в том решении нигде не будет написано, что виновник должен что-то возмещать. Да и не при чем тут это решение, за что отвечает виновник, а за что страховая указано в договоре авто-цивилки и законе об обязательном страховании владельцев транспортных средств. Делайте новый иск. Непонятно, зачем изначально было предъявлять к страховой претензии по которым она не отвечает
Неужели сумма такая большая
Если считалась потеря товарной стоимости, то сумма вполне может быть существенной.
но описать что требования предъявляются к виновнику и приложить копию вступившего в силу решения?
Так в том решении нигде не будет написано, что виновник должен что-то возмещать. Да и не при чем тут это решение, за что отвечает виновник, а за что страховая указано в договоре авто-цивилки и законе об обязательном страховании владельцев транспортных средств. Делайте новый иск. Непонятно, зачем изначально было предъявлять к страховой претензии по которым она не отвечает
Спасибо за ответы. Да пытаюсь сделать новый иск, но вопрос, который я изначально задал -- остался без ответа. Я хочу понять нужно ли в новом иске расписывать все претензии, прикладывать копии экспертизы, чеки и тд, или достаточно кратко их указать и приложить копию вступившего в силу решения?
Мое мнение следующее: вы должны доказать обстоятельства на которые ссылаетесь. Решение суда тоже является доказательством, причем таким которое не нужно доказывать, его можно использовать если хотите подтвердить, что страховая по некоторым претензиям не отвечает. Для всего остального, сколько вы хотите получить, кто виновник и т.п. - нужны доказательства, иначе иск очень просто будет оспорить.
Если в решении суда (в мотивировочной - большой части) четко написано, что судом установлено, что убытки составили такую-то сумму, которая состоит из ....., то можно эту сумму можно и не доказывать, нужно только сослаться на решение суда. Но все-таки вопрос не совсем правильный, так как суд - это еще та лотерея, поэтому при наличии нормальных документов в оригинале, их копии стоит приложить, и на них сослаться в исковом.
Спасибо за ответ. Вот часть решения суда:
....що страхова компанія не має відшкодовувати втрату товарної вартості, витрати на проведення експертних досліджень та на відправку телеграм, а також має вираховуватись сума франшизи 510 грн
Так вот эти затраты хочу вернуть с виновника новым иском.
Найдите своё решение в базе - http://www.reyestr.court.gov.ua/Search и скиньте ссылку. По общим правилам Гражданского кодекса, убытки возмещает виновная сторона, поэтому утрату товарной стоимости отбить несложно + невозмещенную страховой часть стоимости. Формулировка суда не совсем понятна, поскольку и телеграммы и экспертизы служат способом подтверждения убытков и должны возмещатся - надо смотреть решение.
Всем спасибо. Был в суде и удалось пообщаться с самим главой суда. Он сказал что надо прикладывать все доказательства, даже если они в предыдущем деле уже доказаны, также надо приложить копию решения предыдущего дела. Таки придется ксерить экспертизу, чеки.... эх! Вопрос закрыт.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
