Но тут говорят что реально у каждого эксперта по 50 -60 материалов на руках поэтому на вопрос о срока - сказали просто - ДОЛГО!!!!!!!!!! стоимость 500 -1500 грн
випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі;
обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху
Что скажите?
Не работал с ними, не знаю, какого качества заключения они делают.
Что скажите?
Не работал с ними, не знаю, какого качества заключения они делают.
А с кем вы работали? КНИИСЭ?
КНИИСЭ - это, по сути дела, последняя экспертная инстанция в Украине. И, можно сказать, формально, и по квалификации тех, кто там работает.
Провели экспертизу. Экспертиза ответила на 5 вопросов. Получается что водитель авто мог избежать ДТП, но не избежал. Получается создал аварийную ситуация которая привела к ДТП. Также был дан ответ про водителя мотоцикла. Он тоже мог избежать ДТП, но не сделал этого. Я так понимаю, получается обоюдка. Теперь возникает вопрос. Что такое обоюдка и как с ней бороться? В данном ДТП, я так считаю, большая часть вины лежит на водителе авто. Потому что он создал аварийную ситуацию которая привела к ДТП. Как это доказать, и что из это следует в плане материального возмещения? Напомню что водитель авто имеет страховку ГО.
Увы, в данном случае получается, что суд будет определять процедуру возмещения. Скорее всего, что бОльшую вину и, соответственно, бОльшую выплату присудят водителю автомобиля.
Интересный вопрос.
Экспертам - проводившим экспертизу был поставлен вопрос. Состоятельны ли с технической точки зрения объяснения водителя Шарана?
Они красиво сделали программную эмуляцию его движения . Вообщем сказали что немог он совершить маневр с крайнего левого ряда.... Красиво и верно но......
Есть еще такой параметр как время на протяжении которого он Шаран создавал мне Мотоциклисту помеху. Помеха в моем случаеэто время от начала совершения моневра до его завершения. От этого параметра они отталкиваются когда просчитывают рассотяние на котором я его увидел и т п дальнейшие расчеты иходят из этого. Этот параметр напрямую зависит от скорости с которой автомобиль совершал маневр - разворот. Водитель авто - в объяснении написал, что двигался со скоростью 5 км.ч но на фотографиях оформленных в виде фототаблици и приобщенных по моему заявлению к материалам дела отчетливо виден след колес автомобиля Шаран сделанным в результате бокового скольжения. Когда я задал вопрос экспертам почему они не учли это в расчетах мне ответили дословно следующее:"Следы бокового скольжения колес автомобиля Шаран просматриваемые на фотографии, не отображены на схеме. Процессуальным документом для исследования является схема, т.к. она подписана участниками ДТП, понятыми и составителем схемы" Это как???????? Получается тогда все что нарисовано на схеме ДТП является истиной включая и траекторию движения Шарана которую они сами только что опровергли???!!!! И что действительно ли верно что фотоматериалы официально приобщенные к делу и на которые кстати ссылаются эксперты не является процессуальным документом? Или эксперты хотят денег за ответы на "дополнительные вопросы"? Хотя это должно вытекать из вышезложенного уже поставленного вопроса о состоятельности или не состоятельности с технической точки зрения объяснений водителя Шарана.
Поправьте меня уважаемые если я неправ
Странно сие... Доказанность несоответствия истине показаний водителя автомобиля в данном случае должна была бы вести к пересмотру механизма ДТП и всех параметров. Но я уже ничему не удивляюсь в подобных случаях... Что касается фото - а они были оформлены как фототаблица к протоколу осмотра места ДТП?
Да фототаблица оформлена как дополнение к протоколу осмотра места ДТП по моей просьбе. Так прозвучал официальный ответ дознавателя который ведет мое дело...
Тогда странно, что эксперты в данном случае отказываются её рассматривать как источник исходных данных...
Тогда странно, что эксперты в данном случае отказываются её рассматривать как источник исходных данных...
Они немогут определить точно ли этот след оставлен Шараном или нет. Причина след бокового скольжения заканнчивается не под колесом автомобиля а заканчивается в сантиметрах 20 -30 от колеса. . Все....говорят если бы заканчивался возле колеса вопросов бы небыло. Пипец не следак ни эксперты немогу или нехотят брать на себя ответственность за принятие решения о том что след принадлежит именно Шарану. Короче похоже приехали Невозможно до Правды достучаться у нас. Короче в лучшем случае обоюдка. Но как мне сказали результаты экспертизы аппонент может оспорить еще!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Невозможно до Правды достучаться у нас. Короче в лучшем случае обоюдка. Но как мне сказали результаты экспертизы аппонент может оспорить еще!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
