Якби він йшов через перехід, то це б зайняло більше часу, а йому необхідно було швидше дістатися до дому чи аптеки.
И шо? А если бы не шел а бежал кросс то еще быстрее бы был в пункте назначения. Какие еще фантазии-оправдания ты насочиняешь? Пока про аптеку не убедительно.
Це пояснює, чому він не йшов до переходу. А чому він не біг, я вже пояснював раніше. Чому таке не може бути?
А почему такое может быть, потому что ты придумал чтобы оправдать идиота?
Наведи конкретну ситуацію з машинами, тому що ситуації бувають різні.
"Правила дорожного движения запрещают подачу звукового сигнала в населенных пунктах, кроме как для предотвращения дорожно-транспортного происшествия (ДТП). "
Все то же место, что и в первом сообщении. Регистратор очень китайский. Поэтому смотреть в HD и желательно на весь экран. Чувак на 5-й секунде выбегает перед фурой и ломится через всю дорогу. Я б и не выкладывал, просто после того что здесь прочитал, хочу спросить куда этот спешил? В аптеку или еще куда?
И шо? А если бы не шел а бежал кросс то еще быстрее бы был в пункте назначения. Какие еще фантазии-оправдания ты насочиняешь? Пока про аптеку не убедительно.
Це пояснює, чому він не йшов до переходу. А чому він не біг, я вже пояснював раніше. Чому таке не може бути?
А почему такое может быть, потому что ты придумал чтобы оправдать идиота?
Я вже пояснив, чому таке може бути. Що я сказав неправильно?
Наведи конкретну ситуацію з машинами, тому що ситуації бувають різні.
"Правила дорожного движения запрещают подачу звукового сигнала в населенных пунктах, кроме как для предотвращения дорожно-транспортного происшествия (ДТП). "
Правильно, а якщо звуковий сигнал не запобіжить ДТП, а, навпаки, збільшить його ймовірність, тоді подавати звуковий сигнал заборонено. Я думаю, що тут трапилася така ситуація, хоч не впевнений в цьому, як я вже казав.
...
Це пояснює, чому він не йшов до переходу. А чому він не біг, я вже пояснював раніше. Чому таке не може бути?
А почему такое может быть, потому что ты придумал чтобы оправдать идиота?
Я вже пояснив, чому таке може бути. Що я сказав неправильно?
Потому что это исключетельно твоя бурная фантазия, это даже не притянутые за уши факты.
...
А почему такое может быть, потому что ты придумал чтобы оправдать идиота?
Я вже пояснив, чому таке може бути. Що я сказав неправильно?
Потому что это исключетельно твоя бурная фантазия, это даже не притянутые за уши факты.
Я пояснити, що я сказав неправильно, не можеш. Злив зараховано.
...
Я вже пояснив, чому таке може бути. Що я сказав неправильно?
Потому что это исключетельно твоя бурная фантазия, это даже не притянутые за уши факты.
Я пояснити, що я сказав неправильно, не можеш. Злив зараховано.
Да ты сам уже давно слился со своей аптекой, потому что нет у тебя доказательств что ему вообще плохо было. Вещай дальше.
...
Потому что это исключетельно твоя бурная фантазия, это даже не притянутые за уши факты.
Я пояснити, що я сказав неправильно, не можеш. Злив зараховано.
Да ты сам уже давно слился со своей аптекой, потому что нет у тебя доказательств что ему вообще плохо было. Вещай дальше.
Я й не казав, що він напевно погано себе почував, а доводив, що можлива ситуація, при якій він не винуватий, і навів погане самопочуття й аптеку як приклад. Звичайно, що можливо також, що він винуватий.
Я й не казав, що він напевно погано себе почував, а доводив, що можлива ситуація, при якій він не винуватий, і навів погане самопочуття й аптеку як приклад. Звичайно, що можливо також, що він винуватий.
Если он перебегает дорогу в неположенном месте, он ВИНОВАТ всегда, независимо от вины другого участника и как бы фигово ему небыло в данный момент времени.
Пешеходам этого не понять Мешканцю тротуара тем-более.
+1 к тому что ТС действовал опасно и подставлял тех кто едет за ним. Причем дед бежал прямо - было видно уже из далека. Можно спокойно оценить ситуацию и поехать прямо по своей полосе. Но при этом снизить скорость (вплоть до остановки если дед решит ломануться назад) И не закрывать своим корпусом деда от тех кто едет за ним. А ТС почему то поехал прямиком на Дедульку. И потом вытормозился. Скорее всего дед просто не оценил ситуацию ведь перед этим был красный свет и потока машин не было. Вот он и потерял бдительность.
...Надо было бить?
Я й не казав, що він напевно погано себе почував, а доводив, що можлива ситуація, при якій він не винуватий, і навів погане самопочуття й аптеку як приклад. Звичайно, що можливо також, що він винуватий.
Если он перебегает дорогу в неположенном месте, он ВИНОВАТ всегда, независимо от вины другого участника и как бы фигово ему небыло в данный момент времени.
Принаймні, в такому разі він не винен з моральної точки зору. З приводу юридичної точки зору - не знаю.
+1 к тому что ТС действовал опасно и подставлял тех кто едет за ним. Причем дед бежал прямо - было видно уже из далека. Можно спокойно оценить ситуацию и поехать прямо по своей полосе. Но при этом снизить скорость (вплоть до остановки если дед решит ломануться назад) И не закрывать своим корпусом деда от тех кто едет за ним. А ТС почему то поехал прямиком на Дедульку. И потом вытормозился. Скорее всего дед просто не оценил ситуацию ведь перед этим был красный свет и потока машин не было. Вот он и потерял бдительность.
...Надо было бить?
Дякую, ти перший, хто мене підтримав.
Принаймні, в такому разі він не винен з моральної точки зору. З приводу юридичної точки зору - не знаю.
Мораль у каждого своя. Давай представим нарика бегущего через дорогу к "точке" потому что ему фигово он виновен или нет с моральной точки зрения?
В том месте всегда перебегали дорогу, перебегают и будут перебегать. Шестиполосная дорога в двадцати метрах от светофора. Зачем выдумывать какие-то истории про аптеки? Причина одна для всех этих идиотов.
В том месте всегда перебегали дорогу, перебегают и будут перебегать. Шестиполосная дорога в двадцати метрах от светофора. Зачем выдумывать какие-то истории про аптеки? Причина одна для всех этих идиотов.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
