Мисье, не ужели вы не согласны с тем, что в любом ДТП виноват водитель?
Категорически не согласен! Более того - убеждён, что в ДТП с пешеходами обычно бывает как раз наоборот. Ибо на переходах происходит меньшая часть таких ДТП... И то иногда вопросы остаются (внезапное выбегание на переход и т.п.) А уж вне перехода...
начнем с того, что водитель управляет средством повышенной опастности ...
Даже если оставить в стороне архаичность самого института повышенной опасности... У нас часто неправильно понимают его суть. Он не имеет ни малейшего отношения к определению виновности! И относится не к ПДД, не к уголовному и не к административному праву, а исключительно к гражданскому. Сводится он к тому, что владелец источника повышенной опасности возмещает причинённый ущерб независимо от вины (кроме случаев непреодолимой силы или умысла потерпевшего). И эта формулировка: "Независимо от вины", - как раз и подразумевает, что владелец источника повышенной опасности МОЖЕТ быть невиновен! Правда, всё равно платит. Это, правда, ещё циничнее... Но факт в том, что об априорной виновности водителя ни в каком нормативном акте речи не идёт. Это только следователи нас так думать приучают...
неосторожности? никак нельзя?
неосознано переходил, т.е. не хотел причинить порчу . . .
Нельзя. Это отдельный состав правонарушения. И даже если бы было можно - на возмещение при существующем гражданском законодательстве это бы никак не повлияло...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
никак нельзя?
