Понятно, что тема баянистая. Но навеяло последними высказываниями по теме "сбитый виртуальный пешеход".
Объясните мне, почему нельзя наказать пешехода? Ведь законы и нас защищают.
Просто цитаты из ПДД.
1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску;
4.1. Пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку.
4.4. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.
4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
4.8. Якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки .
4.10. Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.
4.11. Чекати транспортний засіб пішоходи повинні на тротуарах, посадкових майданчиках, а якщо вони відсутні, - на узбіччі, не створюючи перешкод для дорожнього руху.
4.14. Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід ;
в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину;
г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;
ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху;
д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.
4.15. У разі причетності пішохода до дорожньо-транспортної пригоди він повинен подати можливу допомогу потерпілим, записати прізвища та адреси очевидців, повідомити орган чи підрозділ міліції про пригоду, необхідні дані про себе і перебувати на місці до прибуття працівників міліції.
=========================
Ну и неужели по стольким пунктам нельзя наказать пешехода, который нарушил свои обязанности по ПДД???
Где-то внутри себя понимаю что можно - опровергайте. Связи, блаты и т.п. не берем. По ЗАКОНУ хочу наказать (образно, слава Богу). Где препятствия? Выдержки из закона изложены - что водителю в противовес? Хорошо бы по пунктам.
С Наилучшими WildHawk
Можно. Но сложно. Люди часто не знают элементарных правил безопасности, а ты о ПДД говоришь. Когда в ЗАКОНАХ будет сказано о том, что пешеход несет ответственность за то-то и тото, когда пешеходам начнут выписывать квитанции и вызывать в суд, когда ты сможежешь доказать что он такой хороший переходил на красный цвет а не на зеленый, и что он выбегал на дорогу, можно о чем-то говорить. Я считаю что если в ПДД будет сказано что переход возможен в населенном пункте только на ПП, в не населенного пункта только если полная уверенность что никто не помешает перейти. И что в законе будет сказано, что пешеход несет ответственность на равне с водителем. Без этого - вилами по воде писано.
Ну достали уже с подобными постами. Андрей, вот если бы Вас сбили на пешеходном переходе и Вы потом получаете "ПОСТАНОВА про відмову в порушенні кримінальної справи" согласно п4.14 (а;б) ПДД, каковы Ваши будут слова ??? Сбивают 29.12.2003, а постанова от 30.12.2003,правда неплохая оперативность.
получаете "ПОСТАНОВА про відмову в порушенні кримінальної справи" ... , каковы Ваши будут слова ??? Сбивают 29.12.2003, а постанова от 30.12.2003,правда неплохая оперативность.
Хоть вопрос не ко мне, хотел бы вставить пять копеек: Что бы сбили на переходе, нужно идти не оборачиваясь... Я наблюдал таких: в полной уверенности, что "водитель обязан". Водитель обязан и об этом знает, не знает только кусок железа который не станет моментально... Поэтому слова соответствующие: "Сам виноват". PS: А что не так с оперативностью?
Ну написал же - "без блата"
получаете "ПОСТАНОВА про відмову в порушенні кримінальної справи" ... , каковы Ваши будут слова ??? Сбивают 29.12.2003, а постанова от 30.12.2003,правда неплохая оперативность.
А что не так с оперативностью?
Объясняю. Что бы возбудить криминальное дело необходим или мертвый пешеход, тогда это делает прокуратура в тот же день, или постановление суда признающее нарушение закона о ДД или правил ДД одним из участников ДТП. Для этогу нужно дознание в ГАИ и Суд. ИМХО
Объясните мне, почему нельзя наказать пешехода? Ведь законы и нас защищают.
Не важно, кто прав, а кто виноват. Потому что водитель, как владелец источника повышенной опасности, обязан покрывать материальный ущерб и ущерб здоровью независимо от степени своей виновности. Вот так вот нас защищают законы... (В данном случае, речь о Законе об источниках повышенной опасности).
Ну и неужели по стольким пунктам нельзя наказать пешехода, который нарушил свои обязанности по ПДД???
Где-то внутри себя понимаю что можно - опровергайте. Связи, блаты и т.п. не берем. По ЗАКОНУ хочу наказать (образно, слава Богу). Где препятствия? Выдержки из закона изложены - что водителю в противовес? Хорошо бы по пунктам.
Нарушаются одни законы (ПДД), а ответсвенность устанавливается другими (КоАП) Попробуй найти в КоАПе хоть одну статью, которая касалась бы пешехода. Там везде используется термин "водіями" а не "учасниками дорожнього руху". Можно, конечно, ему нарушение правил проезда перекрестков припаять или нарушение разметки (если пересекал 2-ю сплошную)
Т.е. по админ процессу пешеход практически не может быть наказан. Что же касается гражданского (взыскание ущерба при ДТП) или уголовного, то тут от судьи многое зависит. Именно он будет определять степень вины в создании аварийной ситуации.
По закону наказать можно, статья соответствующая есть. Проблема не в отсутствии такой статьи, а исключительно в принципиальном нежелании ГАИ делать это. О причинах уже не раз говорили, да и отдельная это тема...
Я растерялся сначала - потом нашел такой закон.
"ЗАКОН УКРАЇНИ Про об'єкти підвищеної небезпеки"
Это он?
Тады мимо.
Т.к.
Стаття 1. Визначення термінів
У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються у такому значенні:
- об'єкт підвищеної небезпеки - об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру;
С Наилучшими WildHawk
Или я не туда смотрю?
Стаття 127. Порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами, возіями та іншими особами
Непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами , що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від 0,1 до 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Порушення правил дорожнього руху особами, що керують транспортними засобами, обладнаними двигуном з робочим об'ємом до 50 куб. см, велосипедами, а також возіями та іншими особами, які користуються шляхами, - тягне за собою накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Ті самі порушення, вчинені особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, які перебувають у стані сп'яніння,- тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порушення, передбачені частинами першою або другою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів , вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд або іншого майна чи створення аварійної обстановки, а так само залишення особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Правда тут есть некие несуразности...
Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
====
и смягчение
Стаття 11. Вчинення адміністративного правопорушення з необережності
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
=====
Однако, ИМХО, тоже можно САМОМУ доказать. И не надо крутых адвокатов. Я в принципе из-за этого начал дисскусию. Мы просто законы не очень хорошо знаем.
С Наилучшими WildHawk
1
Правильно сказали - у нас в Киеве 10-15% пешеходов думают, что если стоит Даишник рядом --- значит авто остановиться с 60 км\ч, даже если оно за 2 метра от "зебры" едет. Физику видать в школе некоторые не учили. Что про скорость, что про свет фар в темное время суток. Я не про тебя - не рассказал же как произошло. Но многие тубо идут под колеса, т.к. пешеходный переход видят. Я сам так много раз оттормаживался с визгом резины. А реально виноват в этом пешеход Изложенно выше.
Ну почему я всегда соотношу скорость авто и перехожу даже в положенных местах аккуратно? Я соблюдаю ПДД (как для пешехода). Т.е. убедился - пошел. А многие идут, т.к. "зебра" и знак - а потом кричат про бесбашенного, который не смог остановиться. Я не про тебя, т.к. не заню деталей. Просто 95% сбития пешеходов - их нарушения ПДД. В основном "не убеждаются", хотя должны. ИМХО.
пысы. Я своих близких приучил уже. Переходить даже на свой зеленый только убедившись что все авто остановились . Пусть зеленый уже 15 сек. горит. Про нерегулируемые переходы даже не говорю. Там 10 раз отмерь - один отреж. А про переход в неположенном месте - достаточно проехать в авто в качестве пассажира. У меня все близкие руководствуются ПДД в прямом смысле этого слова. Хотя авто не водят и этих самых ПДД ниразу в жизни не читали.
Еще себя, дурака, в пример приведу. Машина кредитная. Последний день выплаты кредита (дальше пеня). Стал в пробке на Косиора. Мне на Кардачи. Касса до 16-00. Решил уйти на Борщаговскую через Индустриальный. Хотя по Уманской гораздо быстрее. В итоге и на Индустриальной, за Кардачами пробан. Припарковал авто напротив банка. Только там уже был отбойник и ремонтировали вокзал. Разворота еще не было. Мог бы рвануть через все полосы, перелезть отбойник и еще разок по полосам. Пришлось бежать вниз, к Лебедева-Кумача. К надземному переходу. Далее наверх к банку. Конечно мог бы и прям возле перехода запарковаться. Стормозил, надеялся и верил, что дальше пробки нет...Но жизнь дороже пени. Некоторые думают, что наоборот.
С Наилучшими WildHawk
Я извиняюсь, что так резко, но абсолютно прав Wlaw:
Проблема не в отсутствии такой статьи, а исключительно в принципиальном нежелании ГАИ делать это.
Зачем идут работать в ГАИ? Правильно - 99% "рубить капусту". Теперь поставте себя на место ГАЯ. Любое ДТП - это возможность наказать виновного на "бабки". Кого легче наказать водителя или пешехода? Угадайте с трех раз? Опять правильно - есть бабки у пешехода или их нет, вилами по воде писано. А водитель в крайнем случае продаст свое средство повышенной опасности и сможет "забашлять". А ВЫ говорите...
Законы. Законы? -Какие такие законы???
Нет, это не оно. В данном случае - исключительно ГК. Ст.1187, если конкретнее.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
