Брат попал в аварию. Разворачивался и не пропустил встречного. На Мельникова возле кладбища. Там дорога просматривается метров на 400. Так вот, время около 20, т.е. практически темно. Пропустил встречных, поехал, когда уже заканчивал разворот - удар в передний правый угол бампера. Вышел, стоит 7-ка без огней. У него, соотв. две левые двери+порог+стойка. Мирно дождались ГАИ. Те все померяли, написали и составили протокол на брата, что не пропустил и т.п. Все наши аргументы про свет в темное время суток ни к чему не привели. Удалось только в пояснениях и протоколе это зафиксировать. Обе машины застрахованы по полной программе. Дали справки (без номера и печати) и разъехались все своим ходом. За такое прав не лишат в суде?
ЗЫ: теперь понятно почему синие габариты живут и здравствуют Гаец мне заявил, шо должен видеть всех всегда, независимо от огней и всего остального.
Гаец мне заявил, шо должен видеть всех всегда, независимо от огней и всего остального.
В ПДД есть пункт о том что ТС должно быть оборудовано световыми приборами согласно стандартам и так же регламентируется их использавание в зависимости от времени суток и погоды. Может к этому можно апеллировать?
в суде давить на то, что долбанувший не соблюдал безопасную скорость в темное время суток т.к. двигался свыключеными световыми приборами и габаритными огнями
не соблюдал безопасную скорость в темное время суток т.к. двигался с выключеными световыми приборами и габаритными огнями
бред...а что, с выключенными свет.приборами можно вообще двигаться в темное время суток, помоему даже стоять надо с габаритными огнями...
В списке неисправностей, при наличии которых запрещена эксплуатация авто, имеется пункт о неисправности осветительных приборов (в темное время), запрещено любое движение даже на включенной аварийке. Другой вопрос, как доказать, что свет не горел. Даже если провести экспертизу, м..дак до ее проведения все отремонтирует, это при том, если там были технические проблемы. А если все исправно, тогда еще сложнее, остаются только свидетели, и то если были. Кстати, а что оно в пояснениях написало, мож сам все признал?
Его пояснений мы не видели, но какой дурак такое напишет...
Его пояснений мы не видели, но какой дурак такое напишет...
ну мож колхоз... мозгов жеж нема, раз так ездит, да и был уже случай такой.
ГАИ или до приезда если были свидетели , проверить свет в той машине , т.е. он небыл включен или не работал вообще , если второе сразу на тех неисправное состояние . А вообще надо пострадавшему внимательно выучить перед судом соответствующий раздел правил и иметь с собой последнюю редакцию их .... если без адвоката разбирательство будет
Свет у него работал - включил, когда разъезжались уже. А по правилам: в пользу брата: пункт 19.1, 12.3 (в части "объективно оценить"), 1.4 Не в пользу: п.10.1., 10.4., 10.7
ЗЫ: вышел у нас с гайцем спор. Он говорит, а что если б это был велосипед? А говорю, что и на велике должен быть свет ночью. Он говорит, что нифига - токо отражатель. В итоге, нашли в правилах, что должен быть фонарь или фара, на что он заявил, что отражатель и фонарь - одно и то же. Во как.
ЗЫ: вышел у нас с гайцем спор. Он говорит, а что если б это был велосипед? А говорю, что и на велике должен быть свет ночью. Он говорит, что нифига - токо отражатель. В итоге, нашли в правилах, что должен быть фонарь или фара, на что он заявил, что отражатель и фонарь - одно и то же. Во как.
Мда, я как владелец прав на управление (мото)велосипедом 1985года, да и велик в ГАИ регистрировался с выдачей техпаспорта и номерного знака , могу смело утверждать, что в старых советских правилах отражатели на велосипеде были обязательны как для дневной, так и ночной езды, а фонарь или фара - в темное время суток. При этом это четко разные вещи.
так, чел про№бал движующуюся машину и получил от нее в бочину, т.е. аданазначна будет виноват. Встречный вопрос - там разворот разрешен??? Тот, кто тебя влупил, должен был сразу включить свет и орать, что так и было, а вы слепые. Вы в свою очередь могли кричать, что разворачивались и заглохли, включили аварийку и думали как оттолкать машину с дороги т.е. в момент ДТП являлись неподвижным препятствием, а чел не смог вас объехать. Можно было ваще отказаться от показаний на месте ДТП, посоветоваться с адвокатом, все обдумать и назавтра написать "толковую" объяснительную в райотделе.
ЗЫ А чё в натуре при развороте вправо не смотрел. Как бы оно темно не было, метров за 10 машину заметить можно и остановиться тоже...
Разворот разрешен.
А чё в натуре при развороте вправо не смотрел. Как бы оно темно не было, метров за 10 машину заметить можно и остановиться тоже...
Сидя за компом можно предотвратить 99,9% аварий, а люди все бьются...
Просто ниже по улице шел поток, соотв. все со светом, а тут перед носом стелс. Особенности зрения аднака!
Как бы оно темно не было, метров за 10 машину заметить можно и остановиться тоже...
если машина движется со скоростью 40 км/ч, то за 1 секунду она проезжает 11,1 м, при скорости 60 км/ч - соответственно 16,7 м. так-что не так уж и легко ее заметить в темноте.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Гаец мне заявил, шо должен видеть всех всегда, независимо от огней и всего остального. 
, могу смело утверждать, что в старых советских правилах отражатели на велосипеде были обязательны как для дневной, так и ночной езды, а фонарь или фара - в темное время суток. При этом это четко разные вещи.
