на обычном крестообразном нерегулируемом перекрестке, но с перпендикулярного левого проезда угадывается знак 2.1 "Дати дорогу", со встречного проезда никаких знаков не видно, правый перепендикулярный ограничен видимостью (хотя там тоже 2.1) будет ли у меня преимущество перед Т.С. выезжающими из перпендикулярный проездов? Или надо будет проехать перекресток исходя из того что невозможно определить значимость дороги и соответственно проехать его как со второстепенной дороги? Во что выльетсяч такая ситуация в случае ДТП?
Согласно ПДД, если не знаешь по какой дороге едешь - считай что по второстепенной. ННе дословно, но смысл такой. А вот в случае ДТП потом будут разбираться, правильно ли ты "угадал" знак 2.1 с другой стороны, или нет...
2.3 "Головна дорога". Надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.
Знаки 2.1 - 2.3, 2.5 i 2.6 встановлюються безпосередньо перед перехрестям або вузькою дiлянкою дороги, крiм того, знак 2.3 на початку, а знак 2.4 - в кiнцi головної дороги. Знак 2.3 з табличкою 7.8 обов'язково повторюється перед перехрестям, на якому головна дорога змiнює свiй напрямок.
Т.е. знак может перед перекрестком и не стоять, если он установлен в начале прямого участка дороги. Установка его обязятельна только если дорога меняет свое направление.
Если же знака не установлено ни в начале дороги ни перед перекрестком, то ты обязан считать данный перекресток равнозначным и пропускать тех, что приближается по пересекаемой дороге справа. ИМХО лучше выглядеть бараном, чем ремонтировать кому-то машину, ибо менты могут очень легко сделать "обоюдку" - им пофиг, что знаки не стоят.
на обычном крестообразном нерегулируемом перекрестке, но с перпендикулярного левого проезда угадывается знак 2.1 "Дати дорогу", со встречного проезда никаких знаков не видно, правый перепендикулярный ограничен видимостью (хотя там тоже 2.1) будет ли у меня преимущество перед Т.С. выезжающими из перпендикулярный проездов?
преимущество будет, только в нем нужно убедиться.
Или надо будет проехать перекресток исходя из того что невозможно определить значимость дороги и соответственно проехать его как со второстепенной дороги?
Я бы сказал проехать как перекресток равнозначных дорог. А ситуация, к сожалению, очень распространенная по Украине. Вне больших городов за дорожным хозяйством не следят годами.
Во что выльетсяч такая ситуация в случае ДТП?
если какие-никакие знаки есть, то виновник, естественно, будет тот, кто ехал со второстепенной.
Где то в ПДД есть пункт, что если невозможно определить направление главной дороги - считать себя на второстепенной. Пункт искать лень, но есть 100%
что если невозможно определить направление главной дороги - считать себя на второстепенной
это очевидно 16.15, но там не про невозможность определить направление главной, а про не возможность опеределить наличие покрытия, для того, чтобы счесть себя на главной.
16.15. Если невозможно определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и т.п.), а знаки приоритета отсутствуют, водитель должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Интересно, слышал ли кто-нить, чтоб менты (дорожные службы) довешивали после аварии знак, которого небыло на положенном месте для того чтоб исключить свою причастность (доказать непричастгность) к ДТП?
Интересно, слышал ли кто-нить, чтоб менты (дорожные службы) довешивали после аварии знак, которого небыло на положенном месте для того чтоб исключить свою причастность (доказать непричастгность) к ДТП?
В схему ДТП они "довесить" знак не смогут. А это основной документ по которому и судят ДТП. Т.е. что там в реальности сейчас есть знак или нет - уже никого не интересует. Это же касается случая, когда в схеме забыли указать какие - либо знаки.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
