Вот какой вопрос возник... Виновник ДТП с пострадавшими, против которого было возбуждено УД, имеет страховку ГО. Его страховая говорит, что возмещать ущерб будет только после решения суда (вынесения приговора по делу). Но УД легко может висеть открытым и год, и два, и больше... Мне думается, что в данном случае СК обязана возмещать ущерб, не дожидаясь приговора. Есть ли в природе какие-то нормативные акты, подтверждающие мои предположения? В законе о ОСГО сказано, что СК обязана возместить ущерб через месяц после дня подачи заявления о наступлении страхового случая и необходимых документов (постановы суда в перечне не фигурируют). Есть ли однозначный ответ на этот вопрос? И если надо ждать приговора по УД, то нафиг вообще нужна эта дефективная страховка?
СК обязана выплатить возмещение - это не отмазка, не имеет права. Исходя из закона ОСАГО - 37.1. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. если только УД не связано с ДТП - и у вас все необходимые подтверждения от ГАИ по факту ДТП есть. впоследствии - окончательным штрихом является окончательное решение суда района в котором произошло ДТП.Все. При таких условиях СК независимо от ведения расследования иного прецедента обязана принять вопрос к выплате
Если по каким либо причинам - СК откажется выплачивать - то у нее два пути - раз жлобиться - будет раздевать уголовника за счет майна - того же автомобиля либо вариант второй на ваше усмотрение -
37.2. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Если дело затянется на один - два года - в конце можете стать господином Корейко
Всех благ!
СК обязана выплатить возмещение - это не отмазка, не имеет права.
Никто не спорит, конечно обязана. НО! КОГДА именно? Представители СК заявляют, что не будут осуществлять выплат до тех пор, пока не будет решения суда и пока из больницы не выйдет последний пострадавший (а их там целых 6 человек - водитель, 4 пассажира и пешеход).
37.1. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Все это замечательно, за исключением перечня документов, мутные требования к которому мутно изложены в статье 35. Цитирую:
35.2. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.
Так вот, СК, основываясь на пункте 35.2., может считать, что решение суда является тем самым "другим документом", имеющим непосредственное отношение к данному ДТП. И без этого решения считать список предоставленных документов неполным. А на чем должен основываться я, предполагая, что выплаты должны быть произведены на основании вынесенного следователем постановления о привлечении виновного в ДТП в качестве обвиняемого?
Есть соответствующая нормативка или нет?
Кроме того, если в уголовном процессе пострадавший подает исковое заявление о возмещении матерального и морального ущерба, то одновременно с вынесением приговора по УД, суд примет решение и по возмещению ущерба. Зачем тогда нужна страховая? Чтобы выплачивать этот ущерб на основании постановления суда вместо виновника, а потом взыскивать с него сумму в порядке регрессного иска? Это же бред какой-то. Проще с него снять деньги самостоятельно по суду, чем в этой ситуации подключать СК, не так ли?
В общем, ситуация требует аргументированных разъяснений.
КОГДА именно? Представители СК заявляют, что не будут осуществлять выплат до тех пор, пока не будет решения суда и пока из больницы не выйдет последний пострадавший (а их там целых 6 человек - водитель, 4 пассажира и пешеход).
Правильно, ведь страховая должна знать сумму затраченную на лечение, чтобы выплатить её.
Зачем тогда нужна страховая? Чтобы выплачивать этот ущерб на основании постановления суда вместо виновника, а потом взыскивать с него сумму в порядке регрессного иска? Это же бред какой-то. Проще с него снять деньги самостоятельно по суду, чем в этой ситуации подключать СК, не так ли?
Не так, страховая это юр. лицо с неё легче выбить деньги чем с физика, ибо у физика их может и не быть вообще.
Я что-то не пойму - причем здесь уголовное дело? Страховая должна выплатить возмещения после решения суда по административному делу т.е. делу о ДТП в частности "кто виновен". А уголовное дело - это уже другая история и страховая никакого отношения к этому не имеет. Административный суд был?Решение суда о виновности сторон есть? Если да, то с копией решения суда в страховую и пусть они не парят мозги!
[
Зачем тогда нужна страховая? Чтобы выплачивать этот ущерб на основании постановления суда вместо виновника, а потом взыскивать с него сумму в порядке регрессного иска? Это же бред какой-то. Проще с него снять деньги самостоятельно по суду, чем в этой ситуации подключать СК, не так ли?
у виновника зарплата официально 400грн. Суд обяжет его выплачивать по 50 грн ежемесячно в течение ХХХ лет. Страховая возмещает ПОЛНЫЙ ущерб в течение 30 дней. Нужное подчеркнуть.
Это смотря что на виновние есть
Я что-то не пойму - причем здесь уголовное дело?
Дык спроси, я тебе разъясню.
Страховая должна выплатить возмещения после решения суда по административному делу т.е. делу о ДТП в частности "кто виновен".
Не будет в данном случае административного дела. Т.к. есть все признаки дела уголовного, которое и было возбуждено в результате ДТП. И решение суда будет приговором для виновника ДТП.
Административный суд был?
Еще раз повторяю - не было и не будет. По факту ДТП с пострадавшими возбуждено УГОЛОВНОЕ ДЕЛО. Следствие может тянуться вечно. Суд будет только тогда, когда следователь соберет всю необходимую информацию и передаст материалы дела, собственно, в суд. А когда это случится - никто не знает, т.к. сроков в данном случае нет никаких.
Решение суда о виновности сторон есть?
Возможно, в деле будет постановление следователя о привлечении виновника ДТП в качестве обвиняемого. А решение суда будет в самом конце. А конца этого не видать.
Если да, то с копией решения суда в страховую и пусть они не парят мозги!
Ты сначала хоть на 20% постарайся понять суть вопроса, а потом уже давай бесполезные и неправильные советы.
У меня похожая ситуация - ДТП с пострадавшей, которая получила телесные средней тяжести и было возбуждено уголовное дело. Но при этом, параллельно, был и административный суд по факту ДТП и было решение суда, которое было отправлено в страховую. Ничего о уголовном деле страховая не требовала. Так что по поводу "бесполезных и неправильных советов" - это ты в корне не прав!
У меня похожая ситуация - ДТП с пострадавшей, которая получила телесные средней тяжести и было возбуждено уголовное дело. Но при этом, параллельно, был и административный суд по факту ДТП и было решение суда, которое было отправлено в страховую.
Пусть меня поправят юристы, но как можно нести административную ответственность одновременно с уголовной? Тут по факту ДТП с пострадавшими уголовное дело возбуждается. И как может быть два решения суда по одному и тому же делу? По-моему это какой-то маразм...
Ты ставишь знак равенства между понятиями "решение" и "ответственность".
мне подробно объяснят, в чем они заключаются.
Ты ставишь знак равенства между понятиями "решение" и "ответственность".
То бишь, возможно, что по факту ДТП возбуждается уголовное дело и выносится решение об административном взыскании? Какими нормативными актами эти действия регламентируются? Как поспособствовать тому, чтобы суд дал решение по УД в административном порядке?
Для начала СК должна знать ктовиноват: ее клиент или нет. Виновность определяет суд. Имея официальное решения суда и пр. необходимые документы идешь в СК. А как может СК выплачивать без решения суда? Точно так же можно всем подряд деньги раздавать по устной просьбе. Постановы суда нет в перечне, т.к. суд всего лишь определяет виновность в ДТП. Когда четко ясно, кто виноват, тогда можно идити тормошить СК.
в качестве обвиняемого СК должна выплатить причитающееся. Я так считаю. Попробуй докажи обратное.
P.S. Приговор, кстати, можно обжаловать неоднократно. Так что же, ты предлагаешь ждать выплаты несколько лет? Пусть идут в сад с такой страховкой, она никому не нужна.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
