Вопрос. Никто судться с государством не хочет? ГО (3/3) / Закон, страхування та кредити

А там ничего сложного небыло.
Море нарушений (в т.ч. потеряны полученные документы). Отправка письма с постановлением о сроке на исправление жалобы в последний день срока и т.п. Была дама из Госкомфинуслуг. Я даже струхнул - она не правильно поняла и готовилась к рассмотрению по сути, я же был не готов. Но все обошлось...

Вот текст апеляции:

Київський апеляційний суд
Колесниченка Володимира Олександровича,
що мешкає за адресою:

Апеляційна скарга
На ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2005 по справі №2-4000\2005.
03.02.2005 року я звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на розпорядження Дер-жавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України „Про затвердження розміру базового страхового платежу за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транс-портних засобів” від 16 грудня 2004 року №3099, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2004 р. за №1619/10218 та надруковане в „Офіційний вісник України”, 2004, №51 (06.01.2005), ст. 3402, яке було отримане судом, згідно з поштовим повідомленням, 04.02.2005.
Протягом місяця я не отримав ніякої відповіді з суду, хоча згідно статті 2486 Цивільно-процесуального Коде-ксу (далі за текстом ЦПК) справа має бути розглянута у 10-денний строк. В матеріалах справи також відсутнє по-відомлення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про подання скарги на її рішення, що порушує вимоги статті 2484 ЦПК. Не дочекавшись виклику на розгляд справи за суттю я звернувся 11.03.2005 до Голови Шевченківського районного суду м. Києва (всі матеріали листування з Головою в матеріалах справи від-сутні).
У відповідь я отримав 30.03.2005 листа за №К-156\05 від 21.03.2005. В ньому йшлося що 14.03.2005 суддею Ізмайловою Т.Л. винесено ухвалу про залишення моєї позовної заяви без руху та надання строку для усунення не-доліків до 25.03.2005, оскільки заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 137 ЦПК. Саму ухвалу, відправлену згідно з поштовим штемпелем 25.03.2005 (тобто в останній день, наданий мені на усунення недоліків) я отримав 31.03.2005.
01.04.2005 року мною було подано на ім’я Голови Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про подовження строку на виправлення недоліків позовної заяви, оскільки їх пропуск стався з незалежних від мене об-ставин, та прийняття до впровадження виправленої версії скарги. Цей лист, згідно з поштовим повідомленням, було отримано судом 04.04.2005. У матеріалах справи клопотання та виправлений текст скарги відсутні. Відповідно від-сутня й ухвала на моє клопотання, що порушує вимоги статті 171 ЦПК.
23.05.2005 року я вдруге звернувся до Голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо часу розгляду справи. Це звернення було, згідно з поштовим повідомленням, отримано судом 25.04.2005. 04.06.2005 я отримав від в.о. Голови Шевченківського районного суду м. Києва листа №К-232\05 від 12.05.2005 в якому мені повідомили, що ухвалою від 01.04.2005 мою скаргу визнано неподаною та повернено, а на апеляцію надано 15 днів. Сам лист, згід-но з поштовим штемпелем, було відправлено 30.05.2005, що порушує вимоги статті 20 Закону „Про звернення гро-мадян”. 10.06.2005 мені було повернено мою скаргу. Ухвалу від 01.04.2005 мені надіслано не було (в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про її отримання мною).
15.06.2005 особисто звернувшись до суду я ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали, про що зроблено відповідний запис.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що під час підготовки моєї справи до розгляду судом неодноразово по-рушувались вимоги ЦПК, що призвело до порушення моїх конституційних прав на судовий захист (стаття 55 Кон-ституції). Прошу апеляційний суд:
• подовжити термін апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2005, оскільки його пропуск стався з незалежних від мене причин;
• скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2005;
• повернути справу на повторний розгляд.
Додатки:
• копії відсутніх в матеріалах справи першого звернення до Голови Шевченківського районного суду м. Києва та відповіді на нього;
• копії відсутніх в матеріалах справи клопотання, виправленої версії скарги та поштового повідом-лення про їх отримання;
• копії відсутніх в матеріалах справи другого звернення до Голови Шевченківського районного суду м. Києва та відповіді на нього.
• копія меморіального ордера про сплату держмита в розмірі 1 грн. 70 коп. згідно ст. 3 частини 1.б та ст. 3 частини 1.з Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Змінено KVA (11:44 20/10/2005)