господа, все конечно верно, но вроде как недавно один камрад спрашивал слегка другое: он выезжал также из двора, а ему въехал бас задом также, как на рисунке, практически также - прямолинейно, но сути не меняет. ему нарисовали, что он " не переконався", а бусу нифига. не все так однозначно с нашими "неберущимивзятокментами" я к тому, что всегда виноват взаддающий
господа, все конечно верно, но вроде как недавно один камрад спрашивал слегка другое: он выезжал также из двора, а ему въехал бас задом также, как на рисунке, практически также - прямолинейно, но сути не меняет. ему нарисовали, что он " не переконався", а бусу нифига. не все так однозначно с нашими "неберущимивзятокментами" я к тому, что всегда виноват взаддающий
Принципиальная разница - выезжал со двора или въезжал во двор, т.е., был на главной дороге или на второстепенной!
правильно я понимаю, что при разметке 1.3 не может быть 2-ной прерывистой, только сплошной разрыв или 1.11?
пс: было замечено прерывистую в злачных местах: Верховная Рада, выезд с ресторана Прага.
правильно я понимаю, что при разметке 1.3 не может быть 2-ной прерывистой
По ДСТУ - правильно понимаеш.
господа, все конечно верно, но вроде как недавно один камрад спрашивал слегка другое: он выезжал также из двора, а ему въехал бас задом также, как на рисунке, практически также - прямолинейно, но сути не меняет. ему нарисовали, что он " не переконався", а бусу нифига. не все так однозначно с нашими "неберущимивзятокментами" я к тому, что всегда виноват взаддающий
Принципиальная разница - выезжал со двора или въезжал во двор, т.е., был на главной дороге или на второстепенной!
я про утверждение камрадов, что всегда виноват взадедущий))) не всегда, оказывается
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
