А где гарантия, что одному-единственному быку вдруг не покажется, что цвет Вашего автомобилЯ слишком яркий?
А гарантий нет. Но случаев таких я неслыхал. Уживаются както там люди со стадами. Боротся с этим там никому и в голову неприходит... Темболе в той местности почти у каждого корова гдето в таком же стаде, а то и в этом. ВОт тока в толк взять немогу. Чего это они в темное время суток гнали стадо? Ведь коровы должны разойтись по дворам ещё до наступления темноты. Тут пастухи конечно неправы
Кстати, о коровах. Позачера был немало удивлён коровой, ходящей по дороге на Теремках. Чуть в яму не влетел Заколебал уже этот фермер, потом пишут в маскальских газетах о козах в центре.
А где гарантия, что одному-единственному быку вдруг не покажется, что цвет Вашего автомобилЯ слишком яркий?
Потому что быки - дальтоники.
Ну если эти глубокие мысли кого-то согреют в могиле - я не возражаю, нехай ездит "по элементам дороги" и радуется возможносит постфактум предъявить иск пастуху, корове и лосю с кабаном.
А иначе ездить не получится Проблема вот в чём. Видимость дороги можно определить, и она вряд ли резко изменится в следующий момент. Во всяком случае, знаешь, с чем встретишься. С препятствиями это неизвестно. Перед тобой может возникнуть препятствие, которое заметно далеко, а может - такое, которого не видно до момента удара в него. То есть нельзя соотносить скорость с видимостью того, о чём не знаешь, на каком расстоянии его видно. С другой стороны, препятствие бывает такое, которого не видно до момента удара. То есть, если исходить из видимости возможного препятствия, то безопасная скорость, - 0. Ну и потом, ехать по трассе на скорости 40 - тоже в нормальных условиях нереально...
Этот тоже не бездомный, но дом родительский. Да и что он стоит в той местности...
Ну что-то да стОит... А корові обічно принадлежат тому же, кому и дом...
А гарантий нет. Но случаев таких я неслыхал. Уживаются както там люди со стадами.
Я знаю, по крайней мере, 2 таких случая. Не наездов, а когда именно животные на машину бросались.
Боротся с этим там никому и в голову неприходит... Темболе в той местности почти у каждого корова гдето в таком же стаде, а то и в этом.
Ну да, наверное, там кроме местных, никто не ездит...
Ещё на бульваре Перова раньше несколько коров часто паслось. Возле забора какого-то предприятия. Правда, уже с год не видел.
С другой стороны, препятствие бывает такое, которого не видно до момента удара. То есть, если исходить из видимости возможного препятствия, то безопасная скорость, - 0.
Пример такого препятствия, пожалуйста, в студию. Человек-невидимка?
С другой стороны, препятствие бывает такое, которого не видно до момента удара. То есть, если исходить из видимости возможного препятствия, то безопасная скорость, - 0.
Пример такого препятствия, пожалуйста, в студию. Человек-невидимка?
Да сколько угодно! Та же корова таковым вполне может быть, особенно в ближнем европейском свете, который слегка освещает только копыта, но не освещает туловище животного, водителю его просто не видно. Очень часто таковым оказываются серые трактора или прицепы без габаритов - их видно реально на гораздо меньшем расстоянии, чем элементы дороги! Есть много случаев, когда сбитого пешехода не видели до момента удара.
С другой стороны, препятствие бывает такое, которого не видно до момента удара. То есть, если исходить из видимости возможного препятствия, то безопасная скорость, - 0.
Пример такого препятствия, пожалуйста, в студию. Человек-невидимка?
Да сколько угодно! Та же корова таковым вполне может быть, особенно в ближнем европейском свете, который слегка освещает только копыта, но не освещает туловище животного, водителю его просто не видно. Очень часто таковым оказываются серые трактора или прицепы без габаритов - их видно реально на гораздо меньшем расстоянии, чем элементы дороги! Есть много случаев, когда сбитого пешехода не видели до момента удара.
Это не "невидимое препятствие", типичный сабж: человек едет с ближним светом со скоростью, не позволяющей остановиться в пределах освещенной зоны. ЧТД, собственно.
Это не "невидимое препятствие", типичный сабж: человек едет с ближним светом со скоростью, не позволяющей остановиться в пределах освещенной зоны. ЧТД, собственно.
В ТОМ-ТО И ДЕЛО, ЧТО НЕТ! Зона-то вроде как освещённая, и остановиться в пределах дистанции видимости ДОРОГИ можно! Что и требуется по ПДД. Ещё раз повторяю, дорогу видно. А пешехода (было у меня такое дело) вообще не было видно до момента удара. Скорость была 55 км/ч, авто - "Таврия" с исправным светом (ехал на ближнем), водитель - трезвый и не спящий. Пешехода не видно! Он сначала почувствовал удар, потом остановился и увидел, что сбил... Если бы он ехал 30, 20 или 10 км/ч - результат был бы такой же, потому что в конкретном случае пешехода на фоне дорожного полотна не было видно вообще. Пешеход не выскакивал на дорогу, а двигался по правому ураю проезжей части параллельно (попутно) автомобилю, правда, может быть, и неровно, там содержание алкоголя в крови было чудовищное. Более того, в деле было заключение экспертизы, что по условиям видимости дороги безопасная скорость составляла 110 км/ч, с учётом ограничений водитель не должен был превышать 90. Аналогичная ситуация с комбайном, двигавшимся по трассе без габаритных огней, место неосвещённое, да ещё и окружённое деревьями с густой кроной. Автомобиль - "Опель-Астра" с исправным ближним светом, скорость движения небольшая. Водитель, различая элементы дороги (в данном случае границы проезжей части и т.п.) на значительно расстоянии, комбайн заметил на расстоянии около 5 метров, т.е. технической возможности избежать ДТП не имел. При движении с любой скоростью выше скорости пешехода избежать такого ДТП невозможно. Так что причина всё-таки в препятствиях, которых быть не должно или которые хотя бы должны быть как-то обозначены...
Это не "невидимое препятствие", типичный сабж: человек едет с ближним светом со скоростью, не позволяющей остановиться в пределах освещенной зоны. ЧТД, собственно.
В ТОМ-ТО И ДЕЛО, ЧТО НЕТ! Зона-то вроде как освещённая, и остановиться в пределах дистанции видимости ДОРОГИ можно! Что и требуется по ПДД. Ещё раз повторяю, дорогу видно. А пешехода (было у меня такое дело) вообще не было видно до момента удара. Скорость была 55 км/ч, авто - "Таврия" с исправным светом (ехал на ближнем), водитель - трезвый и не спящий. Пешехода не видно! Он сначала почувствовал удар, потом остановился и увидел, что сбил... Если бы он ехал 30, 20 или 10 км/ч - результат был бы такой же, потому что в конкретном случае пешехода на фоне дорожного полотна не было видно вообще. Пешеход не выскакивал на дорогу, а двигался по правому ураю проезжей части параллельно (попутно) автомобилю, правда, может быть, и неровно, там содержание алкоголя в крови было чудовищное. Более того, в деле было заключение экспертизы, что по условиям видимости дороги безопасная скорость составляла 110 км/ч, с учётом ограничений водитель не должен был превышать 90. Аналогичная ситуация с комбайном, двигавшимся по трассе без габаритных огней, место неосвещённое, да ещё и окружённое деревьями с густой кроной. Автомобиль - "Опель-Астра" с исправным ближним светом, скорость движения небольшая. Водитель, различая элементы дороги (в данном случае границы проезжей части и т.п.) на значительно расстоянии, комбайн заметил на расстоянии около 5 метров, т.е. технической возможности избежать ДТП не имел. При движении с любой скоростью выше скорости пешехода избежать такого ДТП невозможно. Так что причина всё-таки в препятствиях, которых быть не должно или которые хотя бы должны быть как-то обозначены...
Т.е. утверждается, что комбайн, пешеход или корова полностью сливаются с дорогой находясь в пределах освещенности фарами? Единственный способ добиться этого - задрапировать их в камуфляж цвета асфальта. Других способов физика не знает.
Это не "невидимое препятствие", типичный сабж: человек едет с ближним светом со скоростью, не позволяющей остановиться в пределах освещенной зоны. ЧТД, собственно.
В ТОМ-ТО И ДЕЛО, ЧТО НЕТ! Зона-то вроде как освещённая, и остановиться в пределах дистанции видимости ДОРОГИ можно! Что и требуется по ПДД. Ещё раз повторяю, дорогу видно. А пешехода (было у меня такое дело) вообще не было видно до момента удара. Скорость была 55 км/ч, авто - "Таврия" с исправным светом (ехал на ближнем), водитель - трезвый и не спящий. Пешехода не видно! Он сначала почувствовал удар, потом остановился и увидел, что сбил... Если бы он ехал 30, 20 или 10 км/ч - результат был бы такой же, потому что в конкретном случае пешехода на фоне дорожного полотна не было видно вообще. Пешеход не выскакивал на дорогу, а двигался по правому ураю проезжей части параллельно (попутно) автомобилю, правда, может быть, и неровно, там содержание алкоголя в крови было чудовищное. Более того, в деле было заключение экспертизы, что по условиям видимости дороги безопасная скорость составляла 110 км/ч, с учётом ограничений водитель не должен был превышать 90. Аналогичная ситуация с комбайном, двигавшимся по трассе без габаритных огней, место неосвещённое, да ещё и окружённое деревьями с густой кроной. Автомобиль - "Опель-Астра" с исправным ближним светом, скорость движения небольшая. Водитель, различая элементы дороги (в данном случае границы проезжей части и т.п.) на значительно расстоянии, комбайн заметил на расстоянии около 5 метров, т.е. технической возможности избежать ДТП не имел. При движении с любой скоростью выше скорости пешехода избежать такого ДТП невозможно. Так что причина всё-таки в препятствиях, которых быть не должно или которые хотя бы должны быть как-то обозначены...
Т.е. утверждается, что комбайн, пешеход или корова полностью сливаются с дорогой находясь в пределах освещенности фарами? Единственный способ добиться этого - задрапировать их в камуфляж цвета асфальта. Других способов физика не знает.
Во-первых, может быть, в ряде случаев подобное и имеет место. Комбайн может быть серым, одежда пешехода тоже... Кроме того, как уже говорилось выше, основная часть силуэта препятствия находится выше светотеневой границы "Европейского луча", и как раз к такому препятствию, как корова, это относится более всего: она довольно высокая, в свете фар будут видны только её сравнительно тонкие ноги, а водителю требуется гораздо больше времени, чтобы "дорисовать" образ в своём сознании, если он видит только незначительную часть препятствия...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Заколебал уже этот фермер, потом пишут в маскальских газетах о козах в центре.
Проблема вот в чём. Видимость дороги можно определить, и она вряд ли резко изменится в следующий момент. Во всяком случае, знаешь, с чем встретишься. С препятствиями это неизвестно. Перед тобой может возникнуть препятствие, которое заметно далеко, а может - такое, которого не видно до момента удара в него. То есть нельзя соотносить скорость с видимостью того, о чём не знаешь, на каком расстоянии его видно.
