Как по мне, то он идиот. И это мнение основывается не только на данной ссылке, а по тем вещям, которые я периодически у него читал/читаю.
Так никто и не спорит, что это правильно.
Может и не спорят, но активно доказывают, что у нас всё хоккей, строго в соответствии с законами рынка. Типа - Кто зашёл ко мне на район, может лишиться мобильника в строгом соответствии с Законом джунглей.
Только у нас для начала надо убрать нелегалов, после этого определить, сколько легалов нужно для рынка, потом уже придумывать классы авто, тарифы и все остальное. А самое главное-чтобы этот баланс не нарушался и не появлялись желающие подзаработать по дороге.
Это либо принципиальное заблуждение, либо диверсионно-подрывная деятельность. Вы направляете на бесконечную дорогу борьбы с нелегалом, которого СИСТЕМА ИДС будет плодить ускоренными темпами. Танцевать нужно от печки, решать проблему от причины. Нелегал не причина, нелегал следствие. Следствие объективной жопы в экономике и субъективно-коррупционной жопы с организацией таксоперевозок. Сыграть на о последовательности реформ в интересах потребителя, государства и перевозчика? Я могу, я не устану!
Как по мне, то он идиот. И это мнение основывается не только на данной ссылке, а по тем вещям, которые я периодически у него читал/читаю.
Не читал и теперь тем более читать не буду. "Меня больше интересует иной аспект этой глупости - этический. Ведь чири призывают СТУЧАТЬ на того, кто сделал вам добро за деньги, но без их Высочайшего Одобрения." (с) Сделал добро за деньги это перл однозначно , но это нужно начитывать как Жванецкий или Задорнов. Или в дурдоме.
"Потому что главная свобода - это право выступать СУБЪЕКТОМ на рынке. Не марионеткой среди других марионеток, а САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ центром принятия решений." (с) Его бы энергию направить на ПДД. Что за [*****], реально?! Тудой едь, сюдой не едь, я хочу самостоятельно принимать решения и никто мне не указ!
Нелегал не причина, нелегал следствие. Следствие объективной жопы в экономике и субъективно-коррупционной жопы с организацией таксоперевозок.
Нелегал-следствие в первую очередь неконтролируемого рынка такси, а потом уже жопы в экономике. Яркое подтверждение этому, что до кризиса 2008 года нелегалов тоже было немеряно. Еще раз объясняю: для того, чтобы понимать, как контролировать рынок, его нужно создать. а для этого сначала надо понять спрос на услугу, потом понять предложение на этот спрос, а потом уже пытаться наводить порядок тарифами, квотами и классами авто ( еще не вопрос, что это понадобится в первые 3-4 года наведения порядка).Но для всего того, что я сказал, рынок должен быть прозрачным, а значит -абсолютно легальным.
до кризиса 2008 года нелегалов тоже было немеряно.
но не в таком кол-ве как сейчас сейчас наверное каждый пятый, который имеет машину, втыкает в мобайл да и до кризиса 08 года к примеру на минималку 25 грн можно было купить 4 литра бензина, а сейчас только 1.5 литра разница как грится на лицо
до кризиса 2008 года нелегалов тоже было немеряно.
но не в таком кол-ве как сейчас сейчас наверное каждый пятый, который имеет машину, втыкает в мобайл да и до кризиса 08 года к примеру на минималку 25 грн можно было купить 4 литра бензина, а сейчас только 1.5 литра разница как грится на лицо
да это понятно, но дело в кол-ве, а в самом факте.То есть, не только экономическая ситуация порождает нелегалов
Еще раз объясняю: для того, чтобы понимать, как контролировать рынок, его нужно создать. а для этого сначала надо понять спрос на услугу, потом понять предложение на этот спрос, а потом уже пытаться наводить порядок тарифами, квотами и классами авто
1 вариант: просто обрежем долю нелегалов. Доход народа не изменился, но таксистов стало меньше. Цена на услугу возрастет, а ездить будут реже. В выигрыше те таксисты, что останутся. В проигрыше население и "обрезаные" нелегалы. Эвос и ДСы будет примерно "в нуле", т.е. меньше заказов, но дороже.
2 вариант: просто поднимем тариф. Доход не изменился, соответственно, расходы на такси тоже не увеличатся. Однако, это привлечет в таксисты еще больше желающих потаксовать. В выигрыше пассажиры с деньгами (всегда уедут). Эвос и ДСы опять-таки "в нуле", но потому что много дешевых заказов. В минусе все остальные, в пересчете на каждого таксующего доход уменьшится.
3 вариант: улучшение экономики. Доход населения увеличится, расходы на такси могут возрасти без ущерба для населения. Однако, больше некой границы никто ездить не будет (например, если человек ездит на работу 2 раза в день, то 3 или 4 раза он ездить не будет). Соответственно, тогда можно спокойно поднять тариф. Опять-таки если экономика начнет расти, то появится много стоящих вакансий. Туда кто-то из таксистов уйдет. И сложится такая ситуация, что конкуренция пойдет не по цене, а по качеству. Вот после этого можно уже прессовать оставшихся нелегалов и жестко регулировать рынок.
Еще раз объясняю: для того, чтобы понимать, как контролировать рынок, его нужно создать. а для этого сначала надо понять спрос на услугу, потом понять предложение на этот спрос, а потом уже пытаться наводить порядок тарифами, квотами и классами авто
1 вариант: просто обрежем долю нелегалов. Доход народа не изменился, но таксистов стало меньше. Цена на услугу возрастет, а ездить будут реже. В выигрыше те таксисты, что останутся. В проигрыше население и "обрезаные" нелегалы. Эвос и ДСы будет примерно "в нуле", т.е. меньше заказов, но дороже.
2 вариант: просто поднимем тариф. Доход не изменился, соответственно, расходы на такси тоже не увеличатся. Однако, это привлечет в таксисты еще больше желающих потаксовать. В выигрыше пассажиры с деньгами (всегда уедут). Эвос и ДСы опять-таки "в нуле", но потому что много дешевых заказов. В минусе все остальные, в пересчете на каждого таксующего доход уменьшится.
3 вариант: улучшение экономики. Доход населения увеличится, расходы на такси могут возрасти без ущерба для населения. Однако, больше некой границы никто ездить не будет (например, если человек ездит на работу 2 раза в день, то 3 или 4 раза он ездить не будет). Соответственно, тогда можно спокойно поднять тариф. Опять-таки если экономика начнет расти, то появится много стоящих вакансий. Туда кто-то из таксистов уйдет. И сложится такая ситуация, что конкуренция пойдет не по цене, а по качеству. Вот после этого можно уже прессовать оставшихся нелегалов и жестко регулировать рынок.
Как бы не улучшалась экономика в стране, но пока предложение услуги превышает спрос на нее, никакого увеличения тарифа не предвидится. Если же предположить о каком-то искусственном увеличении, например, со стороны законодательной базы, то все равно это не только не уменьшит, а , наоборот, увеличит кол-во подвезунов и соответственно это никак не увеличит доход таксистов.
Как бы не улучшалась экономика в стране, но пока предложение услуги превышает спрос на нее, никакого увеличения тарифа не предвидится. Если же предположить о каком-то искусственном увеличении, например, со стороны законодательной базы, то все равно это не только не уменьшит, а , наоборот, увеличит кол-во подвезунов и соответственно это никак не увеличит доход таксистов.
до кризиса 08 года я имел хорошую работу со стабильной достойной зарплатой и о такси я даже не задумывался стал задумывать только после 09 года, когда стали сокращать штат и урезать зарплаты, урезали почти в 3 раза если бы сейчас у меня была такая же работа, ну или подобная, то манал бы я это болото под названием такси
Как бы не улучшалась экономика в стране, но пока предложение услуги превышает спрос на нее, никакого увеличения тарифа не предвидится. Если же предположить о каком-то искусственном увеличении, например, со стороны законодательной базы, то все равно это не только не уменьшит, а , наоборот, увеличит кол-во подвезунов и соответственно это никак не увеличит доход таксистов.
до кризиса 08 года я имел хорошую работу со стабильной достойной зарплатой и о такси я даже не задумывался стал задумывать только после 09 года, когда стали сокращать штат и урезать зарплаты, урезали почти в 3 раза если бы сейчас у меня была такая же работа, ну или подобная, то манал бы я это болото под названием такси
Согласен. До 2008 года в такси подвезунов было мало, но сами таксисты все равно были нелегалами в большинстве своем.
Еще раз объясняю: для того, чтобы понимать, как контролировать рынок, его нужно создать. а для этого сначала надо понять спрос на услугу, потом понять предложение на этот спрос, а потом уже пытаться наводить порядок тарифами, квотами и классами авто
1 вариант: просто обрежем долю нелегалов. Доход народа не изменился, но таксистов стало меньше. Цена на услугу возрастет, а ездить будут реже. В выигрыше те таксисты, что останутся. В проигрыше население и "обрезаные" нелегалы. Эвос и ДСы будет примерно "в нуле", т.е. меньше заказов, но дороже.
2 вариант: просто поднимем тариф. Доход не изменился, соответственно, расходы на такси тоже не увеличатся. Однако, это привлечет в таксисты еще больше желающих потаксовать. В выигрыше пассажиры с деньгами (всегда уедут). Эвос и ДСы опять-таки "в нуле", но потому что много дешевых заказов. В минусе все остальные, в пересчете на каждого таксующего доход уменьшится.
3 вариант: улучшение экономики. Доход населения увеличится, расходы на такси могут возрасти без ущерба для населения. Однако, больше некой границы никто ездить не будет (например, если человек ездит на работу 2 раза в день, то 3 или 4 раза он ездить не будет). Соответственно, тогда можно спокойно поднять тариф. Опять-таки если экономика начнет расти, то появится много стоящих вакансий. Туда кто-то из таксистов уйдет. И сложится такая ситуация, что конкуренция пойдет не по цене, а по качеству. Вот после этого можно уже прессовать оставшихся нелегалов и жестко регулировать рынок.
ППКС.
До 2008 года в такси подвезунов было мало
Стоит отделить мух от котлет. Подвезунов по дороге и бомбил в свободное время было намного меньше, так как была намного меньше потребность в допзаработке. Да и многие откровенно пренебрегали, даже стыдились такой подработки. Серьёзные машины могли тормознуть только на тёлку или из желания сделать доброе дело. Ну там старики-дети малые в непогоду и тому подобное. На деньги возмущались.
А вот в "такси" подвезунов или вообще не брали или они отсекались правилами и системой оплаты. Если "такси" считать работу через службу заказа.
Важный момент! Свободный бордюр, не считая фильтров, был дешевле "такси", не хотелось подвезунам чувствовать себя дешёвым оленем.
но сами таксисты все равно были нелегалами в большинстве своем.
А это как сказать! У меня было разрешение на рацию и разрешение от города на оказание услуг. В глазах ментов и пассажиров я был абсолютно легальным таксистом, работающем на фирме такси! Гаишники не тормозили, а один раз ко мне домахались в районе фильтра, так этими двумя бумажками я посадил на пятую точку гаишника и он ничего не имел возразить. Если в смысле налогов, то я платил ежемесячно городу. Если мои деньги куда-то недоходили, то это вопрос не ко мне. Да и сильно подозреваю, что в те времена немногочисленные службы из моих денег тоже чехлились, правила ведения бизнеса в Украине ни для кого не секрет. Про сейчас не спрашиваю, Вы же не в курсе.
Почему я не становился по настоящему легальным? А зачем? В любую службу берут без лицензии, стоянок нет, на фильтре лицензией можно подтереться, гаишники признают меня легальным таксистом, таксометры пасс не хочет. Безнальных и белых корпоративных клиентов у меня не было. Патриотизм и налогоплательщицкие мотивы были убиты прежним бизнес-опытом. Зачем ещё? И зачем сейчас? Из страха перед рейдами? Та сколько их было, дело привычное, переждём перепрячемся.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
о последовательности реформ в интересах потребителя, государства и перевозчика? 
, но это нужно начитывать как Жванецкий или Задорнов. 
