А как она устанавливается? Протокол при наезде на пешехода, наверно, на водителя составляют? Я так понял, что установлена только невиновность водителя. И является ли переход в неположенном месте админ. нарушением?
да ничего тебе не будет, кроме может штрафа. Две стороны медали: первая - ты отвечаешь перед потерпевшей стороной (отпадает, так как виновен пешеход), вторая - ты отвечаешь перед государством (здесь наверняка будет штраф, так как по закону ты - владелец "средства повышеной опасности" и несешь ответственность однозначно!)
На кого протокол оформили - на тебя что-ли?
Вот мне это тоже интересно... Своего опыта наезда на пешеров у меня нет (тук-тук-тук)
"вторая - ты отвечаешь перед государством (здесь наверняка будет штраф, так как по закону ты - владелец "средства повышеной опасности" и несешь ответственность однозначно!) "
Неправ. Никаких штрафов, а вот как владелец средства... может компенсировать затраты на лечение и т.д., но это уже через суд.
Было такое дело... приложил серьезно. Ниче не было. Судя по твоему описанию, у тебя ситуация намного проще и в твою пользу, так что можешь быть спокоен. Родичам - никаких денег, заплатив ты признаешь что не прав. Насчет штрафов - почитай постанову об отказе, там написано, что пешеход в нарушение пункта такого-то ПДД перебегал проезжую часть в неустановленном месте и т.д., так что нарушил пункт правил он а не ты, значит админки не будет. Можешь оценивать стоимость ремонта и в суд.
В постановлении ГАИ сказано что нарушение произошло по вине пешехода который нарушил пункты ПДД такие и такие, в действиях водителя нарушений нет.
ты не первый из специалистов которые категорично говорят - денег не давать - а почему? Просто потому что не за что или есть другая причина?
Потому что (это относится только к случаям вроде описанного, когда вина пешехода явная!) суд может и, скорее всего, снизит размер возмещения ущерба, исходя из этих обстоятельств. И серьёзно. Или они вообще не захотят с судом возиться - у нас народ боится судов, а если ещё публика не шибко образованная и продвинутая (которая обычно в такие ситуации и попадает) - то тем более!
ссылаться на вину потерпевшего
А как она устанавливается? Протокол при наезде на пешехода, наверно, на водителя составляют? Я так понял, что установлена только невиновность водителя. И является ли переход в неположенном месте админ. нарушением?
Отсутствие вины водителя в данном случае установлено закрытием дела по реабилитирующим основаниям и заключением экспертизы. Там же обычно указывается и на нарушение ПДД пешеходом. Админнарушением его поведение является, хотя если он сам пострадал, на практике его никто привлекать к ответственности не будет. Заключения экспертизы и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела в таком случае достаточно.
да ничего тебе не будет, кроме может штрафа. Две стороны медали: первая - ты отвечаешь перед потерпевшей стороной (отпадает, так как виновен пешеход), вторая - ты отвечаешь перед государством (здесь наверняка будет штраф, так как по закону ты - владелец "средства повышеной опасности" и несешь ответственность однозначно!)
Как раз наоборот. Если невиновен, штраф в пользу государства исключается, а как владелец источника повышенной опасности можно отвечать именно перед потерпевшим (который на самом деле в данном случае не является таковым!)
Ситуация былы практически такая же. Ничего не платил, никто не штрафовал, родственники попытались наехать - были отправлены в сад. Машинку делал сам - повреждения были небольшие. Удачи !!!
можно отвечать именно перед потерпевшим (который на самом деле в данном случае не является таковым!)
почему не является? у него же травма головы!
можно ли обращаться в наше замечательное МТСБУ (или как оно там называется), ведь ДТП на лицо?
Имею полное право посоветовать: БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЙ! Теперь этот псевдопотерпевший принимает решение оспаривать выводы дознавателя или нет. Могу ошибаться, но исковая давность по-моему в этом случае три года. Так что ждем-с.
Сам был сбитым пешеходом поэтому:
Суббота - 10 утра
01/11/05 04:22 PM
заключение эксперта
Подозрительно быстро у Вас получилась "независимая автотехн. экспертиза"
У него - ОЧМТ
Пусть меня поправят, но это вроде как "средняя тяжесть", что не так и мало.
постановление дознавателя ГАИ об отказе в открытии уголовного дела в отношении меня по факту ДТП на основании материалов разбора и результатов автотехнической экспертизы.
При точно такой же формулировке я вновь открыл уголовное дело против водителя, выиграл его в суде первой инстанции, в апеляции, теперь дожидаюсь Кассац.
При точно такой же формулировке я вновь открыл уголовное дело против водителя, выиграл его в суде первой инстанции, в апеляции, теперь дожидаюсь Кассац.
Уголовное?
можно отвечать именно перед потерпевшим (который на самом деле в данном случае не является таковым!)
почему не является? у него же травма головы!
Потому что он - виновник! Насчёт головы - а она у него есть?
Подозрительно быстро у Вас получилась "независимая автотехн. экспертиза"
Скорее всего, делали МВДшные эксперты. В КНИИСЭ было бы гораздо дольше. И экспертиза не независимая, а назначенная дознавателем или следователем.
При точно такой же формулировке я вновь открыл уголовное дело против водителя, выиграл его в суде первой инстанции, в апеляции, теперь дожидаюсь Кассац.
Насколько я понимаю, у Вас была другая ситуация в плане виновности (переход и т.п.) Тут пешеход в неположенном месте и отсутствие у водителя возможности избежать наезда... Ничего никто тут, скорее всего, не сделает.
Насколько я понимаю, у Вас была другая ситуация в плане виновности (переход и т.п.)
Да.
Тут пешеход в неположенном месте и отсутствие у водителя возможности избежать наезда... Ничего никто тут, скорее всего, не сделает.
Вадим Леонидович, Вы же знаете, что по наездам, все переворачивается с ног на голову по несколько раз в зависимости от: "фазы луны, погоды, др. природных явлений и т.д. т.п." и очень редко от материалов самого дела. Вот и у Вас проскочило
скорее всего
Вадим Леонидович, Вы же знаете, что по наездам, все переворачивается с ног на голову по несколько раз в зависимости от: "фазы луны, погоды, др. природных явлений и т.д. т.п." и очень редко от материалов самого дела. Вот и у Вас проскочило В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
скорее всего
Причём переворачивается практически всегда не в пользу водителя! Потому и оставляю некий процент на нештатные ситуации... Хотя в неблагоприятный исход в данном случае не верю.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
