могу "по секрету" слить Автосаммит на Харьковском шоссе (Тойота) и Автомобильный дом Украина на Столичном (Мерседес)
это есть в нормативных документах , методика расчётов по АвтоТехЭкспертизе, это официальный нормативный Акт сам видел,
Чей нормативный акт, кто издатель и прошел ли регистрацию в минюсте?
странное заявление - интересно как бы они им в судах пользовались
звучит оно вот так :
Наказ Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395 Із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 8 грудня 2004 року N 137/5/2732
год назад нормочас стоил минимум 35 грн. на кузовные работы нет разницы в машине 60 грн.(правда всё равно накрутят как захотят там прохвосты ещё те - 400 грн. (расходные материалы) электроды, диски для болгарки и полиэтилен чтобы в таврии сменить правую боковину и заднюю панель явно чересчур )
1. нормо-час - это исключительно оплата труда, электроэнергии, тепла и т.д.. Материалы для ремонта идут другой строкой. И так обстоит на любом сервисе, отличающемся от гаражного. 2. Уже почти 2 года назад нормо-час по кузовщине стоил 96 грн с НДС. 3. Нормо-часы УкрАВТО были выбраны как стоимость работ в самой обширной сервисной сети Украины. И выбор такой даже утвержден каким-то нормативным документом. 4. Я не понимаю возмущения автора топика - он хочет, что бы ущерб был посчитан в меньшем объеме?
Меня интересует другой вопрос. Например ТО 5 - 4 нормо-часа. Реально сделали меньше, чем за 3.
Что это значит? Насколько вижу - просто не выполняются все работы по ТО. А деньги берутся за это. Особенно это просто стало теперь, когда клиент на площадку не попадает.
2. Уже почти 2 года назад нормо-час по кузовщине стоил 96 грн с НДС.
А мне посчитали по 84Грн. Кстати сколько сейчас не знаешь?
4. Я не понимаю возмущения автора топика - он хочет, что бы ущерб был посчитан в меньшем объеме?
могу "по секрету" слить Автосаммит на Харьковском шоссе (Тойота) и Автомобильный дом Украина на Столичном (Мерседес)
слейте пожалуйста. Очень и очень интересно. Особенно про Мерседес.
год назад нормочас стоил минимум 35 грн. на кузовные работы нет разницы в машине 60 грн.(правда всё равно накрутят как захотят там прохвосты ещё те - 400 грн. (расходные материалы) электроды, диски для болгарки и полиэтилен чтобы в таврии сменить правую боковину и заднюю панель явно чересчур )
2. Уже почти 2 года назад нормо-час по кузовщине стоил 96 грн с НДС. 4. Я не понимаю возмущения автора топика - он хочет, что бы ущерб был посчитан в меньшем объеме?
- Это где нормочас стоил 96 грн. ???? у меня сейчас с собой калькуляция датированая серединой октября текущего года там нормочас 60 грн.(именно кузовные/малярные работы), 50 грн. (ремонт - снятие установка бампера, бака, фонаря ...) - запчасти в расходные материалы не входят(боковина, задняя панель, фонари, бампер, т.е. 400 грн. - по заявлению страховой непонятно на что) - никто нехочет но всё равно насчитают меньше на то она и страховая
- Это где нормочас стоил 96 грн. ???? у меня сейчас с собой калькуляция датированая серединой октября текущего года там нормочас 60 грн.(именно кузовные/малярные работы), 50 грн. (ремонт - снятие установка бампера, бака, фонаря ...)
Какая СТО? КХРП? Так она не входила в состав "УкрАВТО" - это подразделение завода.
- Это где нормочас стоил 96 грн. ???? у меня сейчас с собой калькуляция датированая серединой октября текущего года там нормочас 60 грн.(именно кузовные/малярные работы), 50 грн. (ремонт - снятие установка бампера, бака, фонаря ...)
Какая СТО? КХРП? Так она не входила в состав "УкрАВТО" - это подразделение завода.
Смешно читать честное слово http://avtozaz.com/ что там у них на картинке написано? не "УкрАвто" случаем да это всё одна шарашка и во главе сидит/стоит Васадзе
Когда к ним заходил года полтора назад у них и вымпелы на столах были "УкрАВТО"
Принадлежность того или иного субъекта хозяйственной деятельности определяется не вымпелами, а учередительными документами
Илья, где ты видишь, что я хочу, чтобы ущерб был посчитан в меньшем объеме?
Потому что можешь взять сравнительные калькуляции на "НИКО-Киев" и "Колир-АВТО" - ты приятно удивишься.
Илья, где ты видишь, что я хочу, чтобы ущерб был посчитан в меньшем объеме?
Потому что можешь взять сравнительные калькуляции на "НИКО-Киев" и "Колир-АВТО" - ты приятно удивишься.
Что-то мы с тобой на разных языках говорим... Попытаюсь тебе еще раз осветить ситуацию. 1. После ДТП я сделал товароведческое исследование, которое определило сумму ущерба равную стимости заменяемых запчастей + стоимость восстановительных работ + материалы. Ответчику удалось оспорить в суде данные этого исследования и судом была назначена экспертиза КНИИСЭ. Скажем так, я очень сильно подозреваю, что эксперт КНИИСЭ занизил как стоимость заменяемых деталей (это я выяснил однозначно и вопрос стоит только в том, как убедить суд в том, что эксперт целого КНИИСЭ занимается подлогом) так и стоимость работ. В своем выступлении на суде эксперт заявил, что использовал в расчетах ставки нормочаса корпорации УкрАвто, это отдельная пестня, т.к. согласно утвержденным минюстом правилам он должен был использовать "справочник товароведа", но сейчас я пытаюсь выяснить что собой представляет УкрАвтовский нормочас состоящий из 70Грн+20%НДС, какому периоду времени он соответствует и для какой марки авто действует. То, что на Нико стоимость будет гораздо бОльше я не сомневаюсь, вот только чему я должен приятно удивляться не понимаю...
То, что на Нико стоимость будет гораздо бОльше я не сомневаюсь, вот только чему я должен приятно удивляться не понимаю...
Работы на НИКО тебе скорее всего посчитают ниже в итоговом абсолютном исчислении.
1. После ДТП я сделал товароведческое исследование, которое определило сумму ущерба равную стимости заменяемых запчастей + стоимость восстановительных работ + материалы. Ответчику удалось оспорить в суде данные этого исследования и судом была назначена экспертиза КНИИСЭ. Скажем так, я очень сильно подозреваю, что эксперт КНИИСЭ занизил как стоимость заменяемых деталей (это я выяснил однозначно и вопрос стоит только в том, как убедить суд в том, что эксперт целого КНИИСЭ занимается подлогом) так и стоимость работ.
Стоимость заменяемых деталей можно оспорить как ценами от поставщика "НИКО-Киев", так и расчетами с "Автодатекс". Коэффициенты износа - тут намного сложнее.
В своем выступлении на суде эксперт заявил, что использовал в расчетах ставки нормочаса корпорации УкрАвто, это отдельная пестня, т.к. согласно утвержденным минюстом правилам он должен был использовать "справочник товароведа", но сейчас я пытаюсь выяснить что собой представляет УкрАвтовский нормочас состоящий из 70Грн+20%НДС, какому периоду времени он соответствует и для какой марки авто действует.
В справочнике товароведа фигурируют нормо-часы УкрАВТО.
Все остальное я тебе отипшу чуть позже в ICQ.
Да. Тебе вряд-ли поможет, но человек про сроки спрашивал, так тут поясняется.
То, что на Нико стоимость будет гораздо бОльше я не сомневаюсь, вот только чему я должен приятно удивляться не понимаю...
Работы на НИКО тебе скорее всего посчитают ниже в итоговом абсолютном исчислении.
ЩаЗ! Я на Нико поехал сразу после аварии, они предложили только за рихтовку 4700Грн + $660 малярка... Если бы я там отремонтировался, то сЭло бы со мной до конца дней своих не расчитался... Хотя сейчас я уже об этом жалею, были бы подтверждающие документы, а так пожалел козла и теперь за это расплачиваюсь.
1. После ДТП я сделал товароведческое исследование, которое определило сумму ущерба равную стимости заменяемых запчастей + стоимость восстановительных работ + материалы. Ответчику удалось оспорить в суде данные этого исследования и судом была назначена экспертиза КНИИСЭ. Скажем так, я очень сильно подозреваю, что эксперт КНИИСЭ занизил как стоимость заменяемых деталей (это я выяснил однозначно и вопрос стоит только в том, как убедить суд в том, что эксперт целого КНИИСЭ занимается подлогом) так и стоимость работ.
Стоимость заменяемых деталей можно оспорить как ценами от поставщика "НИКО-Киев", так и расчетами с "Автодатекс". Коэффициенты износа - тут намного сложнее.
По износу я сильно не возражаю, мне и наш эксперт насчитал 56% износа.
В своем выступлении на суде эксперт заявил, что использовал в расчетах ставки нормочаса корпорации УкрАвто, это отдельная пестня, т.к. согласно утвержденным минюстом правилам он должен был использовать "справочник товароведа", но сейчас я пытаюсь выяснить что собой представляет УкрАвтовский нормочас состоящий из 70Грн+20%НДС, какому периоду времени он соответствует и для какой марки авто действует.
В справочнике товароведа фигурируют нормо-часы УкрАВТО.
Тогда уж точно эксперты пользовались разными справочниками...
Все остальное я тебе отипшу чуть позже в ICQ.
Ок.
Каждый остался при своём мнении, учередительных документов думаю мало кто видел, но на бланках у них стоит эмблема УкрАВТО, зарегистрированый товарный знак между прочим , не думаю что на АвтоЗАЗе сидят абсолютные недоумки, по крайней мере они уж точно не глупее здесь присутствующих.
но самом деле это не так принципиально. главное чтобы всем вовремя и полностью оплачивали ремонт. будь то страховка или виновник.
То что Вы остались при своем мнении - я не сомневаюсь
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Каждый остался при своём мнении, учередительных документов думаю мало кто видел, 
зарегистрированый товарный знак между прочим , 
не думаю что на АвтоЗАЗе сидят абсолютные недоумки, по крайней мере они уж точно не глупее здесь присутствующих. 
