В 2003 году работал в одной компании, был у меня служебный автомобиль. Попал на нем в аварию, был признан виновным в ДТП. Там была сложная ситуация кто виноват, но суть не в этом, тк виноват я. Был суд и компанию, как владельца источника повышенной опасности, обязали возместить ущерб пострадавшей стороне. Представителей компании на слушаниях не бывало и решение было принято без них. Уже больше года там не работаю и вот недавно узнаю, что компания подала апеляцию, мотивируя это тем, что они не знали о событиях и суде. Что я скрывал информацию! Бред! Суть не в том. Сейчас пришла повестка снова слушается дело об возмещении как бы заново, после апелляционного суда... Они будут пытаться доказать, что я завладел в тот день машиной незаконно и не был занят работой тогда... и прочая чушь. Способов доказать обратное у меня много и то, что я ничего не скрывал тоже. Но все же интересует вопрос: какие варианты развития сюжета могут быть? Может ли компания переложить ответственность с себя на водителя (3-е лицо)? Буду очень благодарен за Ваши ответы!
Могут переложить, только если ты не докажешь что ездил по работе (путевка была?) ИМХО.
осталась кстати. Машина была у меня в использовании, на хранении и тд. А путевки ни на одну машину не выписывались. То есть я так понимаю, главное доказать, что машину я взял не самовольно и ездил по заданиям руководства?
ага...
Спасибо
Во-первых, раз уж дело пошло на новое рассмотрение, то можно попытаться и по виновности повоевать. Во-вторых, пусть доказывают, что машина была взята не по работе! О ДТП знали? Знали. Заявления о незаконном завладении ТС не подавали? Так чего ж вы теперь хотите? Если доказан сам факт работы на данную организацию по найму, то особых проблем я не вижу.
Спасибо, ждал вашего коментария!
Да, конечно 3 года отработал, официально, все ок. Они сейчас говорят, что не знали о ДТП, но это ерунда, которая отпровергается очень просто. Хотя бы актом приема-передачи авто от меня при увольнении, через год после случившегося, где были отображены следы бывшей аварии (кузовщина не была до конца отремонтирована). Потом они говорят, что так как в компании много авто они не видели, что один из них битый - это при том, что всего машины ДВЕ! Правильно я думаю?
Там просто суть в том, что руководство компании не подписывало уведомления с повестками и не являлось в суд, теперь подало апеляцию - что нет свидетельств о том что компания знала о ДТП и разбирательстве. Апеляцию я так понимаю приняли и теперь все по новой. То есть мне просто нужно доказать, что они не знали об этом всем только по собственной инициативе?
ЗЫ. По поводу вины - нереально, тк там был третий участник, который поднимался против односторонней и мне пришлось уходить в припаркованную Хонду. Он конечно скрылся. Менты потом сказали, что нужно было не сворачивать, а в лоб ехать, но я тогда не додумался... да и до последнего боролся.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Бред! Суть не в том. Сейчас пришла повестка снова слушается дело об возмещении как бы заново, после апелляционного суда...
