Вот возник вопрос. Я знаю что авто старше 5 лет почти никто не страхует, а если кто-то страхует, то по драконовским условиям. Кошмар вообщем. Но сам факт, что страхование старой машины возможен несколько радует. Хотя бы в том, что в случае наступления страхового случая, страховая оплатит ремонтные работы, запчасти как правило очень сильно дешевеют. Вот они и не хотят. Скажите, имеет ли смысл страховать по каске авто 91 года, если да - то где???
Вы, уважаемый так интересно начали тему, что хочется так же интересно Вам ответить. Есть большая разница между авто 5-7 лет, и авто 1991 года выпуска. Есть три варианта, которые я знаю: - СГ "ТАС" - СК "БОНУС" - СК "СТАТУС" Эти компании страхуют автомобили старше 10 лет. Скажу честно, общение со специалистами "БОНУС" и "СТАТУС" меня абсолютно не вдохновили, хотя это не повод отказаться от выбора данных компаний. СГ "ТАС" нормальная компания (хотя бардака там внутри хватает), но есть у них одно "но" - они требуют справку об отсутствии алкогольного опьянения из медучреждения. Поскольку автомобиль у Вас великовозрастный, то компенсация по запчастям (заменяемым) на новые будет производиться с учетом износа. Сумму износа оценивает эксперт, который руководствуется годом выпуска, текущим пробегом, комплектацией и другими параметрами. Как правило, более 70% износ не насчитывают. Но это касается только запчастей. Ремонтно-восстановительные работы, лакокрасочные материалы Вам оплачивают 100%. К тому же, если Вы решите установить б/у запчасти, то суммы компенсации Вам должно хватить на покрытие всех расходов.
Удачи.
Я знаю что авто старше 5 лет почти никто не страхует,
Почти все страхуют до 10 лет, то, что старше - только в порядке исключения
а если кто-то страхует, то по драконовским условиям.
в случае наступления страхового случая, страховая оплатит ремонтные работы, запчасти как правило очень сильно дешевеют.
точно, именно такой принцип возмещения, причем для 10-летки стоимость деталей будет стремиться к нулю. Поэтому нужно настаивать (при экспертизе) не на замене деталей на новые, а на их ремонте (восстановлении)
Скажите, имеет ли смысл страховать по каске авто 91 года, если да - то где???
Смысл имеет, только страховые не видят смысла в такой продаже (для себя, а не для клиента). Увы, мы любим страховать новые машины (платежи по-больше) и стимулируем клиентов ездить на более новых (соответственно более дорогих) машинках. Бизнес, а не благотворительность.
Как это никто не страхерит?Да ты не обманывайся! Тариф высоковат так как учитывается перебробег износ и прочие детали. Недавно Е220 1996г.в. был - нормальный тариф был, гляну сейчас файл 5,6% при 50у.е. франшизе. Так что пятилетняя машина довольно популярна в страховании - не вводи людей в заблуждение, более подробно - обращайся. А Бонус и Статус мне ни о чем не говорят
Как правило авто старше 10 лет не стрехерят только эксклюзив - к примеру Mercedes 380SLC (1980 г.в.) там согласен тариф 8,2 был к месту а сейчас тенденция к страхованию и таких машин растет
Всех благ!
но есть у них одно "но" - они требуют справку об отсутствии алкогольного опьянения из медучреждения
Бояться этого не стоит. У ТАСа практически ни одного выигранного судебного дела среди ок.2х десятков, в которых суд бы поддержал их позицию о правомерности отказа в выплате возмещения из-за непрохождения медосмотра.
Бояться этого не стоит. У ТАСа практически ни одного выигранного судебного дела среди ок.2х десятков, в которых суд бы поддержал их позицию о правомерности отказа в выплате возмещения из-за непрохождения медосмотра.
И много Вы знаете людей, которые идут страховаться, чтобы потом судиться? Юристы и адвокаты напоминают мне анекдот о хирургах: "... им бы резать и резать..."
Бояться этого не стоит. У ТАСа практически ни одного выигранного судебного дела среди ок.2х десятков, в которых суд бы поддержал их позицию о правомерности отказа в выплате возмещения из-за непрохождения медосмотра.
еще и судиться из-за того, что должно быть очевидно? лучше сразу упредить эту ситуацию (выбрать другую СК, например)
После того, как ТАСу в судах надавали фофанов, они уже не отказывают страхователям на этом основании, ну разве что видят, что чел лох и проглотит все без лишних базаров. А даже если и откажут, то после визита страхователя с лоером, да и просто если страхователя проконсультируется у юриста, разбирающегося в нюансах страхования, - таки выплатят. Потому как моральные ущербы и прочие сопутствующие платежи - ну его нах. Так что требование прохождения медосмотра - сугубо формальное. Между прочим, господин страховой брокер, Вы по идее должны были бы это знать и без меня, Вы же людям полиса продаете
по большому счету - есть желание, есть возможности - сделают полнофаршевую страховку вплоть до без износа Готов ли ты к этому - это иной вопрос
Всегда хорошо разглогольствовать, когда это не касается твоих личных денег... Я помолчу насчет деятельность так называемых адвокатов, из-за которых люди частенько попадают на деньги и время.
люди попадали на время и на деньги. Потому что брокер клиенту сказал одно, а в полисе написали другое. А когда клиент заявляет о событии - ему отказывают. И что, теперь все брокеры - сволочи? А твоя некомпетентноть в товаре, который ты продаешь - не лучшая тебе реклама. Если ты не знаешь, что треть (грубая оценка) оснований для отказа в выплате возмещения не принимаются судами во внимание и страховики ими и не пользуются - так зачем дезинформировать своих клиентов? З.Ы. Читал кстати твою книгу - многое из того, что там написано - демагогия, не имеющая отношения к реальности. И ты всерьез собирался тулить это фуфел по 100 с лишним баксов за экземпляр?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
