Уступить дорогу — требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как єто определение применить к вашему вопросу?
Просто, должен уступить или нет?
Уступить дорогу — это требование уступить дорогу. Должен уступить.
А может в том месте уже действует п. 10.3 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которые двигаются в попутном направлении по той полосе, на которую он намерен перестроиться?
А может в том месте уже действует п. 10.3 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которые двигаются в попутном направлении по той полосе, на которую он намерен перестроиться?
Если докажешь, что траектория универсала начала изменяться уже после того, как ты проехал знак 2.1
Та можно не спрашивать. Он не ответит. Там жирное трололо.
А может в том месте уже действует п. 10.3 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которые двигаются в попутном направлении по той полосе, на которую он намерен перестроиться?
Как же они там внезапно задвигались, если выполняли требование знака 2.1?
Очень просто, хэтч двигается со скоростью около 40 км/ч, а универсал около 79 км/ч. В таких местах это как правило.
Уступить дорогу — требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как єто определение применить к вашему вопросу?
Просто, должен уступить или нет?
Уступить дорогу — это требование уступить дорогу. Должен уступить.
Та давно уже нет требования "уступить дорогу". Есть требование "дати дорогу". Разница?
Уже определились, что знаки приоритета действуют в пределах перекрестка, или нет?
ЗЫ. Почти каждый день еду по Гетьмана, потом после проезда моста у Большевика попадаю на Довженко. Мне надо в правый ряд, я туда и съезжаю. Сразу за мостом. Как думаешь, сколько там таких, как этот Додж? ок. 75%! Они свято верят что это Я в их полосу нагло лезу, а знак "Уступи дорогу" - это так, карнавальная игрушка.
А если в том месте ты тебе надо перестроится через 50 м после съезда с моста, тебе должны уступить дорогу?
Если в 50 метрах - я уступаю, т.к. перестраиваюсь. А если сразу где можно - у меня преимущество. Иначе знак "Уступи дорогу" не ставили бы.
На дороге очень много людей со слабо развитым логическим мышление. Иначе как пояснить факт массового неумения элементарно заранее занять нужный ряд для поворота? Идиотен тест нужен и в Украине)
Я тебе скажу, что даже полосы для разгона на окружной не хватает, ибо все валят 80-100. А обязаны 60-.
На данной схеме мне вообще непонятно, зачем там знак. У каждой из машин своя полоса, в месте установки знака и непосредственно за ним никаких вопросов не возникает вообще. А дальше - кто перестраивается в другой ряд, тот и уступает. Другое дело, если б там было слияние полос - тогда знак четко на своем месте. А тут он как раз и вносит ту самую неопределенность, которую, по идее, должен устранять.
ЗЫ. Почти каждый день еду по Гетьмана, потом после проезда моста у Большевика попадаю на Довженко. Мне надо в правый ряд, я туда и съезжаю. Сразу за мостом. Как думаешь, сколько там таких, как этот Додж? ок. 75%! Они свято верят что это Я в их полосу нагло лезу, а знак "Уступи дорогу" - это так, карнавальная игрушка.
Полностью согласен! Я тоже регулярно пугаю таких дебилов на одесской площади (там таких мест куча). Но в данном конкретном случае, жигуль тоже изображал идиота понятия не имеющего что такое перестроение в потоке и смена ряда, ибо там вполне хватало места для безопасного маневра, и не надо было так резко выкручивать руль вправо.