Весь, конечно не читал. Я далек от юриспруденции, да и обнаруживаю недостаток времени на полное чтение закона. Потому и спрашиваю. И разумный ответ как с моей точки зрения выглядел бы так: правда/неправда, краткое объяснение и закон, как источник для полного осознания проблемы. А так. Нет, спасибо, конечно. Разве что на ночь прочту %-(
Стаття 32. Випадки, коли шкода не відшкодовується Відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: [...] 32.7. шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу;
В таком случае, хочу переформулировать вопрос. Есть ли шанс сбить эту сумму с виновника самостоятельно через суд. Или эта потеря товарного вида, это фикция...
В принципе оценочная сумма покрывает ремонт, но я хочу отбить у некоторых желание делать шкоду, а потом пропадать.
Стаття 32. Випадки, коли шкода не відшкодовується Відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: [...] 32.7. шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу;
В таком случае, хочу переформулировать вопрос. Есть ли шанс сбить эту сумму с виновника самостоятельно через суд. Или эта потеря товарного вида, это фикция...
В принципе оценочная сумма покрывает ремонт, но я хочу отбить у некоторых желание делать шкоду, а потом пропадать.
Теоретически возможно: для этого нужно, что бы в заключении эксперта по расчету ущерба отдельным пунктом шел расчет утери товарного вида. МТСБУ платит только восстановления. А с виновного нужно качать: 1. Товарный вид 2. моральный ущерб (в том числе и вынужденный "прогул" на работе) 3. франшизу (510 грн) (если МТСБУ не покроет) 4. расходы на юриста (если бы не ДТП, то ты не нанимал бы юриста-адвоката) Теперь посчитай сколько денег ты сможешь запросить, сколько денег ты потратишь и реально есть ли шанс снять с виновного столько и в какие сроки
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
