- Нужно покрыть площадь примерно 50-100 кв. м. вай фай сетью. Нагрузка одновременных подключений ~ 100-200
- Нужно разрешить доступ только к 3м заданным веб-сайтам. - При подключении нужно сделать автоматический редирект на заданный веб-сайт.
- Пользователи будут через эту сеть скачивать с app-store или google play мобильное приложение. Нагрузка на скачивание ~ 4 одновременных скачивания.
это в другую ветку, имхо. из того, что я не понимаю - 50-100 кв.м. и 100-200 пользователей. Это получается от 1 до 4 человек на квадратный метр? Это что? Коридор в администрации какой-нибудь или у регистратора? ОЧередь к банкомату? Вагон метро?
Массовое мероприятие
100-200 одновременных подключений. Я бы смотрел на Cisco Aironet или на Microtik SXT
100-200 одновременных подключений. Я бы смотрел на Cisco Aironet или на Microtik SXT
Отличненько - а там можно решить все вопросы, или с автоматическим "редиректом" на определенный адрес - нужно еще и компьютер прикручивать в качестве сервера, который и будет решать сию задачу?
На этом предприятии еще есть иная сеть стационарная помимо WiFi?
100-200 одновременных подключений. Я бы смотрел на Cisco Aironet или на Microtik SXT
А я бы ставил 4 точки Ubiquity UniFi AP Pro, разместил бы их равномерно по площади помещения, разнес бы на 4 разных канала и получил бы 4 полосы в диапазоне 2.4 ГГц и 4 полосы в диапазоне 5 ГГц. Это позволило бы распределить пользователей более-менее равномерно по точкам доступа, чтобы получить не перегруженные по количеству пользователей точки доступа. В идеале - можно поставить еще сервак (или ноутбук на время работы сети), на котором запустить контроллер, который займется более равномерным размазыванием клиентов по точкам доступа. Но можно обойтись и без этого.
Сам хотспот (редирект на сайт и фильтр доступа) можно настроить на каком-нибудь MikroTik RouterBoard (любая модель это поддерживает, например, дешевенький RB750).
На этом предприятии еще есть иная сеть стационарная помимо WiFi?
Не... ну есть проводное подключение к интернет.. там парочка-тройка компьютеров... и все
100-200 одновременных подключений. Я бы смотрел на Cisco Aironet или на Microtik SXT
А я бы ставил 4 точки Ubiquity UniFi AP Pro, разместил бы их равномерно по площади помещения, разнес бы на 4 разных канала и получил бы 4 полосы в диапазоне 2.4 ГГц и 4 полосы в диапазоне 5 ГГц. Это позволило бы распределить пользователей более-менее равномерно по точкам доступа, чтобы получить не перегруженные по количеству пользователей точки доступа. В идеале - можно поставить еще сервак (или ноутбук на время работы сети), на котором запустить контроллер, который займется более равномерным размазыванием клиентов по точкам доступа. Но можно обойтись и без этого.
Сам хотспот (редирект на сайт и фильтр доступа) можно настроить на каком-нибудь MikroTik RouterBoard (любая модель это поддерживает, например, дешевенький RB750).
а не сдохнет убнт? нет у меня к ней доверия, например. кстати, а оно разве без софтового контролера работает?
100-200 одновременных подключений. Я бы смотрел на Cisco Aironet или на Microtik SXT
А я бы ставил 4 точки Ubiquity UniFi AP Pro, разместил бы их равномерно по площади помещения, разнес бы на 4 разных канала и получил бы 4 полосы в диапазоне 2.4 ГГц и 4 полосы в диапазоне 5 ГГц. Это позволило бы распределить пользователей более-менее равномерно по точкам доступа, чтобы получить не перегруженные по количеству пользователей точки доступа. В идеале - можно поставить еще сервак (или ноутбук на время работы сети), на котором запустить контроллер, который займется более равномерным размазыванием клиентов по точкам доступа. Но можно обойтись и без этого.
Сам хотспот (редирект на сайт и фильтр доступа) можно настроить на каком-нибудь MikroTik RouterBoard (любая модель это поддерживает, например, дешевенький RB750).
а не сдохнет убнт? нет у меня к ней доверия, например. кстати, а оно разве без софтового контролера работает?
Работает и с контроллером, и без контроллера. С контроллером позволяет активно распределять пользователей равномерно по точкам доступа. Без контроллера этот процесс неуправляем. Вот и вся разница. По надежности - UniFi вроде работает весьма неплохо.
Работает и с контроллером, и без контроллера. С контроллером позволяет активно распределять пользователей равномерно по точкам доступа. Без контроллера этот процесс неуправляем. Вот и вся разница. По надежности - UniFi вроде работает весьма неплохо.
ну я прошки не настраивал, а обычные вроде без контролера - просто кусок пласмассы. или с последними прошивками что-то изменилось?
Работает и с контроллером, и без контроллера. С контроллером позволяет активно распределять пользователей равномерно по точкам доступа. Без контроллера этот процесс неуправляем. Вот и вся разница. По надежности - UniFi вроде работает весьма неплохо.
ну я прошки не настраивал, а обычные вроде без контролера - просто кусок пласмассы. или с последними прошивками что-то изменилось?
Я не знаю, что такое "последние прошивки", а тестировал обычные (не прошки) 2 года назад примерно: совершенно замечательно она работала в автономном режиме без контроллера. И даже не слышал о том, чтобы она не работала так когда-то. Ты меня аж озадачил
Нужно сначало понять в каком режиме будут работать клиенты b/g/n/ac, так же с частотным диапазоном, насколько я помню 5Гц у нас сейчас легально нельзя сделать, остаеться 2.4ГГц. Если бюджета хватает то делать лучше на брендовом оборудовании аля Cisco, Motorolla, Aruba эти решения обычно дорогие на начальном этапе но довольно простые и надежные и не требуют вложений в дальнейшем использовании. При умелом построении сети должны держать нагрузку без проблем. Редиректить умеют собственными силами, плюс есть балансировка нагрузки и прочие фирменные фичи Если делать да Ubiq или аналогах будет риск натолкнуться на подводные камни, в виде глюков ПО, прошивок, или отсутствие необходимых фич. Вообще все от бюджета зависит и целей нужно смотреть долгосрочную перспективу, короче нужно нормальное ТЗ.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
