Уведомить страховую в установленный срок,а дальше - получить иск с букетом требований,раз уж не его дело.Зря Вы игнорируете человеческий фактор в таких ситуациях.Конечно,никакой закон не обязывает виновника посыпать голову пеплом.Что интересно,в УК предусмотрено освобождение от ответственности в случае примирения с потерпевшим в ряде случаев. Можно,наверное,применить аналогию к ответственности за моральный вред.
Ответ прост: я сделал всё для того, чтобы не создавать проблем пострадавшему. Купил полис ГО и выполнил свои обязанности, уведомив страховую. Если страховая затягивает с выплатой - значит, она и не выполняет обязательства, она и причиняет дополнительный ущерб, с ней и судитесь. Какой "человеческий фактор", если всё описано в законе?!
1.Предлагаю учитывать также случаи с превышением лимита.Я правильно понимаю,что сумма сверх лимита подлежит взысканию пострадавшим с виновника? 2.Виновник есть.Кого бить-пинать? Кому писан ГК? Виновник,ИМХО,по закону должен не нарушать,не вредить-т. е. не ущемлять права других.Уж если виновен-отвечай,в т.ч. и за моральный вред,упущ.выгоду и т.д. Вот тогда можно считать,что сделал все,что требуется по закону, полностью.При наличии чьей-то вины человек для себя выбирает-казнить/помиловать.При хамском поведении виновника - казнить однозначно.При осознании вины и раскаянии-помиловать.Этот же принцип работает везде.Пример:толкнув нечаянно прохожего и извинившись(так вроде у нас принято) можно считать.что инцидент исчерпан.Не сделав же этого, можно ожидать последствий от неодобрения до драки.А теперь экстраполируйте на людей за рулем(кроме рукоприкладства,конечно).Вот и человеческий фактор.
1.Предлагаю учитывать также случаи с превышением лимита.Я правильно понимаю,что сумма сверх лимита подлежит взысканию пострадавшим с виновника?
В случае превышения - да. Но реально это редкость. Процентов пять всех ДТП.
2.Виновник есть.Кого бить-пинать? Кому писан ГК? Виновник,ИМХО,по закону должен не нарушать,не вредить-т. е. не ущемлять права других.Уж если виновен-отвечай,в т.ч. и за моральный вред,упущ.выгоду и т.д.
ГК писан всем. Но именно он и предусматривает, что в случае наличия страховки ГО в пределах лимита отвечает СК, а не виновник! А пострадавший сначала долго обращается не к тому, к кому надо, а потом начинает утверждать, что ему долго не восстанавливали машину, и тем причинили моральный ущерб!
Все же в рамках обсуждаемой изначально темы необходимо учитывать ВСЕ случаи,потенциально нежелательные для добросовестного страхователя-как бестолковых пострадавших,так и сильно грамотных виновников,а также - объективные факторы,которые есть причиной исков к виновнику(5%, упомянутых выше),и неизвестный процент случаев,в которых нет превышения лимита,зато есть иски к виновнику.ИМХО,влияние страховика на исход дела не решающее. Приведенный в предыдущем посте случай-как раз человеческий фактор.Виновник тоже мог бы предвидеть такие действия после обращения пострадавшего не по адресу.Неправильно поставлен вопрос о моральном ущербе пострадавшим-не ходил в юрконсультацию,не читал автофорум.Чужая душа-потемки.
Превышение лимита - тут сам по себе выбор страховой не поможет. А рассчитывать на идиотов или недобросовестных людей... Они же непредсказуемы по определению!
А поможет выбор страховой,если лимит не превышен? В любом случае можно получить иск о моральном ущербе и т.д.,страховик здесь не выручит.СК не вмешивается в отношения сторон.Нельзя не учитывать вероятность проблем из-за всяких клоунов независимо от выбора СК.Человеческий фактор играет свою роль.Добросовестный страхователь не может знать,как поведет себя пострадавший. Но почему такое удивление у виновников ДТП вызывает факт наступления гражданской ответственности сверх застрахованной?
Так о чём и речь: при обязательно страховании ГО, учитывая, что условия стандартные, сам по себе выбор страховой компании ничего не решает!
Нет статистики по разозленным СК пострадавшим,которые именно по этой причине инициируют иски к виновнику(хотя могли бы апеллировать к МТСБУ).Кроме нескольких случаев,известных Attorney.Так что влияние,скорее, стремится к 0. Это,впрочем,и неплохо:возникновение нового критерия могло бы теоретически привести к снижению темпов продаж полисов:)))
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
