А разве это нарушение так объехать поток машин? Или просто жаба давит что кто то быстрее проедет?
Не проехал Нарушения и нет, но и желания не проехать из-за двух дол..в - тоже нет. Да, забыл - это по нашим ПДД. По немецким, американским и австралийским было бы ровно два дебила (а сергучча б уже сидел с лошеттом пожизненно)
Ага, а в какой-нить "дикой" стране, вообще расстреляли за то, что на машине черепащку переехал А еще... А вон там... А теперь спускаемся на грешную украинскую землю и, в который раз повторяюсь: что нарушил водитель тойоты, с учетом того, что зеленый горел уже 4..5 секунд? Если нарушения со стороны водителя тойоты нет, то прекращайте этот "балаган" с "предусмотреть" и "догадаться"! И тем более, с "я бы так никогда не сделал!". Вы и на автобане больше 90км/ч не разгоняетесь - страшно , а для поворота налево занимаете левый рад, сразу выехав на дорогу и так до самой Одессы и едите в левой полосе... Ну а что? Вам же перед Одессой налево! Половина "клацающих" здесь на автофоруме за рулем сидела, только когда авто на месте стояло с заглушенным двигателем, но как позвЫздеть - то все ну прям спецы
...
И что?
И не неси чушь ... 12.9.в) тут не применим
С чего бы? Так захотелось? Если будешь тащиться 10 км/час по левой полосе дороги, то очень даже применим.
Поскорей бы уже начали "вжаривать" за левый рад при свободный правых! Вот тогда вся эта "армия леворядных тошнотов" перенесется в ветку "Закон" с соплями "ой, меня вздрючили за левый ряд(( Подскажите, как протокол опротестовать?"
Знаете причину откуда и почему появляются "клоуны, который ездят в правом ряду"?
напомните, плиз, широкой форумной общественности за какую идею сражаетесь.. ну чтоб мотивы написания понять
А вы всю ветку перечитайте и поймете. Сделаете выводы сами, а не я вам их навязывать буду.
Поскорей бы уже начали "вжаривать" за левый рад при свободный правых! Вот тогда вся эта "армия леворядных тошнотов" перенесется в ветку "Закон" с соплями "ой, меня вздрючили за левый ряд(( Подскажите, как протокол опротестовать?"
Мы сейчас не за левый ряд, а за скорость. То другой пункт.
что??? Нельзя держаться правой стороны дороги??? Это по каким таким правилам??
я имел в виду что надо держаться правее. просто в этом дтп правосторонние тошноты не участвовали и мне не понятно каким боком они к этой теме
"я бы...", "да я бы...", "да ни разу...", "да я такой, шо просто капец!" Еще раз и по пунктам ПДД изложите ЧТО нарушил водитель тойоты?
зы: не все леворядные "тошноты" одинаково полезны!
Водителем тойоты как минимум нарушены пункты: 1.5; 12.1; 12.2. По п. 1.5: действия данного участника повлекли материальный ущерб и угрозу для жизни. П. 12.1: он не имел возможность "постоянно контроллировать движение авто и безопасно управлять им". П. 12.2: он не имел возможность "остановить транспортное средство в пределах видимости дороги". Он там вообще нихрена не видел. Шел по приборам, в стиле Шамаича.
Только не нужно говорить, что эти пункты правил не к месту или они не для тех, у кого все "под контролем". ПДД нужно соблюдать одновременно все. А не те, которые нравятся. А то обычно на соблюдение ПДД другими участниками мы рассчитываем, а возможность безопасно управлять своим авто и остановить его в пределах видимости не считаем нужным.
В культурных странах, как здесь уже написали, это еще и "Агрессивное вождение" (представь себе, под это понятие подпадают даже частые перестроения и резкие разгон с торможением). Там такие "водители" ездят недолго, а потом ходят пешком, без вариантов. Про тошнотство вообще не понятно. Здесь вообще-то говорят за агрессивную и неосмысленную езду. Еще раз, повторю специально для тебя, Grade: "не вижу - не еду".
Водителем тойоты как минимум нарушены пункты: 1.5; 12.1; 12.2. По п. 1.5: действия данного участника повлекли материальный ущерб и угрозу для жизни. П. 12.1: он не имел возможность "постоянно контроллировать движение авто и безопасно управлять им". П. 12.2: он не имел возможность "остановить транспортное средство в пределах видимости дороги". Он там вообще нихрена не видел. Шел по приборам, в стиле Шамаича.
Пальцем в небо! Ни один из этих пунктов не нарушен. С такими знаниями ПДД убейся ап стену!
Водителем тойоты как минимум нарушены пункты: 1.5; 12.1; 12.2. По п. 1.5: действия данного участника повлекли материальный ущерб и угрозу для жизни. П. 12.1: он не имел возможность "постоянно контроллировать движение авто и безопасно управлять им". П. 12.2: он не имел возможность "остановить транспортное средство в пределах видимости дороги". Он там вообще нихрена не видел. Шел по приборам, в стиле Шамаича.
Пальцем в небо! Ни один из этих пунктов не нарушен. С такими знаниями ПДД убейся ап стену!
А разве это нарушение так объехать поток машин? Или просто жаба давит что кто то быстрее проедет?
Не проехал Нарушения и нет, но и желания не проехать из-за двух дол..в - тоже нет. Да, забыл - это по нашим ПДД. По немецким, американским и австралийским было бы ровно два дебила (а сергучча б уже сидел с лошеттом пожизненно)
Ага, а в какой-нить "дикой" стране, вообще расстреляли за то, что на машине черепащку переехал А еще... А вон там...
Точно. Равняться надо на Камбоджу, Китай, Индию Россию
ИТОГО, мораль сей байки такова: если ломится через перекресток на красный, можно убиться там навсегда..
"я бы...", "да я бы...", "да ни разу...", "да я такой, шо просто капец!" Еще раз и по пунктам ПДД изложите ЧТО нарушил водитель тойоты? зы: не все леворядные "тошноты" одинаково полезны!
Водителем тойоты как минимум нарушены пункты: 1.5; 12.1; 12.2. По п. 1.5: действия данного участника повлекли материальный ущерб и угрозу для жизни. П. 12.1: он не имел возможность "постоянно контроллировать движение авто и безопасно управлять им". П. 12.2: он не имел возможность "остановить транспортное средство в пределах видимости дороги". Он там вообще нихрена не видел. Шел по приборам, в стиле Шамаича. Только не нужно говорить, что эти пункты правил не к месту или они не для тех, у кого все "под контролем". ПДД нужно соблюдать одновременно все. А не те, которые нравятся. А то обычно на соблюдение ПДД другими участниками мы рассчитываем, а возможность безопасно управлять своим авто и остановить его в пределах видимости не считаем нужным. В культурных странах, как здесь уже написали, это еще и "Агрессивное вождение" (представь себе, под это понятие подпадают даже частые перестроения и резкие разгон с торможением). Там такие "водители" ездят недолго, а потом ходят пешком, без вариантов. Про тошнотство вообще не понятно. Здесь вообще-то говорят за агрессивную и неосмысленную езду. Еще раз, повторю специально для тебя, Grade: "не вижу - не еду".
С такой трактовкой ПДД у вас любое ДТП автоматически считается обоюдкой На кой тогда вообще столько правил придумывать, если можно написать одним пунктом: в случае ДТП всегда и безоговорочно виновны оба участника?! Короче
себе наверно с этого года закажу расширенную го, больше толка будет
и это правильно и дальновидно
Я себе пару месяцев назад уже взял расширенную и повесли регистратор. Если мы тут, 10 раз пересмотрев видео, расходимся во мнениях кто виноват, то что уж о суде говорить, если не будет записи видео.
Интересно водителю справа выписали 16.5? 16.5. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
Была похожая тема, здесь. http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat=0&Number=5825801 Девушка на машине справа получила 16.5+10.1. Здесь 10.1, не канает, так как он не стоял. А вот 16.5 вполне. С другой стороны если будет видео с регистратора, то судья может заказать схему переключений светофора и понять на какой цвет двигалась машина слева, но даже если она двигалась на красный, это ведь не отменяет 16.5
С другой стороны если будет видео с регистратора, то судья может заказать схему переключений светофора и понять на какой цвет двигалась машина слева, но даже если она двигалась на красный, это ведь не отменяет 16.5
Отменяет. Ибо уступить нужно тем, кто ЗАКАНЧИВАЕТ проезд перекрестка, а не тем, кто его ОСУЩЕСТВЛЯЕТ. Т.е., преимущество имеют те, кто уже НАХОДИТСЯ на перекрестке, а не те, кто на него въезжает.
Отменяет. Ибо уступить нужно тем, кто ЗАКАНЧИВАЕТ проезд перекрестка, а не тем, кто его ОСУЩЕСТВЛЯЕТ. Т.е., преимущество имеют те, кто уже НАХОДИТСЯ на перекрестке, а не те, кто на него въезжает.
существуют режимы работы светофора.. мгновенно ничего не переклюается.. если тебе зажегся зеленый, то значит оппоненту уже 6 секунд как горит красный.. а это значит, что он вьехал на перекресток уже на красный, и никакого преимущества заканчивать выезд с перекрестка у него нет.. вообщем-то, очевидные для понимая вещи.. было у меня когда-то такое ДТП, оппонет с помощью лжесвидетельницы прикупил второй протокол на меня... и проиграл.. но мероприятия было очень затяжным
С другой стороны если будет видео с регистратора, то судья может заказать схему переключений светофора и понять на какой цвет двигалась машина слева, но даже если она двигалась на красный, это ведь не отменяет 16.5
Отменяет. Ибо уступить нужно тем, кто ЗАКАНЧИВАЕТ проезд перекрестка, а не тем, кто его ОСУЩЕСТВЛЯЕТ. Т.е., преимущество имеют те, кто уже НАХОДИТСЯ на перекрестке, а не те, кто на него въезжает.
Так там на месте можно посмотреть, то что написали выше. Легко проверить что Хонда выехала на красный.
но даже если она двигалась на красный, это ведь не отменяет 16.5
не выставляйте себя в дурном свете с такими познаниями ПДД.. если так рассуждать то светофоры вообще не нужны, главное заскочить на перекресток первым
но даже если она двигалась на красный, это ведь не отменяет 16.5
не выставляйте себя в дурном свете с такими познаниями ПДД.. если так рассуждать то светофоры вообще не нужны, главное заскочить на перекресток первым
Я выше писал, что логика данного товарища сводится к одному-единому правилу: в случае ДТП всегда и безоговорочно виновны оба участника
Я выше писал, что логика данного товарища сводится к одному-единому правилу: в случае ДТП всегда и безоговорочно виновны оба участника
логика гаишников: ДТП, приезжают с перекошенными лицами и ждут "атракциона невиданной щедрости" от обоих участников ДТП, независимо кто прав кто виноват.. поэтому кто из участнегов форума за обоюдку всегда, тот под подозрением
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Нарушения и нет, но и желания не проехать из-за двух дол..в - тоже нет.
А еще... А вон там...
, а для поворота налево занимаете левый рад, сразу выехав на дорогу и так до самой Одессы и едите в левой полосе... Ну а что? Вам же перед Одессой налево! 
что??? Нельзя держаться правой стороны дороги??? Это по каким таким правилам?? 
На кой тогда вообще столько правил придумывать, если можно написать одним пунктом: в случае ДТП всегда и безоговорочно виновны оба участника?!
