Перестроение попадает под такое определение. Нет определения ось дороги. Вспоминаем наличие знаков 1.1, 1.2 и знаков 1.3.х... Возникает закономерный вопрос необходимо ли выполнять 10.4 на таких поворотах?
В 10.4 есть исключение для данного случая: рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини,.
А если ПЧ одна, но движение двухстороннее? Встречное направление - это не одно направление.
Как по мне тут: article.autoua.net товарищь prostodriver хорошо разжевал про въезды и выезды с круга. Внизу письмо из МВД, или там тоже не авторитеты?
Перестроение попадает под такое определение. Нет определения ось дороги. Вспоминаем наличие знаков 1.1, 1.2 и знаков 1.3.х... Возникает закономерный вопрос необходимо ли выполнять 10.4 на таких поворотах?
В 10.4 есть исключение для данного случая: рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини,.
А если ПЧ одна, но движение двухстороннее? Встречное направление - это не одно направление.
Это уже троллинг?
А если ПЧ одна, но движение двухстороннее? Встречное направление - это не одно направление.
Это уже троллинг?
Абсолютно нет. В "опасном повороте" на дороге с двухсторонним движением 1 проезжая часть и два направления движения, поэтому исключение из 10.4 (10.5) применять нельзя. Возвращаемся к тому, что термин "поворот" в 10.4 и 10.5 нужно уточнять, потому что они (10.4 и 10.5), очевидно, действуют не в любом повороте.
Абсолютно нет. В "опасном повороте" на дороге с двухсторонним движением 1 проезжая часть и два направления движения,
Напомню: движение правостороннее.
поэтому исключение из 10.4 (10.5) применять нельзя. Возвращаемся к тому, что термин "поворот" в 10.4 и 10.5 нужно уточнять, потому что они (10.4 и 10.5), очевидно, действуют не в любом повороте.
Пруф, плиз... Я не нашел упоминания о каких-либо исключениях, кроме трех озвученных в этих пунктах.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Напомню: движение правостороннее. 
