Но вот когда столб! А вдруг ты сам! специально!, что-бы скрыть следы ранее нанесенных машинке увечий (ну к примеру), или что-бы деньги слупить, а машинку не ремонтировать!!! Или еще чего нибудь.
То же самое можно и с визави проделать. Не правда ли?
Я же ответил, что может, конечно, но зависит от страховой и это нужно еще доказать (то есть ОНИ должны доказать (экспертиза), что такие повреждения могли быть причинены ТОЛЬКО умышленно и тобою же). А то как же "противоправные действия третьих лиц"? Если есть справка из ГАИ (или РОВД если "третьи лица"), где написано, что это НЕ ты УМЫШЛЕННО повредил свою машинку, то страховая ОБЯЗАНА оплатить сумму ремонта, согласно договора.
Это я понимаю, но теоретически - ты ехал, что-то нарушил, винават, ГО покрывает ремонт визави, КАСКО - ремонт твоей машины. Все ясно, увильнуть - некуда. Но вот когда столб! А вдруг ты сам! специально!, что-бы скрыть следы ранее нанесенных машинке увечий (ну к примеру), или что-бы деньги слупить, а машинку не ремонтировать!!! Или еще чего нибудь. Вот тут-то и вопрос, может-ли такая бредовая идея придти в голову страховой? Читсо теоретически?
чисто теория: можно доказать, что имела место "груба необачність", но её еще нужно ДОКАЗЫВАТЬ, т.е. нести определенные расходы на экспертизу и юридическое сопровождение. Практически, никто с такой ерундой связываться не станет. Не зря в большинстве компаний, в Правилах страхования предусмотрена выплата без справки ГАИ (в отдельно оговариваемых вариантах)
И абсурдность ситуации, когда публично-правовая (в данном случае административная) ответственность наступает за причинение вреда только самому себе
Это как? С какой стати Вы решили связать имущественный вред и админ. ответственность? Вам ли неизвестны случаи привлечения к админ. ответственности не сопряженные вообще с имущественным вредом?
Случри знаю, но тут не то. В данном-то случае причинение такого вреда Является элементом состава правонарушения!
Но вот когда столб! А вдруг ты сам! специально!, что-бы скрыть следы ранее нанесенных машинке увечий (ну к примеру), или что-бы деньги слупить, а машинку не ремонтировать!!! Или еще чего нибудь.
Да вот как раз со страховой было все гораздо проще (кстати тоже Еталон), что самое смешное, что по сути они от меня и справки из ГАИ не требовали , правда при ее отсутствии нужно доплачивать 13% суммы выплаты самому. Другое дело что стоимость ремонта моего почти незаметно вгнутого и поцарапанного крыла была оценена Ниссан-Украина в 1300 грн....а размер франшизы для молодых водителей составил порядка 900 грн. Поэтому от такого возмещения я отказался, решив ездить так как есть, либо найти мастеров подещевле, скажем без покраски или даже замены всего крыла из-за двух царапин, как это предлагали сделать на Ниссане. К тому же может кто-нибудь мне объяснит: какого черта я тогда платил повышенный страховой тариф для молодых водителей в размере аж 7,56(!!!) , если предумотрена франшиза в размере 2% от страховой суммы????????? Хотя я знаю какого черта - тогда вопрос был дадут мне кредит, или нет, и пришлось согласиться на Еталон, навязанный Авалем.
В данном-то случае причинение такого вреда Является элементом состава правонарушения!
Для админки этот элемент можно и проигнорировать, достаточно других.
В данном-то случае причинение такого вреда Является элементом состава правонарушения!
Для админки этот элемент можно и проигнорировать, достаточно других.
Как же игнорировать, если закон его признаёт необходимым?
Как же игнорировать, если закон его признаёт необходимым?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Это как? С какой стати Вы решили связать имущественный вред и админ. ответственность? 
, правда при ее отсутствии нужно доплачивать 13% суммы выплаты самому. 
