Итак, доводов против своего предложения я не вижу. К чему был вопрос про хамское поведение юзеров - совершенно непонятно Надеюсь, что кто-то еще из модераторов или админов все же сумеет представить здесь обоснование несколько странного тезиса "юзер не должен знать, за что ему делают замечание". В противном случае позиция эта выглядит откровенно идиотской, уж извините
Не надо инсинуаций. Или ты меня не понял, или я тебя. Юзер, которому делают замечание - должен знать за что. В пояснениях модератор ему обязательно пишет причины своего недовольства. Другой вопрос, что другие юзеры не видят этого комментария модератора. Я считаю, что другим достаточно видеть, что юзер получил устное вливание, например, за хамский тон своего сообщения. На реальный пред это не тянет, а вот устно "погрозить пальцем" - в самый раз.
Итак, доводов против своего предложения я не вижу.
Предложение поддерживаю.
Вот из того что мне пришло в личку. Нарушил? - наверное да. Но исправиться не могу - так как не понял что нарушил.
Что не устраивает? Могу предположить что ты разместил свой пост в теме профильной ветки и этот пост является флудом. Флуд позволителен в курилке, но не в профильных ветках.
Что не устраивает? Могу предположить что ты разместил свой пост в теме профильной ветки и этот пост является флудом. Флуд позволителен в курилке, но не в профильных ветках.
Я тоже могу предположить. Но хотелось бы знать точно.
PS. Пост не мой, я просто разместил объяву комментарий.
ОК. От устных прийдется отказаться ввиду их слабой информативности.
Что не устраивает? Могу предположить что ты разместил свой пост в теме профильной ветки и этот пост является флудом. Флуд позволителен в курилке, но не в профильных ветках.
Я тоже могу предположить. Но хотелось бы знать точно.
PS. Пост не мой, я просто разместил объяву комментарий.
Зачем тебе знать точно? Когда больше придраться не к чему выписывается за флуд.
Исходя из того, что ТС мне даже ответил по теме можно сделать вывод, что модератор просто не догнал смысл моего сообщения.
ОК. От устных прийдется отказаться ввиду их слабой информативности.
я против
ОК. От устных прийдется отказаться ввиду их слабой информативности.
+1 Развели бодягу, "Плачь Ярославны", блин. ЗЫ: Писать от руки в сообщении юзера - тоже не буду. Буду сразу выносить предупреждение с указанием пункта Правил, чтобы всем было понятно. Не хотите лояльности - не надо
Не надо инсинуаций. Или ты меня не понял, или я тебя.
Рад видеть конструктивный подход. Немного позже напишу ответ, он в пару фраз не укладывается.
Итак, подробно еще раз. Если с чем-то несогласна - обосновывай, плз.
Юзер, которому делают замечание - должен знать за что. В пояснениях модератор ему обязательно пишет причины своего недовольства.
Думаю, ты ошибочно считаешь, что если сама пишешь комменты в личку, то и другие модеры делают так же. Кроме того, коммент может быть не совсем понятным, модератор может ошибаться (повторюсь, что не хотел бы сводить к конкретным примерам). Указывая конкретный пункт, близкий к нарушению, модератор и сам лишний раз посмотрит в правила, и подумает, есть ли смысл действительно делать замечание (буду использовать именно этот термин из официального толкования).
Другой вопрос, что другие юзеры не видят этого комментария модератора. Я считаю, что другим достаточно видеть, что юзер получил устное вливание, например, за хамский тон своего сообщения.
Хамский тон, оскорбление и т.п. - понятие очень субъективное (я давал ссылку на свою тему). Ты видишь - другие нет, или наоборот. Тебя могут "не услышать" (с) - не только юзер с замечанием, а и другие, которые не понимают ход твоей мысли. Напомню еще раз, что существование т.н. "Доски позора", "Книги отзывов.." и сама форма замечаний предполагает возможность самостоятельного анализа пользователями содержания сообщений и реакции модераторов на них, а отсутствие ссылки на близкий к нарушению пункт - лишает их этой возможности и превращает процесс осознания действий и целей модераторов в охрененно увлекательный квест
На реальный пред это не тянет, а вот устно "погрозить пальцем" - в самый раз.
Образно попробую. Едешь ты за рулем, ничего вроде не нарушаешь, никого не трогаешь. Гаец вдруг свистит в свисток и смотрит на тебя, но не останавливает. Ты думаешь: Что за хрень? - и едешь дальше. Через пару километров ты уже грюкаешь диском по асфальту. Ну что за придурок этот гаец, почему не показал на спущенное колесо? Как-то так.
Если говорить о реальном предупреждени - ты безусловно прав. Если речь идет об устном, то ты слишком усложняешь его значение (ИМХО).
Развели бодягу, "Плачь Ярославны", блин. ЗЫ: Писать от руки в сообщении юзера - тоже не буду. Буду сразу выносить предупреждение с указанием пункта Правил, чтобы всем было понятно. Не хотите лояльности - не надо
ЗЫ 2. Как ты будешь "сразу выносить предупреждение с указанием пункта Правил, чтобы всем было понятно" (с), если "устное" замечание за то же самое не всегда можно обосновать?
Если речь идет об устном, то ты слишком усложняешь его значение (ИМХО).
Наоборот, я пытаюсь упростить Мне лично не нравится, когда непонятно почему кто-то пытатся меня публично одергивать. Возникают разные мысли нехорошие относительно такого человека Этот расклад априори приемлем разве что для хронических нарушителей.
Развели бодягу, "Плачь Ярославны", блин. ЗЫ: Писать от руки в сообщении юзера - тоже не буду. Буду сразу выносить предупреждение с указанием пункта Правил, чтобы всем было понятно. Не хотите лояльности - не надо
ЗЫ 2. Как ты будешь "сразу выносить предупреждение с указанием пункта Правил, чтобы всем было понятно" (с), если "устное" замечание за то же самое не всегда можно обосновать?
Ты ничего не перепутал? Что-мне кажется, что тебя немного "занесло".... Лично я - заканчиваю это обсуждение. Удачи.
Ты ничего не перепутал? Что-мне кажется, что тебя немного "занесло"...
Не надо пальцы веером 100% не перепутал. Правила не запрещают юзерам делать замечания другим, в т.ч. и модераторам, кроме случаев выполнения модератором своих прямых функций. Напомню, что мы здесь вообще обсуждаем предложение относительно усовершенствования форума, и любой юзер здесь настолько же заинтересованное лицо, как и любой модератор, а решение за админами.
Ты ничего не перепутал? Что-мне кажется, что тебя немного "занесло"...
Не надо пальцы веером 100% не перепутал. Правила не запрещают юзерам делать замечания другим, в т.ч. и модераторам, кроме случаев выполнения модератором своих прямых функций. Напомню, что мы здесь вообще обсуждаем предложение относительно усовершенствования форума, и любой юзер здесь настолько же заинтересованное лицо, как и любой модератор, а решение за админами.
"переход на личности"
Какой смысл темы? "Не надо нам устных предупреждений - к полумерам не привыкли"?
Читаем стартпост внимательно, не задаем глупых вопросов
Устное предупреждение не идет в зачет предупреждений.
Это как если бы модератор просто написал, что вот так то и так то, делать не надо, это нарушение правил, в след раз будет предупреждение. Но как показывает практика - это слабо помогает (не видят, не воспринимают, не слышат)
Поэтому сделали "устное предупреждение" (они и раньше были, просто писались модерами от руки) По выводу и отображению оно как обычное предупреждение (с уведомлениямии т.д. ) но, повторюсь, в зачет предупредений не идет.
Как выше писали 2-3 устных = 1 обычное - это не так, не складывается/прибавляется/суммируется и т.д.
Это просто замечание модератора на нарушение.
Обращаем внимание на выделенное. На самом деле при вынесении устного не всегда сразу понятно, почему оно вынесено, т.к. в форме отсутствует ссылка на пункт правил. Суть предложения в следующем: при вынесении устного предупреждения указывать, какой пункт правил был "незначительно нарушен", чтобы не устраивать потом разборки в личке или в этом разделе.
С технической стороны вопроса у модераторов есть возможность добавить комментарий в виде текста, или пукнкта правил, за что именно вынесено устное предупреждение. если я выношу устное то пишу в коментарии, что "вот этого ненадо, спасибопожалуйста"
Устное предупреждение не идет в зачет предупреждений.
Это как если бы модератор просто написал, что вот так то и так то, делать не надо, это нарушение правил, в след раз будет предупреждение. Но как показывает практика - это слабо помогает (не видят, не воспринимают, не слышат)
Поэтому сделали "устное предупреждение" (они и раньше были, просто писались модерами от руки) По выводу и отображению оно как обычное предупреждение (с уведомлениямии т.д. ) но, повторюсь, в зачет предупредений не идет.
Как выше писали 2-3 устных = 1 обычное - это не так, не складывается/прибавляется/суммируется и т.д.
Это просто замечание модератора на нарушение.
Обращаем внимание на выделенное. На самом деле при вынесении устного не всегда сразу понятно, почему оно вынесено, т.к. в форме отсутствует ссылка на пункт правил. Суть предложения в следующем: при вынесении устного предупреждения указывать, какой пункт правил был "незначительно нарушен", чтобы не устраивать потом разборки в личке или в этом разделе.
С технической стороны вопроса у модераторов есть возможность добавить комментарий в виде текста, или пукнкта правил, за что именно вынесено устное предупреждение. если я выношу устное то пишу в коментарии, что "вот этого ненадо, спасибопожалуйста"
Спасибо, Саша. Именно это я и пыталась до нести до ТС. Сложилось впечатление, что мы разговаривали с ним на разных языках....
Обращаем внимание на выделенное. На самом деле при вынесении устного не всегда сразу понятно, почему оно вынесено, т.к. в форме отсутствует ссылка на пункт правил. Суть предложения в следующем: при вынесении устного предупреждения указывать, какой пункт правил был "незначительно нарушен", чтобы не устраивать потом разборки в личке или в этом разделе.
С технической стороны вопроса у модераторов есть возможность добавить комментарий в виде текста, или пукнкта правил, за что именно вынесено устное предупреждение. если я выношу устное то пишу в коментарии, что "вот этого ненадо, спасибопожалуйста"
Спасибо, Саша. Именно это я и пыталась до нести до ТС. Сложилось впечатление, что мы разговаривали с ним на разных языках....
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
