Во-первых, здесь разворот. А "при выезде" как бы намекает на завершение маневра, а не на сам процесс.
То есть на картинке красная траектория - это не нарушение правил и выезда на встречную нет?
пс. Обратите внимание на синие области, ни это ли "пересечение проезжих частей"?
А что тут неправильного? И главное, почему?
...
10.5. Поворот необходимо выполнять так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения...
Синий должен проехать чуть дальше, как бы для поворота налево, и там начинать разворот.
пс. Хотя именно тут, на приведенном рисунке, как бы на встречку и не выезжает.
Ключевые слова отметил жирным. Во-первых, здесь разворот. А "при выезде" как бы намекает на завершение маневра, а не на сам процесс.
Что ж вы определения не скопировали:
Проезжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения нерельсовых транспортных средств. Дорога может иметь несколько проезжих частей, границами которых являются разделительные полосы.
Разделительная полоса — выделенный конструктивно или при помощи сплошных линий дорожной разметки 1.1 и 1.2 элемент автомобильной дороги, который разделяет смежные проезжие части. Разделительная полоса не предназначена для движения или стоянки транспортных средств. При наличии на разделительной полосе тротуара на нем разрешается движение пешеходов.
На бульваре - несколько проезжих частей. При выезде с пересечения ПЧ нельзя оказаться на полосе встречного движения.
Насчет границ перекрестков и проезжих частей еще можно спорить. Но в приведенном пункте 10.5 о развороте ни слова, только о повороте.
Насчет границ перекрестков и проезжих частей еще можно спорить. Но в приведенном пункте 10.5 о развороте ни слова, только о повороте.
Спорить будете с ГАИ и судьями, тут спорить смысла нет. Я не за и не против. Я за то, чтобы не было проблем, а значит за "большой радиус".
Разворот - 180, поворот - 90 градусов, на момент выезда из пересечения проезжих частей осуществлен поворот, а значит пункт подходит. Но если убедить судью в обратном, то почему нельзя считать, что во время разворота поворот не осуществляется?
И что получается? Что по малому радиусу разворачиваться нельзя. Но если знаешь правила то можно. И штрафовать разворачивающегося не за что.
пс. Вот разжевали (российское):
Опять пытаются чужие ПДД натянуть на глобус.
И что получается? Что по малому радиусу разворачиваться нельзя. Но если знаешь правила то можно. И штрафовать разворачивающегося не за что.
Позволил себя сделать виноватым - виноват. Не позволил - не виноват. Именно так работают законы - они "как дышло - куда повернул, туда и вышло", именно поэтому сузествуют адвокаты, поокуроры и т.д.
пс. Вот разжевали (российское):
Опять пытаются чужие ПДД натянуть на глобус.
Вы б лучше потрудились быть более конкретным. Лично я не вижу никакой разницы в пунктах пдд России и Украины, регулирующие то, как разворачиваться на перекрестке. Вы видите? В чем конкретно отличие?
Есть аргумент против синего (вообще-то синий это я).
1. Синий не въезжал на регулируемый перекресток. Поскольку не пересек границы перекрестка. Полоса для разворота, на котором выполнял разворот синий, не является частью перекрестка. 2. Красный уже закончил поворот. Находился на той полосе, в которую собрался въезжать синий.
Соответственно, светофор уже не при чем. Работает правило "уступай встречке при развороте"
Есть мысли ?
Если светофор уже ни при чем, то и встречка ни при чем. Оба ТС уже проехали перекресток - один развернулся, другой повернул направо, при этом их траектории не пересекались. Дальше работает "уступи дорогу при перестроении". Единственный нюанс - отрезок, на котором синему надо перестроиться перед поворотом направо, очень короткий, поэтому два маневра, нет, даже три - разворот, перестроение и поворот - выглядят как один, что и вводит в заблуждение.
Во-первых, здесь разворот. А "при выезде" как бы намекает на завершение маневра, а не на сам процесс.
То есть на картинке красная траектория - это не нарушение правил и выезда на встречную нет?
пс. Обратите внимание на синие области, ни это ли "пересечение проезжих частей"?
Минуточку, у вас на картинке совсем другая конфигурация перекрестка. На картинке ТС полоса для разворота не пересекается с перпендикулярной проезжей частью и там нет никакого выезда на встречную. И вообще, в пдд сказано "так, чтобы не оказаться на встречной при выезде с перекрестка", это здесь вообще ни при чем.
Короче, камрады, не шейте сюда правила проезда перекрестков, они тут лишние. Перекресток уже позади у обоих транспортных средств, как я писал выше.
Красный уже закончил поворот. Находился на той полосе, в которую собрался въезжать синий.
Соответственно, светофор уже не при чем. Работает правило "уступай встречке при развороте"
Есть мысли ?
Если на перекрёстке - картонщик должен всем. Если за перекрёстком - то и вопросов нет...
Вы б лучше потрудились быть более конкретным. Лично я не вижу никакой разницы в пунктах пдд России и Украины, регулирующие то, как разворачиваться на перекрестке. Вы видите? В чем конкретно отличие?
Просто ПДД нужно читать не с середины а с начала.
А в начале идут определения:
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линия ми, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Видите разницу? Кроме того, некоторые "объяснения" от ГИБДД России противоречат их же правилам.
... ограниченное воображаемыми линия ми, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. ...
тут Т-образная форма, где же должно находиться дальнее "закругление" по левой грани (на этой конкретной картинке ТС)?
"Красный стрелочник" должен уступить синему хотя бы потому, что у синего может быть траектория не такая, как в стартовом топике, а такая, как на картинке желтым. Красный достоверно не знает, как поедет синий. А синему ничего не запрещает развернуться по желтой и черной траектории.
... ограниченное воображаемыми линия ми, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. ...
тут Т-образная форма, где же должно находиться дальнее "закругление" по левой грани (на этой конкретной картинке ТС)?
Вам правдо интересно где "закругление" по российским ПДД?
... ограниченное воображаемыми линия ми, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. ...
тут Т-образная форма, где же должно находиться дальнее "закругление" по левой грани (на этой конкретной картинке ТС)?
Вам правдо интересно где "закругление" по российским ПДД?
якщо я своє питання написав російськими літерами, це ще не означає, що я є сепаратист...
мне не нужно трактовать российскими пдд и\или их же комментами, мне нужна наша локализация при полноценном перекрестке закругления явны а вот в случае Т-образного - поясни
Просто ПДД нужно читать не с середины а с начала.
Вот, если не трудно, объясните, где тут границы перекрестка согласно росПДД и согласно укрПДД?
Пересмотрел пдд - да, синему ехать по желтой траектории ничто не мешает вроде. Но если он таки поехал по черной, то стрелочник вполне мог это увидеть, решить, что синий и дальше поедет прямо, и переключить внимание на то, что у него справа (пешеходы, например). На момент пересечения траекторий красный уже завершил поворот и при этом красному помех не создал, какие к нему претензии? "Не переконався" уже не катит, ибо маневра не было - ехал себе прямо.
где тут границы перекрестка согласно росПДД и согласно укрПДД?
И там и там - от начала заокругления считается. Разница в запрещении остановки. У нас от перекрестка, в раше - от пересечения меряется.
Спасибо всем за мысли.
Для себя с вашей помощью сделал вывод, что движение по черной траектории вводит в заблуждение водителя красного ТС.
Поэтому на таком перекрестке я (синий) буду придерживаться желтой траектории. Тогда не будет неоднозначности. И красный однозначно будет обязан уступить.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
