Говорил со знакомым судьей, говорит, что повесить на нее то ДТП, если в обеих постановах нет о нем ни слова на столько сложно, что...
А мне вот тоже интересно. Суд рассматривает конкретное дело, нарушение падеде таким-то таким-то, что отражено в протоколе. Каким боком в решении этого суда может участвовать гражданин, в отношении которого дело не рассматривалось, даже если каким-то образом установлено, что виноват кто-то третий? Суд же не судит этого третьего? Юристы, что скажете?
Суд же не судит этого третьего?
как бы есть три постановы суда!? По одному ДТП, по второму и за подрезание.
А мне вот тоже интересно. Суд рассматривает конкретное дело, нарушение падеде таким-то таким-то, что отражено в протоколе. Каким боком в решении этого суда может участвовать гражданин, в отношении которого дело не рассматривалось, даже если каким-то образом установлено, что виноват кто-то третий? Суд же не судит этого третьего? Юристы, что скажете?
научитесь сначала вопросы правильно задавать, чтоб на них можно было ответить.. А привлечение к админответственности и вина в ДТП это не совсем одно и тоже вообще.. Что нужно? Правильный ответ: чтоб невиновному починили машину.. А вот план действий в прямом эфире выкладывать аматорам смысла не наблюдается.. ибо план действий может состоять и з 10-20 пунктов..
научитесь сначала вопросы правильно задавать, чтоб на них можно было ответить.. А привлечение к админответственности и вина в ДТП это не совсем одно и тоже вообще.. Что нужно? Правильный ответ: чтоб невиновному починили машину.. А вот план действий в прямом эфире выкладывать аматорам смысла не наблюдается.. ибо план действий может состоять и з 10-20 пунктов..
А каков тогда смысл данного поста? Поучительная самореклама?
А мне вот тоже интересно. Суд рассматривает конкретное дело, нарушение падеде таким-то таким-то, что отражено в протоколе. Каким боком в решении этого суда может участвовать гражданин, в отношении которого дело не рассматривалось, даже если каким-то образом установлено, что виноват кто-то третий? Суд же не судит этого третьего? Юристы, что скажете?
научитесь сначала вопросы правильно задавать, чтоб на них можно было ответить.. А привлечение к админответственности и вина в ДТП это не совсем одно и тоже вообще.. Что нужно? Правильный ответ: чтоб невиновному починили машину..
На всякий случай пересмотрел всю тему, правда, поверхностно. Где в ней спрашивалось, чтобы невиновному починили машину, я так и не понял. Может кто покажет это место? Опять же, что касается меня, то меня интересовал именно заданный вопрос. Может ли суд приплести кого-то третьего, кого вообще не судят в данном заседании и, если может, то на основании чего? Правильный ответ: чтобы невиновному починили машину. Может еще есть варианты ответов?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
