А ведь всего иичего лет назад и туберкулез считался неизлечимой болезнью:
а он и теперь в Украине, на роиссе неизлечимая болезнь для большинства заболевших.
Плюсадин
тут брешуть?
За даними МОЗ, захворюваність на туберкульоз в Україні у 2012 р. склала 68,1 випадки на 100 тис. населення. Протягом останніх п'яти років рівень смертності від туберкульозу зменшився на 31% і складає за підсумками 2012 року 15,2 випадка на 100 тис. населення.
15,2 поділити на 68,1 - смертність 22% тих, що захворіли - це більшість? Чи ви виходите з постулату апріорі неповної статистики?
Если есть натхнення, можешь погрузиться в вопрос мед статистики в Украине. В т.ч. как расчитывается смертность. И что это такое. И почему в цитате термин "смертность от туберкулеза" неуместен. И как расчитывается летальность от болезней, например гриппа и того же туберкулеза. . Это раз. А два - летальность и неизлечимость (термин не статистический, а обывательский) - разные вещи в моем понимании. особенно, зная нюансы укр медстатистики, которая по своим подходам сильно отличается от цивилизованной. И, если вникнуть в суть цитаты обнаруживается, что она манипулятивна. Ты эту манипуляцию увидела и посчитала - надо расчитывать летальность. И 22% - катастрофический показатель
А в МОЗе не уточнили 0,1 выпадка эта как ... Заболело только 10% человека и также умерло только 0,2 чела... Это ж не проказа какая-то, шо можно частями... Понаписуют, как на заборе, а там его нету.
Вот интересная статейка о лечении стволовыми клетками в Украине, как раз на днях на украинской правде встретила - http://life.pravda.com.ua/technology/2014/12/24/186560/ это как раз речь о мезенхимальных стволовых клетках,как мне рассказывали, сейчас интересуюсь этой темой. Где-то ещё видела, что в лечении сердца наши гос клиники детям используют пуповинную кровь, если найду - брошу
Получил консультацию, доктора не разделяют мнение, что это шарлатанство, но подтвердили, что практического применения сохраненным материалам нет и важен срок хранения - на малые сроки хранить нет смысла, лучше более чем на 18 лет.
Высокая стоимость ни чем не оправдана. Решать каждому самому.
согласна, что дорогова-то но мир (и Украина, кстати, тоже) уже давно используют стволовые клетки. Другое дело, что в их классическом использовании (для лечения рака крови) в Украине не используют....но у нас и костный мозг пересаживают всего нескольким десяткам "раковых" пациентов, а потребность - несколько тысяч в год, тут уже вина правительства, не создают донорских банков. Люди либо умирают, или за миллион гривен ищут донора (костного мозга или пуповинной крови)за границей и делают там пересадку...
Читал, что в США есть донорские банки пуповинной крови и в случае чего реально подобрать совместимые клетки. Так оно правильнее - сдал и забыл, не понадобится тебе - поможет другому. Вряд ли с доноров деньги берут при этом. А у нас - чисто бизнес.
Эй. Бот рекламный. Читай внимательно. Камрада на бабки развести хотят. Причем здесь стволовые клетки? Тебе они надо - купи.
Получил консультацию, доктора не разделяют мнение, что это шарлатанство, но подтвердили, что практического применения сохраненным материалам нет и важен срок хранения - на малые сроки хранить нет смысла, лучше более чем на 18 лет.
Высокая стоимость ни чем не оправдана. Решать каждому самому.
Ну а я о чем. Про 18 лет ничем не обоснованное утверждение...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
... 
