Доброй ночи, камрады В свете предстоящей сборки модели, пытаюсь изучить азы покраски. Поискал информацию/FAQ по типам краски, их основным характеристикам - читал разные источники - и наткнулся на взаимные противоречия. Например, есть ресурс scalemodels.ru и есть большая статья некоего энтузиаста. Первое - довольно большой и, как я понял, серьезный ресурс, второй - изобилует матчастью. И вот scalemodels пишет, что грунтовка под акриловые краски почти обязательна, plasticmodelman пишет что акриловые краски можно наносить без грунта. Продавец в магазине Олимпиец солидарен со вторым. Другое противоречие: в статье по ссылке: "эмалевые краски обязательно закрывать финишным лаком". А вот сайт Tamiya красным шрифтом пишет 'never apply lacquer over enamel paints' На одном из зарубежных форумов пишут, что лакировать-то можно... но через полгода и аккуратно В общем - кто прав, какой из источников правильный? Или в чем-то прав один, в чем-то другой? Или дайте других ссылок для почитать, если оба источника "не то"... Спасибо!
still 10.02.2015 03:45 пишет: Доброй ночи, камрады В свете предстоящей сборки модели, пытаюсь изучить азы покраски. Поискал информацию/FAQ по типам краски, их основным характеристикам - читал разные источники - и наткнулся на взаимные противоречия. Например, есть ресурс scalemodels.ru и есть большая статья некоего энтузиаста. Первое - довольно большой и, как я понял, серьезный ресурс, второй - изобилует матчастью. И вот scalemodels пишет, что грунтовка под акриловые краски почти обязательна, plasticmodelman пишет что акриловые краски можно наносить без грунта. Продавец в магазине Олимпиец солидарен со вторым. Другое противоречие: в статье по ссылке: "эмалевые краски обязательно закрывать финишным лаком". А вот сайт Tamiya красным шрифтом пишет 'never apply lacquer over enamel paints' На одном из зарубежных форумов пишут, что лакировать-то можно... но через полгода и аккуратно В общем - кто прав, какой из источников правильный? Или в чем-то прав один, в чем-то другой? Или дайте других ссылок для почитать, если оба источника "не то"... Спасибо!
Несколько лет пользуюсь акрилом, никогда не грунтовал. На скаймоделс сидят в основном асы моделирования. Я до их уровня не дорос.
still 10.02.2015 03:45 пишет: И вот scalemodels пишет, что грунтовка под акриловые краски почти обязательна, plasticmodelman пишет что акриловые краски можно наносить без грунта. Продавец в магазине Олимпиец солидарен со вторым.
Ну, продавец Олимпийца хороший дядька (без иронии), но Тамии, дистрибуцией которой он занимается, многие фирмы не ровня)) Да, их можно наносить без грунта. Но есть нюансы в конкретных случаях. Например, при отливке моделей, технологически, форма смазывается изнутри неким веществом, которое облегчает извлечение отливки из формы. Часто это что-то на жировой основе, и после извлечения отливки остается на поверхности. По-хорошему, качественный продукт потом лишается этой смазки, но не у всех и не всегда это правило соблюдается. Теперь вспоминаем, что такое акрил? Водорастворимая краска. Чем растворять рекомендуют? Часто водой. Как вода взаимодействует с жирами? Правильно, в капельки собирается) При кажущейся смехотворности в итоге это приводит к тому, что эти мизерные остатки жира могут влиять на то, что акриловая краска не прилипнет к пластику. Это не ужастики нашего двора, вон когда Бруммбар в январе делал, катки перекрашивал. Акрил просто слезал от того, что брал руками каток для покраски резинового бандажа. Пришлось снимать краску, обезжиривать спиртом, потом легло нормально. Если не лень - когда распаковал модель, складываешь все с миску, заливаешь фейри/гала, водичкой, пусть полежит и откиснет, и там прополощи, потом промой из-под шланга душевого - уберет возможный жир. Правда, аккуратно, чтобы не смыть случайно мелкую детальку какую, и стекляшки (хз, для меня они всегда стремные, еще помутнеют, хоть умом понимаю, что не от чего). Второе - акрил паскудно держится на металле (а нынче многие модели хоть каким-то минимальным количеством травла комплектуются). Лучше грунт сначала. Третье - если сложный камуфляж и будут наноситься маски, лучше грунтовать. Всегда сложно наперед сказать, хватит ли "ухватистости" акрила и не оторвется ли краска вместе с маской. Поэтому тут для гарантии лучше так (иначе будет ДИКО обидно и жалко, если уже после нанесения последнего слоя камуфляжа снимаешь маски - и вместе с краской, и надо подкрашивать, а иногда и перекрашивать). Поэтому с т.з. этой - да, желательно грунтовать. Это не значит, что без грунта акрил будеть лежать плохо (в большинстве случаев как раз нормально), но с грунтом это, в каком-то смысле, гарантировано. Хотя грунтовка сама по себе может навлечь проблемы) тут каждый решает для себя сам. Плюс хорошая грунтовка немного выравнивает поверхность и полезна в плане цвета. Акрил - он по природе своей как бы "прозрачный" - через него часто проступает оттенок нижележащего слоя. Если ты там шпаклевал щели другим цветом, то поверхность модели будет разных цветов (например, зеленая модель и белая шпатлевка). Через 1-2 слоя акрила (в зависимости от степени разведения) это может быть заметно. Хотя если гадить модель, то обычно не видно, конечно) Но грунт делает всю поверхность модели однотонной и убирает такую проблему.
В ответ на: Другое противоречие: в статье по ссылке: "эмалевые краски обязательно закрывать финишным лаком". А вот сайт Tamiya красным шрифтом пишет 'never apply lacquer over enamel paints' На одном из зарубежных форумов пишут, что лакировать-то можно... но через полгода и аккуратно
Это не лак поверх эмали, это нитрокраска поверх эмали (lacquer - нитрокраска/нитролак, а не лак в данном случае, лак часто указывают как "Varnish"). Да, конкретно у Тамии есть такое - когда-то сочетание "нитрокраска поверх эмали" привело к тому, что эмаль слезла лоскутками)) Я дальше не экспериментировал с таким сочетанием, поэтому может то один раз так получилось - хз.
В ответ на: В общем - кто прав, какой из источников правильный? Или в чем-то прав один, в чем-то другой? Или дайте других ссылок для почитать, если оба источника "не то"... Спасибо!
Каждый источник прав по-своему. Есть какие-то вещи общие (типа "нитролаком не задувать пластиковое остекление, помутнеет"), но часто какой-то мелкий нюанс (типа давления в аэрографе) может поломать всю прекрасную картинку. Метод проб и ошибок - он обычно самый самый) Вообще имеет смысл остановиться на каком-то производителе (Тамия, Валежио, Хамброл) и использовать его продукты, разбавляя по мере необходимости нужным от других. И не стесняться общаться на модельных форумах, за "спросить" никого не убивали еще)
Огромное спасибо за развернутый ответ! Получается, кроме перечисленных противоречий (которые, выходит, и не противоречия почти) вроде более-менее понятно) Вот что lacquer это нитрокраска я бы нескоро догадался У меня раллийная модель, до военной техники и камуфляжа еще далеко)) В инструкции к модели предлагается краска по номерам Gunze Sangyo, но в магазинах она представлена мало, поэтому взял только одну баночку (и та эмалевая), остальные Тамию акрил взял - вот и поэкспериментирую с типами/производителями
securities 10.02.2015 10:52 пишет:
И не стесняться общаться на модельных форумах, за "спросить" никого не убивали еще)
На том же scalemodels иногда встречается ворчание "поискать и прочесть лень, а написать чтоб другие расписывали - не лень?" Все равно стараюсь сначала читать теорию/мануалы, гуглить, а уж если что неясно - спрашивать... Чукча читатель
И еще вопросики - есть автомобильный грунт (серый), если нанести не слишком толстый слой, то будет норм? И - какие альтернативы малярному скотчу? Пишут про Тамиевский, а кроме него есть варианты?
still 12.02.2015 01:11 пишет: На том же scalemodels иногда встречается ворчание "поискать и прочесть лень, а написать чтоб другие расписывали - не лень?"
Ворчат всегда и везде, это нормально) Потом идет нормальное обсуждение чаще всего)
В ответ на: И еще вопросики - есть автомобильный грунт (серый), если нанести не слишком толстый слой, то будет норм?
Ниче не скажу. Народ отписывался - им нравится автогрунт, но тут у кого как. От толщины слоя ничего не будет в плане надежности слоя грунта, но может быть неприятно в плане внешности модели. Во-первых, заливается расшивка на модели, то есть теряется деталировка. Во-вторых, если слой будет неравномерно толстым, вот конкретно на машинке, в моем понимании, будет заметно. На танке, где камуфляж скрадывает некоторые огрехи и потом еще пыль/грязь, это может быть незаметно. На полированном боку машины - возможно и вылезет косяк. Опять же - толстый в смысле аэрографа (2-3-4 слоя последовательно) или в плане кисти (хороший мазок). Первое скорее всего и незаметно будет, кисть - хз, может остаться след кисти. Вообще если есть на модели какое-то место, которое не будет видно - процарапай там полоску (имитация расшивки, но только чтоб наружу не вылезли следы царапания) и нанеси грунт так, как планируешь. Увидишь результат, как ведет себя конкретный грунт при конкретном способе нанесения.
В ответ на: И - какие альтернативы малярному скотчу? Пишут про Тамиевский, а кроме него есть варианты?
Ну давай так - тамиевский, как и многие их инструменты материалы - наверное лучший. И дорогой) Малярный скотч надо подбирать аккуратно. У тамиевского есть два преимущества - очень гибкая однородная основа и очень равномерно нанесенный клеевой слой. Это очень помогает при криволинейных поверхностях. Обычный малярный скотч из Эпицентра - обычно более грубая бумажная основа (иногда бывают видны волокна) и клеевой слой когда как (по всем законам подлости может отклеиться скраешку и туда как обычн очто-то затечет). Возможно, надо там же в эпицентре порыться и можно найти высококачественную ленту - не знаю, честно. То, что когда-то взял, для мелких деталей/изгибов не совсем подходит (плохо огибает неровности и не всегда равномерно приклеивается). Я его юзаю "по площадям" - тамией границы обозначаю, а посредине с запасом внахлест малярным скотчем обычным. По автомобильным средствам хз. Один раз опробовал, на том же бруммбаре, автомобильную маскировочную ленту - отодрало краску. Правда, модель без грунта, как писал, и вообще как-то к тому пластику краска плохо липла. Возможно, при хорошей адгезии этой проблемы не будет, но тут пока не скажу точно - не пробовал больше.