написано? Или люди претендовали на серьезное испытание тестируемых машин? По прочитанному в статье - "разведение лахОу является весьма доходным бизнесом".
Например, что же конкретно в Логане сломалось? А Фокус на неровностях постукивает амортизатором ....
Ладно, хватиит об оружии... тема все таки другая. А машины наши делать так и не научились. Хотя имели на то все возможности. Раздолбайство и лень - главные враги советского автопрома. Как по мне, чем делать говно, лучше вообще ничего не делать.
написано? Или люди претендовали на серьезное испытание тестируемых машин? По прочитанному в статье - "разведение лахОу является весьма доходным бизнесом".
Например, что же конкретно в Логане сломалось? А Фокус на неровностях постукивает амортизатором ....
Не, номера не помню. Дивизион "Кругов", если в курсе.
Не-е-е, скорей всего не то. У нас три дивизиона оперативно-тактических (типа "Скад" на МАЗах, которыми Ирак по Израилю пулял в 91)
Это я о нашем автопроме.
При ситуации "поддержки отечественного производителя", думаю, в лучшую сторону наши (я имею ввиду и российские) автомобили врядли изменятся.
Что в Украине, что в России автолюбителей уже 15 лет кормят "завтраками" о временном продолжении/повышении таможенных пошлин. Давно пора пустить в свободное плавание местных "автопроизводителей". Или ездили бы на машинах, или платили бы за новые жигули/запорожцы 3-4 тыс.$
Кто бы купил ВАЗ, ЗАЗ или Дэу за 6-10к$ будь у нас германские цены на автомобили?!
PS. Завидую молдаванам, белорусам и др., кому некого поддерживать.
"PS. Завидую молдаванам, белорусам и др., кому некого поддерживать. "
Как ни смешно, но раньше одни из самых высоких пошлин были в Греции и Австрии, где своего производства нет...
А если чесно меня поражает, что страна, которая производит самую лучшую, надежную и точную в мире военную технику делает настолько дерьмовые автомобили... странно !
Все очень просто: в этой стране всегда было довольно много технически грамотных людей (наследние советской системы образования), вот и получается техника с приличными техническими характеристиками. Вот только технические характеристики - далеко не единственные для автомобиля, да и в связи с тем, что советской системы образования больше нет, остается все меньше и меньше людей, способных эти технические характеристики понять и оценить. Много ли народу отличает управляемость от курсовой устойчивости? Много ли народу знает, что такое крутящий момент, понимают его физический смысл? Судя по время от времени возникающих среди даже тщательно профильтрованых необходимостью как минимум умения использования интернета автоюашников - сие знают довольно немногие. Буржуины же всегда были нацелены на "продавать". Отсюда у них - могучий маркетинг и замечательные потребительские характеристики техники. Рядовому автолюбителю пофиг количество клапанов, развесовка, поведение автомобиля в граничных и не очень граничных режимах, он всего этого не чувствует, не понимает, не может оценить, просто потому что не знает как. Ему подавай то, что он способен ощутить: удобное сиденье, легкий руль, мягкую пластмассу салона, шумоизоляцию, подстаканники, эргономику, красивый внешний вид, и чтобы это все требовало минимального обслуживания, т.е. не ломалось в течении долгого периода времени. Т.е. рынок требует в первую очередь наличия сугубо потребительских характеристик. Военная техника как раз требует наличия отменных технических характеристик и вообще не требует потребительских. Той же надежности ей нужен строго заданый и сильно ограниченый уровень - требуется чтобы она не подводила в бою, и пофиг сколько она потребует обслуживания до боя и после такового. А вот автомобиль, который гаратнитрованно доезжает от точки а в точку б, а ровно в точке б требует замены половины агрегатов - никому не интересен.
Автопроизводители радостно сие поддерживают. В мануале к какому автомобилю вы видели да хотя бы элементарный график зависимости крутящего момента от оборотов или жесткость кузова на кручение? А вот количество и расположение подстаканников там указано обязательно.
Еще в стадии разработки, когда появились первые фотки было понятно: КАЛИНА - КАЛИчНАя машина. Как корабль назовешь....
Далеко за подвтерждением ходить не обязательно - вот прямо тут ты оцениваешь автомобиль по одной-единственной фотографии... Противоракетный комплекс по фотографии не оценишь...
А если чесно меня поражает, что страна, которая производит самую лучшую, надежную и точную в мире военную технику делает настолько дерьмовые автомобили... странно !
Все очень просто: в этой стране всегда было довольно много технически грамотных людей (наследние советской системы образования), вот и получается техника с приличными техническими характеристиками. Вот только технические характеристики - далеко не единственные для автомобиля, да и в связи с тем, что советской системы образования больше нет, остается все меньше и меньше людей, способных эти технические характеристики понять и оценить. Много ли народу отличает управляемость от курсовой устойчивости? Много ли народу знает, что такое крутящий момент, понимают его физический смысл? Судя по время от времени возникающих среди даже тщательно профильтрованых необходимостью как минимум умения использования интернета автоюашников - сие знают довольно немногие. Буржуины же всегда были нацелены на "продавать". Отсюда у них - могучий маркетинг и замечательные потребительские характеристики техники. Рядовому автолюбителю пофиг количество клапанов, развесовка, поведение автомобиля в граничных и не очень граничных режимах, он всего этого не чувствует, не понимает, не может оценить, просто потому что не знает как. Ему подавай то, что он способен ощутить: удобное сиденье, легкий руль, мягкую пластмассу салона, шумоизоляцию, подстаканники, эргономику, красивый внешний вид, и чтобы это все требовало минимального обслуживания, т.е. не ломалось в течении долгого периода времени. Т.е. рынок требует в первую очередь наличия сугубо потребительских характеристик. Военная техника как раз требует наличия отменных технических характеристик и вообще не требует потребительских. Той же надежности ей нужен строго заданый и сильно ограниченый уровень - требуется чтобы она не подводила в бою, и пофиг сколько она потребует обслуживания до боя и после такового. А вот автомобиль, который гаратнитрованно доезжает от точки а в точку б, а ровно в точке б требует замены половины агрегатов - никому не интересен.
Автопроизводители радостно сие поддерживают. В мануале к какому автомобилю вы видели да хотя бы элементарный график зависимости крутящего момента от оборотов или жесткость кузова на кручение? А вот количество и расположение подстаканников там указано обязательно.
Еще в стадии разработки, когда появились первые фотки было понятно: КАЛИНА - КАЛИчНАя машина. Как корабль назовешь....
Далеко за подвтерждением ходить не обязательно - вот прямо тут ты оцениваешь автомобиль по одной-единственной фотографии... Противоракетный комплекс по фотографии не оценишь...
а ещё мало кто вдумывается чем отличается плавность хода от энергоёмкости.
Военная техника как раз требует наличия отменных технических характеристик и вообще не требует потребительских.
Вот с этим я бы поспорил. В бою решают секунды, которые элементарно отбирает усталость из-за пресловутых "потребительских" качеств и худшая эргономика.
Не согласен. В бою вообще нет понятия "эргономика", "усталость"....
Есть боеготовность. и все.
Имхо ни о какой усталости не может быть и речи - бой не идет часами (если говорить о военной технике).
Меня лично всегда поражала ошеломительная продуманность ВСЕГО у военных. Если это лейка - то она вставляется в спец. ведро. Если это ключ от БМП, то он еще и ключ для других целей. Если в десантном отделении есть петельки для ремешка - то значит тут обязательно что-то должно быть повешено.
Я тоже считаю, что наша техника всегда брала своим тех. уровнем. и если в БМП-2 отказывал стабилизатор, то навелдение можно осуществлять вручную. насколько яч знаю у европейских аналогов при отказе э/приводов стрелять нельзя.
Вот с этим я бы поспорил. В бою решают секунды, которые элементарно отбирает усталость из-за пресловутых "потребительских" качеств и худшая эргономика
Ну, в-первых, далеко не во всяком бою. Во-вторых, технические характеристики военной технике на порядок важнее потребительских: что толку в мягкости спускового крючка и миниуме отдачи автомата, дальность стрельбы из которого вдвое меньше чем того, который в руках у твоего противника?
Не согласен. В бою вообще нет понятия "эргономика", "усталость"....
Есть боеготовность. и все.
Имхо ни о какой усталости не может быть и речи - бой не идет часами (если говорить о военной технике).
Внимание, вопрос ! Какими критериями определяется боеготовность ?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
