Вопрос 1. Вот вы впаялись в Шкоду, видео скорей всего не будет, шкодовод на суде глаголит "завершал" согласно такому пункту. Вы что скажите? Вопрос 2. Вот вы впаялись в Шкоду, есть вот такое вот видео, на на котором видно, что завершал. На что конкретно судье смотреть, который и ПДД толком не знает, но уже услышал довод Шкоды?
с такой логикой можно ездить на красный в любой ситуации и подложить - я завершал? там на момент проезда уже 5 секунд горел красный! какое нафиг завершал??
Горел - не горел - это не важно (точнее важно, если доказуемо экспертом или свидетелями, ииначе - нет) потому что нечего ехать, если кто-то выезжает с перекрестка. Это не моя позиция а ГАИ и судов. Если есть желание бегать по судам и экспертизам, можете плевать на правило: "не вижу - не еду."
Сорри, можно конкретней?
Вопрос 1. Вот вы впаялись в Шкоду, видео скорей всего не будет, шкодовод на суде глаголит "завершал" согласно такому пункту. Вы что скажите? Вопрос 2. Вот вы впаялись в Шкоду, есть вот такое вот видео, на на котором видно, что завершал. На что конкретно судье смотреть, который и ПДД толком не знает, но уже услышал довод Шкоды?
с такой логикой можно ездить на красный в любой ситуации и подложить - я завершал? там на момент проезда уже 5 секунд горел красный! какое нафиг завершал??
Горел - не горел - это не важно (точнее важно, если доказуемо экспертом или свидетелями, ииначе - нет) потому что нечего ехать, если кто-то выезжает с перекрестка. Это не моя позиция а ГАИ и судов. Если есть желание бегать по судам и экспертизам, можете плевать на правило: "не вижу - не еду."
на перекрестках с тремя полосами всегда будет ситуация, что какая-то рядом едущая машина будет закрывать часть обзора. стоять и ждать пока все проедут? или ездить только по ночам?
на перекрестках с тремя полосами всегда будет ситуация, что какая-то рядом едущая машина будет закрывать часть обзора. стоять и ждать пока все проедут? или ездить только по ночам?
Это личное дело каждого отдельно. Не хотите ждать, пока все проедут, не ждите. В случае ДТП прав не тот кто, прав, а кто судью убедит в своей правоте.
логика из разряда "лучче пропустить, чем получить" понятна. Только в ней отсутствует как факт понимание того, что в итоге подставляются машины соседи по потоку. И даже если это не сейчас произойдет, то спустя день-два-три-пять все равно произойдет. Потому что чудак (с буквы М) проскокун введет себе это в правило. И будет ехать так всегда.
Я сегодня наблюдал возле работы, как один ч(м)удак пропускал другого на перекрестке Тверская-Красноармейская. Второй ехал на свой красный с Тверской. Первый остановился его пропустить. В итоге чуть не схлопотал в зад. А поворотун еще и после резанул в третьем ряду машинку.
Я сегодня наблюдал возле работы, как один ч(м)удак пропускал другого на перекрестке Тверская-Красноармейская.
Ну есть пункт: 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Опасность была? Была. Пункт есть? Есть. Может он и ч(м)удак, но действовал согласно ПДД.
Ладно, я понял. Сколько людей столько и мнений. Я веду в такой ситуации именно так как и написал. У меня зеленый и меня НЕ ВОЛНУЕТ. У меня с собой всегда видеорегистратор + каско, чувствую себя в полной безопасности.
гыгы
Ну есть пункт: 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Опасность была? Была. Пункт есть? Есть. Может он и ч(м)удак, но действовал согласно ПДД.
я знаю правила. Но я и понимаю последствия. Я каждый день в обед эксперименты провожу. Когда подходишь к переходу на красный и останавливаешься. Те, кто сзади тоже останавливаются. Ровно до первого ч(м)удака, который начинает ползти через машины. И вся толпа дружно туда же лезет. А если хватаешь ч(м)удака за шиворот и говоришь, что никакое чмо не имеет право распоряжаться здоровьем детей, которые стоят рядом, то та же самая толпа дружно поддакивает. Потому последствия мудачества - резкое увеличение этой партии
Потому что чудак (с буквы М) проскокун введет себе это в правило. И будет ехать так всегда.
плюсую
я знаю правила. Но я и понимаю последствия. Я каждый день в обед эксперименты провожу. Когда подходишь к переходу на красный и останавливаешься. Те, кто сзади тоже останавливаются. Ровно до первого ч(м)удака, который начинает ползти через машины. И вся толпа дружно туда же лезет. А если хватаешь ч(м)удака за шиворот и говоришь, что никакое чмо не имеет право распоряжаться здоровьем детей, которые стоят рядом, то та же самая толпа дружно поддакивает. Потому последствия мудачества - резкое увеличение этой партии
Учителей много на дорогах за рулем, толку - кот наплакал. "Учительством" должно заниматься ГАИ, а не водители. Ибо только деньгой и временным лишением прав можно выбить дурь, но ни как ни пуганием одним водителем другого (имхо).
Да, только наша доблестная полиция милиция, сейчас занимается только зброей и выбухивкой, а также операцией "вживали?". Я сейчас вспоминаю свои первые 2-4 недели за рулем как страшный сон. И пока мне пару раз не засигналили хорошенько - до меня не дошло. Вот как понять свои ошибки, если ГАИшники не останавливают, а другие учителя используют правило ДДД? Замкнутый круг.
Ну есть пункт: 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Опасность была? Была. Пункт есть? Есть. Может он и ч(м)удак, но действовал согласно ПДД.
А ты к кому этот пункт применять хочешь? Слепой, который едет поперек потока не виноват, потому что "объективно не способен обнаружить препятствие"?
Ну есть пункт: 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Опасность была? Была. Пункт есть? Есть. Может он и ч(м)удак, но действовал согласно ПДД.
А ты к кому этот пункт применять хочешь? Слепой, который едет поперек потока не виноват, потому что "объективно не способен обнаружить препятствие"?
Ко всем, у кого опасность перед носом.
Да, только наша доблестная полиция милиция, сейчас занимается только зброей и выбухивкой, а также операцией "вживали?".
Что значит "сейчас"? Я уже и не помню когда они делом занимались, а не стояли по точкам шьрафы собирать.
Да, только наша доблестная полиция милиция, сейчас занимается только зброей и выбухивкой, а также операцией "вживали?".
Что значит "сейчас"? Я уже и не помню когда они делом занимались, а не стояли по точкам шьрафы собирать.
Ну вот последний год особенно. На скорость в Киеве никто не ловит. На красный ездят обычные смертные (наблюдал недавно как барышня на mazda3 решила не ждать зеленого) и т.д.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
