4.16. Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
У водителя, применяющего п.16.8., приоритета по отношению к пешеходу, переходящему на зеленый или по "зебре", НЕТ, а как он выедет с него - не проблема пешеходов.Пусть поковыряется в носу, пока они идут. Если водитель поворачивает на перекрестке, есть 16.2., который прямо обязывает при повороте уступить дорогу пешеходам независимо от сигнала светофора, т.к. это в нем не оговорено - так обычно работают светофоры.
Вы или невнимательно читаете ПДД, или сознательно приводите здесь их ошибочные интерпретации. К сожалению, такое "толкование" законов часто присуще некоторым юристам.
Поворот - частный случай, берём для начала ситуацию, когда водитель выезжает прямо на сменившийся сигнал. Вот Вы пешеходов защищаете, а водители, которым пробка создаётся, если водитель не выехал с перекрёстка, чем виноваты? Это ИХ проблемы? В любом случае, начало движения пешеходов не освобождает водителя от ОБЯЗАННОСТИ покинуть перекрёсток в намеченном направлении при смене сигнала светофора. Нету такого освобождения в ПДД!
Я защищаю ПДД, которые Вы извращаете, не утруждаясь понять, что ЕСЛИ ПЕШЕХОД ИМЕЕТ ПРИОРИТЕТ, ТО ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН УСТУПИТЬ ДОРОГУ ПЕШЕХОДУ. Если такое положение дел невыносимо для Вас - эти дискуссии Вам только навредят.Если же согласны - готов обсуждать и далее спорные моменты ПДД.
когда водитель выезжает прямо на сменившийся сигнал.
Читаем ПДД дальше... У него есть приоритетное право освободить перекресток перед перпендикулярным потоком это раз... Второе - нельзя выезжать на перекресток, если исходя из дорожной обстановки выехать с перекрестка будет проблематично (с) немного искАвЭркал фразу из ПДД
PS Очень часто, если за перекрестком торчит хвост пробки и моя машина окажется поперек первого ряда перпендикулярного потока - стою! И пусть повыгорают клаксоны сзадистоящих!
А что делать, если есть две обязанности, исключающие одна другую?! Ведь именно что пункта, отменяющего обязанность покинуть перекрёсток, нет! Другое дело, что ввести обязанность пешеходов не начинать движение до покидания перекрёстка по аналогии с обязанность начинающих движение водителей, видимо, "забыли". Но факт в том, что обязанности покинуть перекрёсток не отменяет и это тоже! Нигде нет исключения из этой обязанности!
Читаем ПДД дальше... У него есть приоритетное право освободить перекресток перед перпендикулярным потоком это раз...
Хм, это не право, это обязанность! Которая в ПДД сформулирована таким образом, что наличие или отсутствие пешеходов в данном случае не оговаривается. А если это обязанность, то она не только относительно перпендикулярного потока, она вообще существует...
Второе - нельзя выезжать на перекресток, если исходя из дорожной обстановки выехать с перекрестка будет проблематично (с) немного искАвЭркал фразу из ПДД
Нельзя, но причём тут это? Обычная ситуация - когда выезжал на перекрёсток на зелёный, никакого затора не было, пока проехал перекрёсток - сигнал сменился.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
это раз...
