Ситуация: родственник попал в ДТП, у другой стороны КАСКО, у него нет ничего. Кто виноват еще не решено, суда не было. Протокол составлен на родственника, но на этот факт имеется жалоба в прокуратуру и управление ГАИ. Но вопрос не в этом. Страховая другой стороны уже возместила ущерб, но платежку не показали... вобщем не ясно. Родственник на экспертизе не был и акт не подписывал, да и не вызывали его. Т.е. я так понял у другой стороны была безусловная франшиза по КАСКО и выплатили ему без решения админ суда. Естественно, родственник не согласен с суммой и намерен требовать независимой экспертизы.
Вопрос: какая процедура поднятия вопроса о независимой экспертизе, в рамках суда по иску страховой? И как быть, если другой учасник уже починил машину? (это кстати не известно)
Спасибо.
Кто виноват еще не решено, суда не было. Протокол составлен на родственника, но на этот факт имеется жалоба в прокуратуру и управление ГАИ.
Так может имеет смысл подождать до решения суда?
Родственник на экспертизе не был и акт не подписывал, да и не вызывали его.
Тогда ему наверняка предстоит суд со страховой, а поскольку его не вызывали - ходатайство о проведении новой экспертизы по материалам дела. Причем в этом случае он может оспаривать не только сумму ущерба, но и степень ущерба, т.е. целесообразность ремонта/замены той или иной железяки.
Естественно, родственник не согласен с суммой и намерен требовать независимой экспертизы.
Я так понял, что он еще не знает суммы, не видел результатов экспертизы, но уже в стойке... Может и не так все плохо?
Вопрос: какая процедура поднятия вопроса о независимой экспертизе, в рамках суда по иску страховой?
Ходатайство.
И как быть, если другой учасник уже починил машину? (это кстати не известно)
Экспертиза по материалам дела, есть такая форма. В моем случае ответчик так же подал ходатайство по той причине, что не получал уведомления о экспертизе, т.к. у него не возникало вопросам по повреждениям и работам, то эксперт КНИИСЭ просто должен был пересчитать расчеты моей экспертизы, вот интересно какая будет назначена экспертиза, если не согласен не только со стоимостью, но и с кол-вом повреждений...
Спасибо. вопрос в продолжение: Ходатайство лучше составлять с помощью адвоката, и это делается до начала суда или во время заседаний заявляется о намерении и потом подается??? Сколько стоит приблизительно экспертиза по материалам дела в КНИИСЭ? Просветите...
Ятак понимаю, что это можно заявить и устно, лучше конечно с адвокатом. Но есть ОДИН НЮАНС! Если страховая все комплектующие и работы подтвердит документально (а наверняка так и будет), то суд будет рассматривать эти документы. К примеру мужик отремонтил машину на официальном СТО и подтвердит это все документами счетами и актами выполненных работ. Вот тут и опаньки, тут уж никакое ходатайство не поможет.
т.е. оспаривать ущерб можно только до проведения мужиком ремонта? Странно... а если он себе полмашины поменяет, то и повлиять на это никак нельзя? Получается решение вопроса в одностороннем порядке. Сколько они заломят, столько и плати. А к чему тогда независимая экспертиза? Шо то я запутался.
Можно и потом просить назначить повторную экспертизу по материалам первого осмотра. Но тут есть другой нюанс. Чвсто страховые обращаются не к экспертам со свидедетеотсивом Минюста, а к оценщикам с документами ЙФонда госимущества. Те не имеют права проводить исследования по ущербу! Только по стоимости имущества. Если есть такое заключение, то этьо вообще доказательство, полученное с нарушением закона. Использовать его нельзя ни в суде, ни для повторной экспертизы. Если автомобиль отремонтирован - то, по идее, это вообще повод для отказа в иске, т.к. законных доказательств по размеру ущерба нет!
Можно и потом просить назначить повторную экспертизу по материалам первого осмотра. Но тут есть другой нюанс. Чвсто страховые обращаются не к экспертам со свидедетеотсивом Минюста, а к оценщикам с документами ЙФонда госимущества. Те не имеют права проводить исследования по ущербу! Только по стоимости имущества. Если есть такое заключение, то этьо вообще доказательство, полученное с нарушением закона. Использовать его нельзя ни в суде, ни для повторной экспертизы. Если автомобиль отремонтирован - то, по идее, это вообще повод для отказа в иске, т.к. законных доказательств по размеру ущерба нет!
Прочитал по ссылке. Считаю, что основывать исковое заявление на переводах иностранных слов, скажем так, не очень серьёзно... А анализ законодательства даёт вполне определённые результаты в этом отношении.
Прочитал по ссылке. Считаю, что основывать исковое заявление на переводах иностранных слов, скажем так, не очень серьёзно... А анализ законодательства даёт вполне определённые результаты в этом отношении.
ФГИУ наконец-то отреагировал на бредовые заявления Новоселецкого И.Н. о том, что только судебные эксперты могут оценивать убытки при ДТП. 17.02.2006 года за подписью заместителя председателя ФГИ Потимкова было подготовлено письмо №10-36-2370, в котором черным по белому написано, что оценщики, зарегистрированные в Государственном реестре оценщиков по направлению "Оценка объектов в материальной форме" и специализации "Оценка дорожных транспортных средств" имеют полное право определять размер возмещения и материальный ущерб, причиненный владельцу транспортного средства в результате ДТП.
Кроме этого, в этом же письме, опять таки черным по белому, написано, что оценщики могут привлекаться судом и к проведению судебной экспертизы, как "інші фахівці відповідних галузей знань".
ФГИУ в данном случае - организация заинтересованная. Посмотрим на реакцию Минюста...
а я не понял в принципе. 1. Есть ДТП и по его факту будет админрассмотрение и штраф виновнику за нарушение ПДД. Все. 2. Есть Каско у одной из сторон, по которой оплачивается любой ущерб этой стороне (за исключением некоторых случаев, но в данном случае уже уплатили.) 3. Для того чтобы возместить ущерб застрахованному по КАСКО, СК провела экспертизу и выплатила сумму ущербы. Все.
я не понял, к чему что то оспаривать, к чему опротестовывать экспертизу... СК в дальнейшем собирается подавать в суд на родственника или что? Как раз тот факт что родственника никуда не приглашали, говорит о том что СК выполнила свою задачу и все. А штраф кому нибудь будет само собой, независимо от выплаты кому то страховки...
Ну да, ну да...
СК свои обязательства выполнила и выставила регресс родственнику. Пока без суда, только письменная просьба с актом выполненных работ из какого-то левого СТО, неофициала. Цены и перечень повреждений просто фантастические так что вопрос как раз в том насколько данное действие СК правомерно: не пригласить на экспертизу и требовать возмещения. Является ли неподписанный родственником акт осмотра повреждений основанием для требования регресса? Там явный перебор и повлиять на это нельзя?
ну тогда так: 1. он не обязан ничего возмещать по просьбе СК. 2. СК может попытаться возместить регресс только через суд. 3. сумму возмещения СК должна аргументировать. Тут два варианта: -оценочную экспертизу на СК делал нормальный правомочный эксперт и тогда суд запросто может принять эту сумму за основу. -экспертиза непонятная, или просто акт работ не являются достаточным основанием для установления суммы.
далее: в обоих случаях можно не согласится с оценкой и потребовать судебную экспертизу, далее варианта опять два: -если первая экспертиза была нормальная, то и вторая скорее всего будет с близкими цифрами, но на ответчика упадет еще и стоимость экспертизы. -если стоимость была завышена, то можно что отбить.
имхо, в первую очередь суд будет руководствоватьсмя оценкой экспертиз, а не актами выполненых работ. Я читал что судебная экспертиза вполне может проходить и на основании описания, фотографий и т.п. А если первый эксперт был "правильный", то будет происходить всего лишь официальный пересчет уже описанных им повреждений.
Спасибо за ответ-совет!
скорее вариант 2, потому как экспертизы не было, есть только акт осмотра из СТО.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Может и не так все плохо?
так что вопрос как раз в том насколько данное действие СК правомерно: не пригласить на экспертизу и требовать возмещения. Является ли неподписанный родственником акт осмотра повреждений основанием для требования регресса? Там явный перебор и повлиять на это нельзя?
