нет , бортккомп считает нагрузку и массу топлива для впрыска. Если давление топлива фиксированное , то напрямую если нет , то давлению во впускном коллекторе
Компьютер массу считать ну никак не может по причине измерения расхода в попугаях, тоесть микросекундах открытия форсунок. И подганяет этих попугаев в соответствии с алгоритмом и другими датчиками так, чтоб лямбда не беспокоила.
Так вот эти попугаи переводятся в литры исходя из предположения, что давление рампы такоето (а не факт), что форсунки открываются и закрываются с такойто задержкой (тоже не факт) и вообще идеальные как с завода (а некоторые их зачемто чистят).
по форсункам почти никто в штатных БК не меряет Меряют по MAF-у или MAPу. И там как раз перевод от граммов в литры
а по форсункам -- это отдельные внешние приблуды. Либо через обд достучаться к пину (надо еще знать его). Либо повесить что-то типа Крокодила Хотя по форсунке в принципе более точный способ. Менее 1% погрешности можно добиться.
У меня БК "занижает" расход по сравнению с фактом в пределах 0,0-0,3 литра. Проверял на протяжении десятков тысяч км. Думаю, что разница из-за недолива.
А заливаете где и как из канистры?
Заливаю полный бак до первой отсечки. Езжу 5-7-10 ткм, собираю чеки. Потом опять заправляюсь до отсечки на этой же колонке и рассчитываю расход. Делал так несколько раз. Средний расход в районе 7,5-8 л/100 км.
по форсункам почти никто в штатных БК не меряет Меряют по MAF-у или MAPу. И там как раз перевод от граммов в литры
Я чесс слово не в курсе, чем кто меряет, но измерения через расходомер + лямбда ИМХО и 10% точности по топливу не дадут.
по форсункам почти никто в штатных БК не меряет Меряют по MAF-у или MAPу. И там как раз перевод от граммов в литры
Я чесс слово не в курсе, чем кто меряет, но измерения через расходомер + лямбда ИМХО и 10% точности по топливу не дадут.
ну если не в курсе, то чё говорить.. маф не что-то абстрактное меряет. а сколько воздуха будет использовано. в граммах. точность у него вполне приличная. Т.к. чё и как гореть в цилиндре будет зависит в первую очередь от его значений. В принципе только его показаний достаточно чтобы откалиброваться нормально.
Ну можно еще смотреть long term fuel trim. Чтобы компенсировать разброс по качеству топлива с разных заправок.
Я себе калибровал софт на смартфоне, работающий через блютуз обд (т.е. он снимает данные реже, чем может штатный БК сидящий прямо на шине). При усредненном расходе 12 литров/100 км у меня отклонения "прибор-бак" на уровне 0,2-0,4 л/100 км. Т.е. 1,5-3%
Если б еще лямбду учитывал, чтобы резкие переходные режимы перекрыть (разгон тапок в пол, накат на передаче: смесь там меняется довольно в широких пределах) ну можно б было снизить разброс погрешности и перекалиброваться так, чтоб погрешность вписывалась в 1%
а 10% -- это 1,2 л в моем случае например. Это овер дофига разброс.
Я себе калибровал софт на смартфоне, работающий через блютуз обд (т.е. он снимает данные реже, чем может штатный БК сидящий прямо на шине). При усредненном расходе 12 литров/100 км у меня отклонения "прибор-бак" на уровне 0,2-0,4 л/100 км. Т.е. 1,5-3%
А что за софт? А то пробовал хоть как-то натсроить TorquePro, но мгновенный расход он показывает на 50% ниже, чем БК. И никакие корректировки (программыне) не помогают. А на Ford Fusion вообще непонятно что показывает, хотя собственно для него OBD и брался.
По трассе - бортовик показывает правильно. По городу хрен сравнишь.
Аналогично. По трассе все точно соответствует заправкам (от заправки не зависит), а по городу на полном 50л баке разница в 1-1.5 литра. Т.е. те же 3%, что и у остальных.
Основная причина - неравномерные нагрузки и переходные режимы, где сложно точно подсчитать объем топлива/воздуха.
Я себе калибровал софт на смартфоне, работающий через блютуз обд (т.е. он снимает данные реже, чем может штатный БК сидящий прямо на шине). При усредненном расходе 12 литров/100 км у меня отклонения "прибор-бак" на уровне 0,2-0,4 л/100 км. Т.е. 1,5-3%
А что за софт? А то пробовал хоть как-то натсроить TorquePro, но мгновенный расход он показывает на 50% ниже, чем БК. И никакие корректировки (программыне) не помогают. А на Ford Fusion вообще непонятно что показывает, хотя собственно для него OBD и брался.
hobdrive
у меня по maf плюс с учетом long term fuel trim учет по лямбде отключил, т.к. она у меня широкополосная. если интерпретировать как стандартную (в обд на пине стандартной она тоже видна) -- получается туфта
торк тоже можно настроить. но он менее удобен в качестве бортовика. обрати внимание метод по которому считает -- он должен совпадать с датчиками которые есть у тебя. Есть по расходомеру воздуха (маф), по датчику давления воздуха (мап) или вообще по нагрузке (calculate load; самый неточный)
У меня как не посчитай, после АНП расход +1+2л.
У меня как не посчитай, после АНП расход +1+2л.
Что значит после АНП расход + 1+2? У меня и после ОККО и после БРСМа и других за правок такая же муйня была. Причем на одной заправке АНП + от БК был 0,5 литра, причем не раз, а на второй - литр (один раз и мне этого хватило). Для себя решил, на этой заправке заправляться больше не буду ( на Черновола если что).
есть несколько причин
1.Во всем бензине сейчас должен быть этанол. Минимум 5%. Но некоторые сети видимо могут лить и больше. При этом стехиометрическое соотношение 14.7:1 верно только для чистого бензина. У этанола оно 9:1. Соответственно смесь бенза и спирта сдвигает реальное соотношение. А большинство бортовых компов считает топливо через расход воздуха и соотношение 14.7 (иногда скорректированное на показание лямбды, иногда нет). Фактический расход соотв. и будет чуть больше.
2. Все считается от массы топлива. А показывается в литрах. Плотность при разной температуре разная (и у разных сортов бензина вобщем-то тоже). А коэффициент перевода как правило один. У меня, например, зимой значения БК намного ближе к колонке, чем летом
феерический бред
по форсункам почти никто в штатных БК не меряет Меряют по MAF-у или MAPу. И там как раз перевод от граммов в литры
Я чесс слово не в курсе, чем кто меряет, но измерения через расходомер + лямбда ИМХО и 10% точности по топливу не дадут.
ну если не в курсе, то чё говорить.. маф не что-то абстрактное меряет. а сколько воздуха будет использовано. в граммах. точность у него вполне приличная. Т.к. чё и как гореть в цилиндре будет зависит в первую очередь от его значений. В принципе только его показаний достаточно чтобы откалиброваться нормально.
Ну можно еще смотреть long term fuel trim. Чтобы компенсировать разброс по качеству топлива с разных заправок.
Я себе калибровал софт на смартфоне, работающий через блютуз обд (т.е. он снимает данные реже, чем может штатный БК сидящий прямо на шине). При усредненном расходе 12 литров/100 км у меня отклонения "прибор-бак" на уровне 0,2-0,4 л/100 км. Т.е. 1,5-3%
Если б еще лямбду учитывал, чтобы резкие переходные режимы перекрыть (разгон тапок в пол, накат на передаче: смесь там меняется довольно в широких пределах) ну можно б было снизить разброс погрешности и перекалиброваться так, чтоб погрешность вписывалась в 1%
а 10% -- это 1,2 л в моем случае например. Это овер дофига разброс.
тоже феерично.... При чем почти все... В открытом цикле как-то меряют ведь расход и совсем не по МАФ-у А многие двигатели на прогреве совсем не 14,7 выдерживают...
Что значит после АНП расход + 1+2?
Значит что расход повышается после заправки на АНП на 1-2 литра.
тоже феерично.... При чем почти все... В открытом цикле как-то меряют ведь расход и совсем не по МАФ-у А многие двигатели на прогреве совсем не 14,7 выдерживают...
Так отож... "откалибровал" - а теперь попробуй на другом (пусть такомже) авто - как точность? Сохранилась? А на своей через год-два-пять?
если согласно показаниям MAF необходимо подавать в цилиндры столько-то топлива, но согласно показаниям кислородного датчика это значение надо изменить на более чем +/- 20 %, то БУ как бы не может «бежать в разные стороны» и сообщает об этом включением индикатора «Check Engine»
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
