Есть такая схема развода. Можно обсудить возможность выхода из неё. А - продавец товара. Стоимость Х. Б - потенциальный покупатель-продавец. Он же аферист-кидала. В - второй потенциальный покупатель.
Итак А продает товар за Х денег. Б согласен приобрести за указанную сумму и создает объявление продаж чего-либо очень дешево за Х денег. Быстро находится желающий. Сделка состоялась. НО покупатель В переводит указанную сумму продавцу А, так как Б дал эти реквизиты. Продавец А отправляет товар покупателю Б так как деньги он получил. Всё. А - при деньгах Б - при товаре В - без денег и товара. Он начинает бузить. Б уходит со сцены на мороз. В требует товара с А так как ему перечислял деньги или возврат денег. Как перестраховаться?
Наложка или из рук в руки
Для этого придумано поле "Назначение платежа". Недаром любая нормальная бухгалтерия требует его тщательно заполнять
Для этого придумано поле "Назначение платежа". Недаром любая нормальная бухгалтерия требует его тщательно заполнять
Конкретизирую. Настольная игра. У покупателя, скорей всего дома есть несколько и он одну из них выдает в качестве виртуального товара. Третье лицо платит и пишет "Оплата настольной игры". Продавец высылает. Аферист получает. Терпила жалуется, мол я вам оплатил настольную игру и где она?
Требуйте в назначении указывать от кого оплата. Если я, допустим, в водоканал отправлю платеж "Оплата за воду", у меня его не примут Как минимум, надо указать ФИО, адрес..
Прикольный вариант.
Прикольный вариант.
Да, и уже давно не новый. Кидала еще обычно просит после оплаты на карточку передать покупку поездом. Чтобы ФИО на службах доставки не светить.
Я так понимаю, вся фишка в цене товара. А продает что-то за 1000грн, Б это что-то переразмещает за 500грн (ну чтоб ушло быстро) и когда В оплатит 500грн продавцу А, тот как минимум спросит почему меньше?
нет. продавец продает то-то за 1000 грн. кидала дает объявление по продаже например ноута за 1000 грн, +- верной конфой для этой суммы, но дешевле на грн на 200-300. покупатель хочет ноут и отправляет эту 1000 продавцу, который продает скажем часы за 1000 грн. все. в итоге с продавца требуют ноут , деньги то он получил , а кидала ходит с часами.
Ну что тут выдумывать, если это в одном городе, то встретились и обменяли товар на деньги. Если пересылка - у всех нормальных перевозчиков есть наложенный платеж, покупатель товар получил, проверил, тогда и деньги передал. Плюс в обоих вариантах исключаются последующие жалобы "товар бракованный, не полный комплект, не тот цвет-фасон и т.п.". А в описанной ситуации все претензии В к А совершенно необоснованны, сам дурак (В). Сделку он заключал с Б, выслал ему 100% под честное слово, к нему пусть и адресует все вопросы, при чем тут тот, на чьи реквизиты он деньги переводил?
Для этого придумано поле "Назначение платежа". Недаром любая нормальная бухгалтерия требует его тщательно заполнять
А так-же "время жизни,актуальности счета"!
з.ы.:
читаем в первом посте внимательно А - при деньгах Б - при товаре В - без денег и товара. Он начинает бузить. Б уходит со сцены на мороз. В требует товара с А так как ему перечислял деньги или возврат денег.
деньги он выслал не кидале , а честному продавцу, реквизиты которого дал кидала. и честный продавец их получил. и теперь доллжен отдать или товар , чтопокупал чстный покупатель или деньги.
Честный продавец ничего не должен лоху покупателю В, т.к. между ними не было никаких договоренностей, переписок и сделки как таковой. То, что В выслал деньги на реквизиты честного продавца без каких-либо вопросов и проверок - его личные проблемы.
Это одна из возможных схем MITM-атаки (man in the middle) применительно к реальной жизни. Решать ее нужно взаимной проверкой покупателя-продавца. Например, реквизиты продавца должны однозначно кореллировать с его контактами. В этом случае покупатель действительно может проверить, что он перечисляет деньги именно "продавцу" ноутбука, и претензии будет иметь к мошеннику, а не к продавцу часов.
В идеале - реализовать двустороннюю проверку, но для человеческого понимания это может быть сложно.
Честный продавец ничего не должен лоху покупателю В, т.к. между ними не было никаких договоренностей, переписок и сделки как таковой. То, что В выслал деньги на реквизиты честного продавца без каких-либо вопросов и проверок - его личные проблемы.
ну как не было. ты продаешь товар. тебе приходят деньги, ты этот товар отправляешь лицу с кем договаривался , кидале. ты чист. честный покупатель, тоже договаривается с человеком, который называал твои данные, номер карты имя и тд. тоесть для покупателя это ты. проходит сделка. покупатель ничего не получает, начинает поднимать бучу. находит по твоим данным,(кидала дал) тебя , по номеру карты привата и имени, начинает говорить что ты мошенник и пишет заявление. ты говоришь, что в деловые отношения с ним не вступал, и знать не знаю, значит отмараживаешься в его понимании. для милиции то-что нет переписки это фигня, сам удалил. а вот факт зачисления денег на твою карту от особы (покупателя) есть
т.к. между ними не было никаких договоренностей, переписок и сделки как таковой.
повторю. есть факт перевода денег от покупателя на продавца и отсутствие товара. тоесть мошенничество на лицо. а то что ты никада не встуупал и не переписывался, так любой мошенник заявляет. знать не знаю, и карта не моя
ПС. а узнать ты можешь об этом, когда тебе повестка в милицию прийдет по факту мошенничества. может и через пол года.
Для этого придумано поле "Назначение платежа". Недаром любая нормальная бухгалтерия требует его тщательно заполнять
А так-же "время жизни,актуальности счета"!
з.ы.:
Ну и каким боком "время жизни, актуальности счета" поможет честному, но бедному (с) продавану, когда к нему заявятся менты с заявой от терпилы?
а почему бы не упростить эту схему до:
Б - аферист-кидала. В - второй потенциальный покупатель.
Б создает объявление продаж чего-либо очень дешево за Х денег. Быстро находится желающий, который переводит деньги, после чего Б исчезает.
Всё. Б - при деньгах В - без денег.
а почему бы не упростить эту схему до:
Б - аферист-кидала. В - второй потенциальный покупатель.
Б создает объявление продаж чего-либо очень дешево за Х денег. Быстро находится желающий, который переводит деньги, после чего Б исчезает.
Всё. Б - при деньгах В - без денег.
В этом варианте кидала подставляет себя и попадает под разбирательство, а в первом варианте он вроде-как чист. Единственное в чем его можно обвинить, что он получил товар без денег. НУ и что. Прислал кто-то мне ноут, я думал благотворительность. Как-то так.
Мне от не понятно, какого х.. продавец получает перевод от одного субъекта, а товар отправляет другому?
расскажут сказку про подарок брату. что б два раза пересылку не платить или еще чего в том же духе.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Как минимум, надо указать ФИО, адрес..
