Кстати, я не первый раз уже задаю этот вопрос в похожих темах и ни разе не получил ответа от понимающих. На каком основании суд может изменить виноватого, если на него нет основания делать виноватым - протокола? Как я себе понимал, суд может присудить виноват или нет тот, на кого прОтокол. Или в суде можно вообще как угодно все повернуть?
Если нет протокола, виновным не признают.
P.S. в таких местах, где нормально выехать нельзя из-за отсутствия обзора я лично выезжаю в другую сторону и разворачиваюсь где-то недалеко, что и другим рекомендую.
+1.
VovkZ плюсуй, плюсуй...мало очень плюсов ты поставил, плюсуй неистово просто! SeMeNUA я тебе рекомендую как опытный водитель не выезжать на одной машине! Нужно выезжать втроём, вчетвером. Ты подьезжаешь к перекрестку и выпускаешь в дозор своих друзей направо. Они там разворачиваются. Один остаётся там, а другой едет в противолположную сторону за перекресток. Оба тебе по рации передают что перекресток чист! Вот тогда выезжаешь уже ты! Как тебе алгоритм, а? Это я специально для тебя придумал и для таких же форумчан.
SeMeNUA я тебе рекомендую как опытный водитель не выезжать на одной машине! Нужно выезжать втроём, вчетвером. Ты подьезжаешь к перекрестку и выпускаешь в дозор своих друзей направо. Они там разворачиваются. Один остаётся там, а другой едет в противолположную сторону за перекресток. Оба тебе по рации передают что перекресток чист! Вот тогда выезжаешь уже ты! Как тебе алгоритм, а? Это я специально для тебя придумал и для таких же форумчан.
А чего он плохого написал? Ну я такой же форумчанин. К примеру, есть левый поворот, на котором я знаю, что можно очень долго стоять, а есть через квартал правый и выезжаешь уже прямо куда надо на зеленый, то, если я вижу очередь, спокойно сделаю 3 правых вместо одного левого. А выезды есть с ужасным обзором, вот, например, поехать рыпки половить, а потом выезд обратно на трассу с крутым подъемом и с подвывертом, нифига не видно, да дождичек легкий прошел. То тут и друзей попросить посмотреть не стыдно, как по мне, чем вылетать с глазами.
SeMeNUA я тебе рекомендую как опытный водитель не выезжать на одной машине! Нужно выезжать втроём, вчетвером. Ты подьезжаешь к перекрестку и выпускаешь в дозор своих друзей направо. Они там разворачиваются. Один остаётся там, а другой едет в противолположную сторону за перекресток. Оба тебе по рации передают что перекресток чист! Вот тогда выезжаешь уже ты! Как тебе алгоритм, а? Это я специально для тебя придумал и для таких же форумчан.
Судя по озвученному, большое сомнение в опытности. Чем ломиться через поток, реально проще, безопасней и часто быстрее объехать. Справедливости ради, так поступают единицы, основная масса водителей, руководствуется стадным инстинктом - Все стоят и я стою, поломились и я туда же и что, что несколько убились, остальные же проехали, то просто были неудачники. Ведь реально, так Антилопы на водопой ходят.
Дело никто не замял. Просто суд решил, что возможно некая часть вины лежит и на водителе ВАЗа. Скорее всего, судя из рассказа ТС - вопрос стоит о превышении скорости. Логика такова, что если бы не было превышения скорости, то водитель ВАЗа скорее всего смог бы избежать ДТП или водитель таврии, увидев ВАЗ, двигающийся с меньшей скоростью, мог отреагировать по другому. Могла возникнуть масса вопросов, которые суд четко формулирует и отправляет на экспертизу вместе с материалами по ДТП. Эксперт в свою очередь может затребовать дополнительные данные из ГАИ и т.д. Сама процедура может длится очень долго. Особенно если начинаются качели с гаишниками. Т.е. никто отца ТС не оправдал и от ответственности не освобождал. Просто суд ведет все к обоюдке, а степень вины каждого из участников установит суд, основываясь на выводах эксперта. Сроки по административному наказанию участников ДТП прошли, поэтому права вернули и даже в случае признания вины штрафы за нарушение им уже не светят. Материальные претензии сторон, если таковые останутся, будут рассматриваться после установления степени вины каждого из участников ДТП.
Неа. Суд просто не в курсе процедуры. Эксперт не может собирать материалы. Если попадется знающий эксперт, отправит все обратно в суд, с отпиской, что он не может провести экспертизу. И толку от экспертизы, если нет протокола на второго участника? Если уж суд хочет разобраться по сути, то должен вернуть дело гайцам, с требованием провести экспертизу и на основании экспертизы, составить протокол на второго участника. Тогда может выйти обоюдка и даже наоборот. А суд не следственный орган и потому кина не будет.
Эксперт при любом раскладе дает ответ. Если не может однозначно ответить на поставленные вопросы, то именно качели с ГАИ и происходят, ибо эксперт через суд запрашивает недостающие данные. Запрос в ГАИ направляет суд. В подобном случае у меня как раз и был запрос в ГАИ, где для ответа на поставленные вопросы необходимо было расчитать радиус скругления дороги, дабы точно определить видимость со стороны, с которой прилетел летчик. После ответа из ГАИ эксперт просто был вызван в суд, куда он пришел и на основании полученных замеров дал однозначные ответы. По итогу суд признал частично виновным и второго участника ДТП, на которого не был составлен протокол при оформлении ДТП, но к административной ответственности его уже не привлекали в виду прошедших сроков, хотя если бы решение было вынесено на две недели раньше, то обоим участникам пришлось бы заплатить одинаковый штраф. ГАИ заказывает экспертизы на этапе досудебного следствия и само их не проводит. По подобным ДТП дознание никто не проводит. Именно суд устанавливает степень вины каждого из участников и может как отменить постановление гаишников, так и вынести новое.
Именно суд устанавливает степень вины каждого из участников и может как отменить постановление гаишников, так и вынести новое.
Не надо инсинуаций, плз. В рамках рассмотрения гражданского дела о возмещении ущерба, нанесенного ДТП - суд может установить степень вины каждого участника ДТП, но только при наличии постановлений суда о признании виновными всех участников ДТП, если таковой не один. Отменить вынесенное постановление суд может только в случае если это постановление вынесено не судом (я не говорю об апелляции), а любым другим органом (ГАИ, КМДА, таможня, ГПИ и т.д.). Вынести новое постановление вместо ГАИ, если рассмотрение админдела не в компетенции суда - суд не может, так же как и не может составить протокол о нарушении ПДД вместо ГАИ.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
глазами.
