Может в чем-то ошибаюсь, но мое не юридическое виденье:
1.При сбитом пешеходе и наличии перелома (средняя тяжесть) уголовное дело открывается автоматически. 2. Виновника спасет лишь то, если он сможет доказать, что потерпевший сам бросился под колеса - а это практически нереально. Нужны свидетели или видео. 3. Посему лучше признать свою вину - судья это учтет, знаю на лично на своем опыте. Я нанес легкие телесные, посему заплатил всего 425 грн. штрафа. 4. Далее светит наказание "Статья 286. Нарушение правил... что повлекло нанесение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести...карается штрафом от двухсот до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами сроком до двух лет, или арестом сроком до шести месяцев, или ограничением воли сроком до трех лет, с лишением права управления транспортными средствами сроком до трех лет или без такового." 5. В суде говорим про Обстоятельства, которые смягчают наказание: — явка с повинной, чистосердечное раскаяние или активное способствование раскрытию преступления; — добровольное возмещение нанесенного убытка или устранение причиненного ущерба; — предоставление медицинской или другой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; 6. Разбираемся с тем, нарушила ли бабушка ПДД, находясь на проезжей части. 7. Суд рассматривает виновность-не виновность в ДТП. Возмещение лечения бабушки и морального ущерба - это отдельный иск. Хотя, на сколько я понимаю, может быть подано заявление и объединено в одно дело. 8. Обещаем возместить бабушке траты на лекарства согласно докам (подразумеваем, через страховую). 9. Смысл садить, если не скрылся, если признал свою вину? Думаю, впаяют штраф 17x200 = 3400.
Примерно так и есть. Только вот по ч.1 ст.286 ук дело можно до суда не доводить. Читайте ст.46 ук. Именно благодаря ей в стране закрывается большинство производств по 286ч.1 не доходя до суда. Вы согласно докам пытались когда-нибудь получить возмещение от страховой? Самый честный и справедливый выход - встречаться с бабушкой и искать компромисс.
Если жизнь при наличии таких радикальных взглядов на бабушек, позволит дотянуть хотя бы до 70, то вам станет понятно, что не каждая бабушка способна легко и быстро проскакать эти 40 метров до перехода. И часто они нарушают исключительно дабы сократить себе путь.
Прекрасно понимаю, что не каждая может легко пройти эти 40м, но в описаном мной случае; бабушка перелезла через метровый забор, преодолела кучу снега, споткнулась и упала в левую полосу 3х полосной дороги. Т.е. преодолевать такие препятствия, ей было проще, чем дойти до светофора в 40м?
Достаточно принять закон, что сбитый пешеход на проезжей части вне перехода, при наличии оборудованого пешеходного перехода; автоматически является виноват и должен возместить водителю его ущерб; а в случае получения инвалидности пешеходом, государство ему ничего платить не будет - ибо сам виноват. Могу гарантировать, количество оленей на дорогах уменьшиться в разы.
Месяц назад, вот такой олень; не спеша пересекал столичное шоссе под мостом на Выдубичах в 22.00. Черная одежда, руки в карманах, в зубах сигарета. Какого, водитель должен нести отвественность за то что он там лезет?
...
А как иначе?
Уезжать и не верить никаким бабкам. Пусть она доказывает что именно её сбила именно эта машина.
Ага, от тебя потом тоже "уедут". Земля ж круглая, "друг"!
Давайте не будем горячиться и внимательно почитаем пост автора, где сказано что "не было пешеходного перехода" и "следов касания на машине не было " . , соответственно , нельзя утверждать , что бабка специально бросилась под машину, но вины водителя я лично не вижу. А в данном случаи человеколюбие водителя привело к попадалову под статью. Вот я так лично не хочу, поэтому и уехал бы.
Спасибо ребята за советы . Товарищ рассуждает так : за это преступление будет или штраф или условно. Штраф 3-8 тыс. Говорит, что 5 готов бабушке дать, а иначе пусть судят. Судимости не боится, в тюрьму за это явно не посадят при всех вариантах, а условно его не пугает. А вообще мне лично грустно, что у нас водитель выходит всегда виноват.
ну, старшие ребята во дворе говорят, что еще на Марсе делают так: бабушка-марсианка теряет рентгеновские снимки, следователь-аннунак или направляет повторное медобследование, где доктор с Нептуна грит - здорова или другой вариант - бабушка-марсианка пишет, что отказывается от мед повторного обследования, т.к. повреждений нет, а снимки у нее украли в космолёте, и следователь-аннунак переводит дело в гражданское право из уголовного и там штраф грн 400. Шото в этом духе нацарапано на стенах древнего Вавилона.
Вы согласно докам пытались когда-нибудь получить возмещение от страховой?
Если бы на месте сбитого мной парня была бы бабушка, она б с большой долей вероятности отправилась на тот свет, а я на нары. Но парень отделался шрамами на лбу. Я ему сразу сказал: хочешь с меня деньги выбивай, хочешь со страховой. Меня он решил не трогать. На суде даже просил права не забирать. Знаю, что он пошел забрал постановление суда но ходил ли с ним в страховую - не знаю.
Если бы он встал на дыбы, то судились бы. Ну у меня админка. Я так понимаю, если суд постановил ему возместить, то я б выплачивал бы по 100 грн со своей минимальной и/или выставил регресс страховой.
" ч.1 ст.286 ук дело можно до суда не доводить" - до суда по ДТП или по возмещению на лечение? Суд по ДТП однозначно, я так понимаю, будет. И как минимум 3400 придется заплатить - меньшего наказания просто нет.
Вы согласно докам пытались когда-нибудь получить возмещение от страховой?
Если бы на месте сбитого мной парня была бы бабушка, она б с большой долей вероятности отправилась на тот свет, а я на нары. Но парень отделался шрамами на лбу. Я ему сразу сказал: хочешь с меня деньги выбивай, хочешь со страховой. Меня он решил не трогать. На суде даже просил права не забирать. Знаю, что он пошел забрал постановление суда но ходил ли с ним в страховую - не знаю.
Если бы он встал на дыбы, то судились бы. Ну у меня админка. Я так понимаю, если суд постановил ему возместить, то я б выплачивал бы по 100 грн со своей минимальной и/или выставил регресс страховой.
" ч.1 ст.286 ук дело можно до суда не доводить" - до суда по ДТП или по возмещению на лечение? Суд по ДТП однозначно, я так понимаю, будет. И как минимум 3400 придется заплатить - меньшего наказания просто нет.
Пока длятся качели по уголовному производству, срок привлечения по админке обычно истекает. Возмещение требовать с Вас он мог в разрезе гражданско-правовых отношений, но не по уголовному. Страховые чаще всего просят предоставить такой перечень документов, что люди просто отказываются от потуг что-то поиметь. Это не кусок железа, повреждения которого относительно просто оценить. Справки, чеки и т.д. - это не каждый может восстановить и обосновать. Сделать рентген бесплатно в Киеве довольно сложно, но вот чек практически везде не дают, а если и дадут, то квитанцию о добровольной помощи на некую сумму, оказанную медицинскому учреждению добровольно и безкорыстно. С каких делов эту помощь будет возмещать страховая? Не доводить до суда - это значит на этапе дознания стороны приходят к мировому соглашению, потерпевший пишет заявление о том, что не имеет претензий и уголовное производство прекращается по ст.46 УК Украины.
Уезжать и не верить никаким бабкам. Пусть она доказывает что именно её сбила именно эта машина.
это единственное возможное спасение для водителя который не виноват при нашем тупом законодательстве, пусть меняют и ставят жёсткую ответственность пешеходов за переход в неположенном месте.
А бабка мне кажется могла упасть и просто с перепугу увидев что на неё машина движется, координация движений уже не та, убежать от машины она естественно не может если старенькая, как вариант упала от того что ускорила шаг в попытке от машины отбежать, ну и повреждения естественно из-за того что сама упала, а не от удара машины.
[ Это не кусок железа, повреждения которого относительно просто оценить. Справки, чеки и т.д. - это не каждый может восстановить и обосновать. Сделать рентген бесплатно в Киеве довольно сложно, но вот чек практически везде не дают, а если и дадут, то квитанцию о добровольной помощи на некую сумму, оказанную медицинскому учреждению добровольно и безкорыстно. С каких делов эту помощь будет возмещать страховая? Не доводить до суда - это значит на этапе дознания стороны приходят к мировому соглашению, потерпевший пишет заявление о том, что не имеет претензий и уголовное производство прекращается по ст.46 УК Украины.
Вот именно так я товарищу все объяснил на следующий же день после дтп: на все нужно чеки. А как иначе? Подал бы он на меня иск - суд бы тоже присудил платить по чеками. Но то такое. Мы в теме про уголовку. По сути выбор: или суд и как карта ляжет (может условно а может штраф три с лишнем гривен, но в реальный срок не верю) и бабка пусть чеки собирает. Или откупаться по 46ой.
[ Это не кусок железа, повреждения которого относительно просто оценить. Справки, чеки и т.д. - это не каждый может восстановить и обосновать. Сделать рентген бесплатно в Киеве довольно сложно, но вот чек практически везде не дают, а если и дадут, то квитанцию о добровольной помощи на некую сумму, оказанную медицинскому учреждению добровольно и безкорыстно. С каких делов эту помощь будет возмещать страховая? Не доводить до суда - это значит на этапе дознания стороны приходят к мировому соглашению, потерпевший пишет заявление о том, что не имеет претензий и уголовное производство прекращается по ст.46 УК Украины.
Вот именно так я товарищу все объяснил на следующий же день после дтп: на все нужно чеки. А как иначе? Подал бы он на меня иск - суд бы тоже присудил платить по чеками. Но то такое. Мы в теме про уголовку. По сути выбор: или суд и как карта ляжет (может условно а может штраф три с лишнем гривен, но в реальный срок не верю) и бабка пусть чеки собирает. Или откупаться по 46ой.
Реальный срок однозначно не влепят. Штраф - дело второстепенное. Страховая может отказать и умные внуки состряпают иск к владельцу железяки. Решение будет зависеть от суда и квалификации оформляющего исковые требования. Надо знать нюансы. Судимость с условным или штрафом - остается судимостью. Для многих даже после погашения играет роковую роль в судьбе. Нужна она или нет - решать знакомому. Я бы за такие деньги особо не задумывался. Многие "продвинутые" лавки не рассматривают возможность работы у них человека даже с погашенной судимостью по подобной "смешной" статье. Если раньше это пытались успешно скрывать, то с нынешними тенденциями в стране я бы все-таки подумал. Обещают всю жизнь каждого контролировать по реестрам. Тем более что сумму наверняка можно уменьшить. К бабушкам всегда можно найти подход.
Судимость с условным или штрафом - остается судимостью.
Согласен на все 100. Спасибо за консультацию.
Пс. Хотел бы посмотреть на отказ страховой, когда все бумажки красиво собраны. Думаю, кто-то ж явно судился с страховой по подобному - отказ в выплате по возмещению ущерба здоровью (в случае какого-нибудь дтп с двумя авто - железка отдельно, травмы отдельно).
Прочитал все мнения. Спасибо всем за помощь. - Дело все происходило на обычной улице (Русановский бульвар), а не в жилой зоне. - Бабушка ( точнее ее дочка) на меньшую сумму не согласны, хотят настойчиво пару десятков тысяч, поэтому никакой 46 статьи и перемирия не будет. - Откуда старушка возникла так и непонятно, он смотрел в зеркала, сдавая назад (иначе, как вы понимаете парковаться задом физически не возможно) - Будем требовать следственный эксперимент
В общем товарища моего это фактически вымогательство зацепило. Он готов был даже при не понятной ситуации, оплатить все счета, обследования итд, но пострадавшие хотят с него денег. Теперь он пошел на принцип и нанял адвоката, работа началась. Будем бороться. Расскажу чем закончится.
и нанял адвоката
Адвокат русановский?
Жадность бабулю погубит.
А бабка мне кажется могла упасть и просто с перепугу увидев что на неё машина движется, координация движений уже не та
Чисто теоретично - могла. Чоловік якось їхав вночі, дорога робить поворот на 180 градусів, він їхав повільно (двір), бабця злякалася, коли його машина виїхала з-за повороту (може, глухенька трохи, бо у Форда двигун добряче так гарчить. і сліпенька також, бо вночі фари добре видно з-за повороту), реально ось саме так погойдалася і впала у калюжу (чоловік зупинився за метр чи 2 до неї). Є відео навіть.
Будем бороться. Расскажу чем закончится.
Закончится это одним из двух: - или виноват водила, а значит уголовка и штраф или условно; - или виновата бабка, нарушившая ПДД.
В любом случае бабку придется лечить, ибо источник повышенной опасности.
Хотя по уголовке действует презумпция невиновности, то есть в суде должны доказать, что бабка от автомобиля упала, а не сама с перепугу. А доказательств как бы и нет...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
