Сеат, в худшем случае, прилипнет аж на штраф, а вина за ДТП полностью на водителе броневичка.
Каким образом? Вследствии грубого нарушения ПДД водителем СЕАТА из-за создания помехи движению броневика произошло ДТП. Если бы такое прозошло в Донецке - водитель Сеата уже лежал бы мордой в асфальт и не рыпался за препятствие деятельности органов. А тут еще пытаются оправдание придумать. Зачем? Нарушил - отвечай! Подставился - отвечай! Не надо с темы съезжать мол я не я, кто ж знал, я думал знак ошибочно поставили...
Сеат, в худшем случае, прилипнет аж на штраф, а вина за ДТП полностью на водителе броневичка.
Каким образом? Вследствии грубого нарушения ПДД водителем СЕАТА из-за создания помехи движению броневика произошло ДТП. Если бы такое прозошло в Донецке - водитель Сеата уже лежал бы мордой в асфальт и не рыпался за препятствие деятельности органов. А тут еще пытаются оправдание придумать. Зачем? Нарушил - отвечай! Подставился - отвечай! Не надо с темы съезжать мол я не я, кто ж знал, я думал знак ошибочно поставили...
Юридически это знак "стоянка запрещена", т.е. до 5 минут сеат вполне легально может там стоять и выгружать что-то. И то что он там был запаркован а не остановился на 4.5. минуты - никто не докажет. Это раз. И два - причина ДТП не в том что сеат там стоят а в том что мехвод броневика не выбрал, не учел и т.д. А если б этот сеат поломался там и его б водила ковырялся под капотом в это время?
Сеат, в худшем случае, прилипнет аж на штраф, а вина за ДТП полностью на водителе броневичка.
Каким образом? Вследствии грубого нарушения ПДД водителем СЕАТА из-за создания помехи движению броневика произошло ДТП. Если бы такое прозошло в Донецке - водитель Сеата уже лежал бы мордой в асфальт и не рыпался за препятствие деятельности органов. А тут еще пытаются оправдание придумать. Зачем? Нарушил - отвечай! Подставился - отвечай! Не надо с темы съезжать мол я не я, кто ж знал, я думал знак ошибочно поставили...
Ну и бред.
Юридически это знак "стоянка запрещена", т.е. до 5 минут сеат вполне легально может там стоять и выгружать что-то.
Но он не стоял и не выгружал. Водитель вообще отсутствовал. Или нет?
А если б этот сеат поломался там и его б водила ковырялся под капотом в это время?
Очевидно был бы выставлен знак аварийной остановки (треугольничек такой светоотражающий) и броневичек принимал бы меры для объезда такого препятствия или оказал бы помощь в ремонте двигателя.
Если некоторые не видят вины водителя Сеата (а че, он там всегда паркуется, ну и что что знак повесили - 5 лет назад его там все-равно не стояло еще) - то я так же само не вижу вины водителя броневика. Именно с целью предотвращения подобных ДТП был установлен знак, который водитель Сеата проигнорировал, что и привело к ДТП.
Сеат, в худшем случае, прилипнет аж на штраф, а вина за ДТП полностью на водителе броневичка.
и сеатовец долго и нудно будет выбивать деньги из страховой, потом развлекаться с СТО
а солдатик заплатит штраф и забудет
Если коротко, знак дает право там находиться, и правилами запрещено въезжать в того, кто там находится. Въезжающий не имеет права рассчитывать, что там никого не будет, потому что знак разрешает там находиться (с оговорками). Так понятно? То, что тебя злит нарушение, не дает никому права таранить машины.
Юридически это знак "стоянка запрещена", т.е. до 5 минут сеат вполне легально может там стоять и выгружать что-то.
Но он не стоял и не выгружал. Водитель вообще отсутствовал. Или нет?
А если б этот сеат поломался там и его б водила ковырялся под капотом в это время?
Очевидно был бы выставлен знак аварийной остановки (треугольничек такой светоотражающий) и броневичек принимал бы меры для объезда такого препятствия или оказал бы помощь в ремонте двигателя.
Если некоторые не видят вины водителя Сеата (а че, он там всегда паркуется, ну и что что знак повесили - 5 лет назад его там все-равно не стояло еще) - то я так же само не вижу вины водителя броневика. Именно с целью предотвращения подобных ДТП был установлен знак, который водитель Сеата проигнорировал, что и привело к ДТП.
Я не пойму, ты тролишь или реально так думаешь? В этой ситуации, если предположить что сеат был запаркован, два нарушителя ПДД: - Сеат нарушил правила остановки и стоянки, что влечет за собой штраф 255 грн. - Броник нарушил ПДД создав аварийную ситуацию, не убедившись в безопасности и т.д., что привело к ДТП. Водитель сеата не мог создать аварийную ситуацию т.к. его не было в этот момент за рулем и авто стояло. Также в этом месте запрещена стоянка а не остановка, и т.к. нету информации об обратном - считаем что он остановился и вышел на 4 минуты.
Также в этом месте запрещена стоянка а не остановка, и т.к. нету информации об обратном - считаем что он остановился и вышел на 4 минуты.
Он не может остановиться и выйти на 4 минуты. И даже секунды, если это не связано с посадкой высадкой пассажиров или погрузкой выгрузкой груза или по указанию регулировщика. С чего вы вообще взяли только эти минуты?
Я не пойму, ты тролишь или реально так думаешь?
Тролю. Но нельзя же так в открытую защищать нарушителей требований знаков, делая их совсем ни в чем не виноватыми. Понятно, что въезжать даже запаркованного раком на пешеходном переходе нельзя, чем, кстати, большинство водителей и пользуется. Но и на старуху бывает проруха... Вот один допользовался уже - теперь будет иметь некоторое к-во гемороя (даже если ему что-то и заплатят, все-равно морока с ремонтом будет). Да и вон там сколько еще таких напарковваных стоят - все, поди, срочно выгружаются, не иначе.
В этой ситуации, если предположить что сеат был запаркован, два нарушителя ПДД: - Сеат нарушил правила остановки и стоянки, что влечет за собой штраф 255 грн. - Броник нарушил ПДД создав аварийную ситуацию, не убедившись в безопасности и т.д., что привело к ДТП.
Да, именно так.
Водитель сеата не мог создать аварийную ситуацию т.к. его не было в этот момент за рулем и авто стояло.
Т.е. свои 255 грн он полностью заслужил, потому что под этим знаком нельзя на 4 минуты покидать машину водителю.
А если он запаркуется вплотную к выезду со складов, прямо в радиусе поворота фуры и фура его таки зацепит - он тоже не будет виноват? Ведь у фуры не было технической возможности избежать столкновения, а по ПДД вплотную к поворотам нельзя парковаться. Хотя, конечно, в нашей стране будет виновата фура, несмотря на то что никак ДТП избежать не могла, кроме как стать и терять деньги в ожидании снисхождения водителя паркованца и перепарковки...
Также в этом месте запрещена стоянка а не остановка, и т.к. нету информации об обратном - считаем что он остановился и вышел на 4 минуты.
Он не может остановиться и выйти на 4 минуты. И даже секунды, если это не связано с посадкой высадкой пассажиров или погрузкой выгрузкой груза или по указанию регулировщика. С чего вы вообще взяли только эти минуты?
Почему не может?
зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);
- т.е до 5 минут можно остановиться по любой причине, а если погрузка/высадка занимает больше - можно и больше 5 минут. Если бы имелось в виду, что любая остановка должна быть связана только с высадкой пассажиров/погрузкой - формулировка звучала бы как "зупинка - припинення руху т.з на 5 хвилин або більше, необхідне для..."
очень просто среди нас есть журналисты...может даже ты или я!
Имхо ситуация простая как 2 пальца... Виновен этот монстр... Сеат стоял неподвижно, доказать его вину нереально(4 минуты)...
Я не пойму, ты тролишь или реально так думаешь?
Тролю.
Уф, аж отлегло Не вижу шоб кто-то яростно защищал - по ПДД таки Саксон виноват, а Сеат получит штраф, увы. Это может не нравиться, но шопаделать по существующим правилам и законам
в дтп сеат не виноват, если он уже там стоял.
Я не пойму, ты тролишь или реально так думаешь?
Тролю.
Уф, аж отлегло Не вижу шоб кто-то яростно защищал - по ПДД таки Саксон виноват, а Сеат получит штраф, увы. Это может не нравиться, но шопаделать по существующим правилам и законам
Да, у нас не наблюдаеться использование "причинно-следственной связи" при рассмотрении дел в судах. По сути, въехал с стоящего... Если красный стоял...
чтоб развеять сомнения, кто виноват, а кто нет, расскажу свою прошлогоднюю историю. Моя машина так же стояла припаркованной под знаком и ее зацепил ланос, который сдавал назад. Гайцы приписали мне штраф за парковку под знаком, а водителя ланоса признали виновным и забрали права.
Груз выгружал. Взял коробку и перешел через дорогу. Это повод его бить? Имеет полное право стоять. Если устроил стоянку - должен ответить, но это тоже не повод его бить. Только это должно быть зафиксировано полицией, а не домыслами автоуа.
Ну а чо, хотели же в Евросоюз, получите. В Прибалтике такнками закатывают кривоприпаркованных. Видать наши решили перенять, передовой европейский опыт
Водитель сеата не мог создать аварийную ситуацию т.к. его не было в этот момент за рулем и авто стояло.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
