У кого был - есть опыт "бодания" с Киевэнерго, Киевводоканалом, Киевгазом - предлагаю поделиться. Весьма актуально на сегодняшний день. Убедительная Просьба - комменты оставлять по существу вопроса. Для "а поговорить" пожалуйста в "курилку".
А в чем проблема подписать? Услуги получаешь?
1. Вы подписали? Какой, с кем? 2. Довольны качеством УСЛУГ?
1. Вы подписали? Какой, с кем? 2. Довольны качеством УСЛУГ?
Это уже третий вопрос, но сейчас необходимо с каждой конторой иметь договор!!! Я тоже сейчас с водоканалом подписываю договор, раньше все шло через ЖЕК. С киевэнерго уже много лет назад существуют договоры!!!
Существует у Киевэнерго и др. увы не ДОГОВОР(если Вы конечно его изучили прежде чем подписать- а ПРОФАНАЦИЯ. "ДОГОВО - Соглашение обычно письменное, о взаимных обязательствах. Потому и поднята тема, что необходимо, что кст. совсем не означает - подписывай что дают и радуйся! В виду кстати т.н. ОТОПИТЕЛЬНОГО сезона (и не только).
1. Вы подписали? Какой, с кем? 2. Довольны качеством УСЛУГ?
Подписала. С киевэнерго, киевгазом и водоканалом. Услуги я получаю. Довольна ли качеством? В большинстве да. Но они монополисты! Есть другие варианты? Как услуги получать так давайте, а как договор заключить так нет? Я вопрос по теме задала - непонятна причина вопроса.
Вопрос если Вы внимательно прочли выглядит так - У кого был - есть опыт "бодания"... А не - кто оставил свой автограф на том, что ему подсунули. Ибо оно - ДОГОВОРОм не является по определению. А варианты, они есть всегда и МОЙ вопрос именно о том. А это "Как услуги получать так давайте, а как договор заключить так нет?" - почти улыбнуло. Вы в магазине тоже сначала платите, а дома смотрите за что собственно выложили СВОИ наличные?
Вопрос если Вы внимательно прочли выглядит так - У кого был - есть опыт "бодания"... А не - кто оставил свой автограф на том, что ему подсунули. Ибо оно - ДОГОВОРОм не является по определению. А варианты, они есть всегда и МОЙ вопрос именно о том. А это "Как услуги получать так давайте, а как договор заключить так нет?" - почти улыбнуло. Вы в магазине тоже сначала платите, а дома смотрите за что собственно выложили СВОИ наличные?
Название темы читали??? Так прочитайте. Откуда мне знать что скрыто под термином "бодания" и по какой причине? Не умеете изъясняться нормально, так это ваши проблемы. Я задала уточняющий вопрос. По следующей цитате - а что у нас предоплата за услуги? К чему это?
меня тож интересует факт заключения договора, но абсолютно не интересует тратить на это свое драгоценное время на очереди. кому, собственно, этот договор необходим? мне? пока не вижу причин его подписывать. монополисту - вероятнее ему больше надо. вот если ему надо, то пусть принесет его мне или хотя бы отправит почтой: я почитаю, рассмотрю все плюсы-минусы и дальше соглашусь или нет. у меня нет желания стоять в очередях ради того, чтобы они мне сунули договор, с которым я не соглашусь. им надо - приходите поговорим. может кто-то толково разъяснить кто кому чего в данном случае должен? я даже не против, если они мне все пообрезают(в смысле, коммуникации) перед началом бодания по договору. у меня был договор с ЖЭКом на все - заключил один раз. Если они там что-то наверху решили, то пусть теперь к каждому идут и передоговариваются -неправильно? я даже платить не против, но, повторюсь, тратить свое личное время на проведение в очередях не хочу и не буду.
К нам приходили. Ну не на дом, но в Жэк (кооператив) и никто в очередях не стоял.
К нам приходили. Ну не на дом, но в Жэк (кооператив) и никто в очередях не стоял.
никто не приходит и не приходил у нас жэк веселый - всем пофиг! на прошлой неделе америкос с нового канала снимал их и показывал в Абзаце - полный пофигизм. только массовые расстрелы спасут жкх
меня тож интересует факт заключения договора, но абсолютно не интересует тратить на это свое драгоценное время на очереди. кому, собственно, этот договор необходим? мне? пока не вижу причин его подписывать. .
рекомендую попробовать оставить какую-нибудь жалобу на качество предоставляемых услуг без договора - и тогда посмотреть, кому он нужен ну или чуть-чуть подумать на будущее и представить, что от услугопоставляющей организации тебе что-то надо - справка там, или сверка какая.
меня тож интересует факт заключения договора, но абсолютно не интересует тратить на это свое драгоценное время на очереди. кому, собственно, этот договор необходим? мне? пока не вижу причин его подписывать. монополисту - вероятнее ему больше надо. вот если ему надо, то пусть принесет его мне или хотя бы отправит почтой: я почитаю, рассмотрю все плюсы-минусы и дальше соглашусь или нет. у меня нет желания стоять в очередях ради того, чтобы они мне сунули договор, с которым я не соглашусь. им надо - приходите поговорим. может кто-то толково разъяснить кто кому чего в данном случае должен? я даже не против, если они мне все пообрезают(в смысле, коммуникации) перед началом бодания по договору. у меня был договор с ЖЭКом на все - заключил один раз. Если они там что-то наверху решили, то пусть теперь к каждому идут и передоговариваются -неправильно? я даже платить не против, но, повторюсь, тратить свое личное время на проведение в очередях не хочу и не буду.
+1. Но я ничего не подписываю, пока лично не приходят, и не просят. Не то, чтобы сильно принципиальный, но зачем? Услуги все равно оказываются, иски подавать я вряд ли буду, а ходить по ЖЕКам, чтобы расписаться за свои обязанности, мне не хочется. Если договора даже передают, я их обычно выбрасываю.
меня тож интересует факт заключения договора, но абсолютно не интересует тратить на это свое драгоценное время на очереди. кому, собственно, этот договор необходим? мне? пока не вижу причин его подписывать. .
рекомендую попробовать оставить какую-нибудь жалобу на качество предоставляемых услуг без договора - и тогда посмотреть, кому он нужен ну или чуть-чуть подумать на будущее и представить, что от услугопоставляющей организации тебе что-то надо - справка там, или сверка какая.
я где-то говорил, что жалуюсь? я спрашиваю очередность кто кому чего должен и кто у кого подписывает договора? когда клиент у меня хочет что-то купить по договору, то я ему его рисую, а не он за мной бегает и пытается всунуть договор, хотя есть исключения, но то больше юристы с ума сходят. однако здесь непонятна ситуация и хочу понять для себя кто за кем должен бегать с юридической точки зрения?
из последнего что было это бодался с Киевводоканалом, чтоб привели свой договор в соответствии с 630 постановой, то бишь в соответствии с типовым договором который прописан по закону. В итоге пришлось подключать кучу местных депутатов, чтоб сдвинуть мамонта с одной точки По факту что удалось: + договор все таки привели в соответствие, но не полностью. Но фактически он уже практически выглядит как из 630 постановы - некоторые пункты, они не изменили (в которых фигурирует третья сторона, взятая из воздуха в двухстороннем договоре)
но в итоге пока с водоканалом договор не заключал но по факту использованной воды оплачиваю
по тепловикам Евро-реконструкция (у меня не киевэнерго): договор на 98% соответствует типовому но сам договор с ними пока не подписывал
киевэнерго и киевгаз уже давно заключал, так что не подскажу на Газ с новой киевгаз-энерджи просто забил на договор, ибо мне очень далеко бегать за их договором, пусть сами попы поднимают и приезжают
"... подключать кучу местных депутатов" - Вы о О. Галушке?
"... фигурирует третья сторона ... в двухстороннем договоре" - на сегодня (в том варианте что они выложили в Хрещатике), похоже подразумевается ЖЭК. А вот п.п. 10.1 - напрягает. И в заявлении с их сайта : Для укладення договору надаю наступні документи: 1. Копія документу, підтверджуючий право власності, а саме: (наприклад СВІДОЦТВО, або інший документ, який підтверджує право власності на квартиру) . А особенно напрягает это - "даю згоду ПАТ «АК «Київводоканал» на автоматизоване оброблення та зберігання моїх персональних данихта надання інформації третім особам, які мають право на отримання цих даних згідно з чинним законодавством України, та безстрокове збереження персональних даних незалежно від терміну дії договору та його закінчення." Ну ладно бы копия паспорта и ИНН. Да и то, для чего им это хранить и кто эти трети особы?!
"... договор не заключал но по факту использованной воды оплачиваю"; "... Евро-реконструкция (у меня не киевэнерго): договор ... с ними пока не подписывал" - юридически - факт оплаты, является фактом Вашего согласия с условиями ИХ "договора"! Хоть бумажный вариант Вы и не визировали. С "киевгаз-энерджи" - то же самое - оплатили - зн. всем довольны! Прошу прощения но вариант - ничего не подпишу, ну а платить буду - напоминает - "На зло кондуктору, куплю билет, пойду пешком". А с их стороны - "Я тебя поцелую..,потом.., если захочешь!" Я не в коей мере ни кого не призываю не платить из принципа, но если уж платить (как мне кажется) то по факту, что (какое) получили то, так и оплатили.
В любом случае, Ваши старания достойны похвалы (тему про дог. на отопление и про счётчики я изучил). Потому как тех кто живёт по принципу - "что ж поделаешь (монополисты и т.д.)?" - хозяин Киевэнерго и иже с ним называют ТЕРПИЛЫ. Со всеми вытекающими ....
"... подключать кучу местных депутатов" - Вы о О. Галушке?
"... фигурирует третья сторона ... в двухстороннем договоре" - на сегодня (в том варианте что они выложили в Хрещатике), похоже подразумевается ЖЭК. А вот п.п. 10.1 - напрягает. И в заявлении с их сайта : Для укладення договору надаю наступні документи: 1. Копія документу, підтверджуючий право власності, а саме: (наприклад СВІДОЦТВО, або інший документ, який підтверджує право власності на квартиру) . А особенно напрягает это - "даю згоду ПАТ «АК «Київводоканал» на автоматизоване оброблення та зберігання моїх персональних данихта надання інформації третім особам, які мають право на отримання цих даних згідно з чинним законодавством України, та безстрокове збереження персональних даних незалежно від терміну дії договору та його закінчення." Ну ладно бы копия паспорта и ИНН. Да и то, для чего им это хранить и кто эти трети особы?!
"... договор не заключал но по факту использованной воды оплачиваю"; "... Евро-реконструкция (у меня не киевэнерго): договор ... с ними пока не подписывал" - юридически - факт оплаты, является фактом Вашего согласия с условиями ИХ "договора"! Хоть бумажный вариант Вы и не визировали. С "киевгаз-энерджи" - то же самое - оплатили - зн. всем довольны! Прошу прощения но вариант - ничего не подпишу, ну а платить буду - напоминает - "На зло кондуктору, куплю билет, пойду пешком". А с их стороны - "Я тебя поцелую..,потом.., если захочешь!" Я не в коей мере ни кого не призываю не платить из принципа, но если уж платить (как мне кажется) то по факту, что (какое) получили то, так и оплатили.
В любом случае, Ваши старания достойны похвалы (тему про дог. на отопление и про счётчики я изучил). Потому как тех кто живёт по принципу - "что ж поделаешь (монополисты и т.д.)?" - хозяин Киевэнерго и иже с ним называют ТЕРПИЛЫ. Со всеми вытекающими ....
В теме по договорам водоканала были несколько депутатов и Галушка в том числе потому как видел что когда их начал пинать только Павлик, то в результате были только отписки, потом начали подключать еще депутатов, так сказать для пущего эффекта Но в итоге получилось, потому как в первоначальном виде там был ужаснейший договор и то что есть сейчас это небо и земля, хотя не все исправили как должно быть по закону Хотя Киевводоканал (особенно) надо пинать и в хвост и в гриву всем миром, чтоб они хоть что то начали делать. Потому как они не пробивные для обычного потребителя.
По поводу третьей стороны, мне лично по боку кого они подразумевают (ЖЕК, Васю пупкина, фирму рога и копыта или еще кого), но в типовом договоре третьей стороны нет. А привлечение третьей стороны это их хозяйственная деятельность, которою они обязаны организовать, как им будет удобно. Но оплачивать какие то услуги третьей стороны в двухстороннем договоре это перебор. Потому как третьей стороной сегодня будет одна контора, завтра вторая, после завтра третья и так хоть каждый день. Я был сторонником того, что как положено по договору вот так и должно быть, без каких либо "или" и "возможно".
по поводу предоставления документов пока не заморачивался, потому как была идея, чтоб монополист привел договор в соответствие с законом. А с документами слышу что скоро вроде должны сделать так что их подавать не надо будет, это будет забота монополиста. Но поживем увидим.
И то что юридически факт оплаты является признанием их договора, знаю но бегать за ними я не намерен, если им надо то пусть присылают, передают, приносят и прочее я не говорил что не подпишу, а если и буду подписывать, то обязательно сяду еще раз изучу договр и подпишу с протоколом разногласий
И по оплатам, так я так и оплачиваю, только за то, что я получаю по факту, не больше и не меньше счетчики у меня стоят почти на все, нет только на отопление потому как вертикальная разводка в квартире (но есть счетчик на дом)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
у нас жэк веселый - всем пофиг! на прошлой неделе америкос с нового канала снимал их и показывал в Абзаце - полный пофигизм. только массовые расстрелы спасут жкх 
