Добрый день. Сразу спешу сообщить что Киевская Кредо-Классик, никакого отношения к нижеуказанным событиям не имеет. В двух словах главное. Кредит - Приват Банк. Страховка КАСКО - СК Кредо, г. Запорожье. Застрахован - OPEL ASTRA G А теперь по сути. 29.12.2005 попал в аварию, 100% вина моего опонента. 30.12.2005 в страховую предоставлено акт составленный ГАИ, медицинская справка, написано заявление. В этот же день составлен акт осмотра автомобиля и сфотографированы элементы АВТО с повреждениями. На основании это акта отправлено письмо в головную контору, т.е. Запорожье. (для спрвавки: интересы страховой компании в Киеве представляет Приват Банк в лице страхового агента). После составления акта меня отправляют на СТО. Т.к. в договоре написано что выбор СТО - позиция согласовываемая со страховой компанией, задаю вопрос агенту "гдк чинить машину". Ответ: - открываете свою сервисную книгу (машина кредитная и на гарантии) и отправляетесь на любую СТО указанную там. Выбор пал на СВТ Фортуна Опель (агент не был против, жаль что не вязл в письменном виде эту рекомендацию). Через неделю, может дней 10 в присутствии страхового агента на СТО разобрали машину и составили калькуляцию всех работ. Страховой агент со всем согласен, зы вычетом нескольких мелких деталей (знак ОПЕЛЬ и надпись ASTRA и 1.4), хотя как выяснилось позже эти элементы действтельно не восстанавливаються - а просто меняються. После этого отправляеться акт корректировки с более детальным описанием поврежденией. Сумма востановительных работ составила 12000грн. Суммарно по двум составленным актам мне к выплате насчитали около 4800грн (с учетом удержанной франшизы). Окончательный ответ страховой компании был примерно таким: объем восстановительных работ завышен, в разделе услуг + нет обоснования для замены крышки багажника (меня догнали при выезде на главную догору). И что самое прикольное - страховая компания не несет ответственности за то на какой СТО будет ремонтироваться машина. - Ну и теперь собственно вопросы. Если страховая компания сама, целенаправлено отправляет клиента ремонтироваться на конкретную СТО, абсолютно согласна с калькуляцией работ, но отказываеться платить всю сумму страхового возмещения - как это называеться???? (разве не кидалово????) - В последнем письме СК ссылаеться на проведенную независимую экспетризу, на основе акта дефектовки и фотографий (с рельтатами которой я не то чтобы не был ознакомлен, но и даже небыл приглашен на проведение данной экспертизы) [экспертизу проводили в Запорожье, а машина пределы Киева так и не покидала], причем акт дефектовки составил представитель страховой компании, который имеет или нет права составлять такие документы не известно, другими словами являеться ли он экспертом в данной обсласти это еще вопрос. - На мою просьбу предоставить мне телефоны или какие-то другие контакты СК в Запорожье было отказано, со ссылкой на то что это чуть ли не коммерческая тайна и я клиент страховой компании не имею права знать кто руководит это компанией, кто принимает решения по моему случаю ДТП. По всем моим претензиям в качестве ответчика в письмах выступает Приват Банк, что наводит на мысли что Приват Банк и СК Кредо г. Запорожье - это одно и то же лицо. - И последнее что меня добило окончательно. Когда я уже собрался подавать на независимую экспертизу здесь в Киеве, чтобы решать эту проблему через суд, меня уведомляют, что те небольшие деньги что мне все-таки причитаються банк зачислил мне в качестве погашения кредита, хотя я написал письмо с просьбой оставить деньги на транзитном счете до того момента пока я не утрясу все вопросы со страховой компанией, и более того страховой агент меня заверил что именно так и будет, деньги не куда не денуться.
Итог: Страховая компания меня кидает примерно на 7000грн, банк примерно на 4700грн. Весь ремонт теперь ложиться исключительно на мои плечи. А по кредитному договору я обязан потдерживать машину в рабочем состоянии. Вы понимаете о чем я ....
Вот так оно страховать машину в Привате, когда вам не предлагают выбора. Именно так и было со мной .....
С уважением Юрий Шаблевский.
Обалдеть, даже не знаю что посоветовать, полный беспредел Блин, что же делать? Получается СК в одностороннем порядке решает как ей удобно, не соблюдая интересы клиента.
Координаты то их есть http://organizations.finance.ua/ru/info/~/595 Украина, СК Кредо Полное название Общество с дополнительной ответственностью Страховая компания Кредо ЕГРПОУ 13622789 Почтовый адрес Украина, 69068, Запорожская область, г. Запорожье, ул. 8 марта, 34 Телефон 06126
А хули толку? Сам попадал в схожую ситуацию, тока сумма кидка была поменьше (баксов 200-300), судебные издержки были б больше А договор там так составлен что получается чот сумму они выплачивают по оценке своей экспертизы. Так что судится выходит единственно можн опо поводу неправильной экспертизы (имхо дело непростое будет суду это доказать), к тому же возможно даже то что результаты их экспертизы отличаются от другой может не иметь последствий опять же в рамках этого договора (наскольку я помню там фраза что основание суммы для выплаты - оценка экспертизы СК). так что перспектива туманна. К тому же подавать иск рпидется в Запорожье если только в соответчики не привлечь Приватбанк. ЗЫ: лучше торбить юристов со всеми бумагами в руках на советы.
ЗЫЫ: уж третий год народ на эти грабли вступает...
В строке "My Home · Список Досок · Поиск · Активные темы/ветки Кто в онлайне · FAQ · Пользователи · Календарь · Mark All Read" находим слово "Поиск", идем по ссылке, пишем заветное слово (без эпитетов) "Кредо" ищем, читаем коментарии, воодушевляемся и идем в суд. Отчет выкладываем на "Форуме" А вообще-то сочувствую
если договор между СК и физ.лицом. Привожу цитату из Гражданского процесуального кодекса: Стаття 110. Підсудність справ за вибором позивача ... 5. Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Хинт - госпошлиной исковое заявление о защите прав потребителя также не оплачивается. Плюс закон о защите прав потребителей предусматривает ряд санкций неслабых в пользу потребителя.
Выбор пал на СВТ Фортуна Опель (агент не был против, жаль что не вязл в письменном виде эту рекомендацию).
а им действительно глубоко все равно где вы будете ремонтироваться...
Через неделю, может дней 10 в присутствии страхового агента на СТО разобрали машину и составили калькуляцию всех работ. Страховой агент со всем согласен, зы вычетом нескольких мелких деталей (знак ОПЕЛЬ и надпись ASTRA и 1.4), хотя как выяснилось позже эти элементы действтельно не восстанавливаються - а просто меняються. После этого отправляеться акт корректировки с более детальным описанием поврежденией.
а страховой агент ничего по сумме и не согласовывает и не утверждает, он просто присутствует при перечислении количества неисправностей.
Сумма востановительных работ составила 12000грн.
возможно действительно СТО решила подзаработать и накрутила по максиуму... Особенно если сам клиент подгоняет...
Суммарно по двум составленным актам мне к выплате насчитали около 4800грн (с учетом удержанной франшизы).
И сколько франшиза?
Окончательный ответ страховой компании был примерно таким: объем восстановительных работ завышен, в разделе услуг + нет обоснования для замены крышки багажника (меня догнали при выезде на главную догору).
насчет стоимости работ Вам надо было поинтересоваться что там СТО понаписывала. А насчет багажника тоже тоже, почему его меняли, кто настаивал именно на замене, есть ли багажник в акте дефектации и т.д.
И что самое прикольное - страховая компания не несет ответственности за то на какой СТО будет ремонтироваться машина.
конечно не несет... Она должна компенсировать только финансовую сторону, а Вы можете вообще не ремонтироваться...
- Ну и теперь собственно вопросы. Если страховая компания сама, целенаправлено отправляет клиента ремонтироваться на конкретную СТО,
сомневыюсь, я... личное мнение конкреного работника СК не выдавайте за официальную позицию СК. Вам же дали на выбор список СТО. СК глубоко все равно где вы отремонтируетесь, лишь бы поджешевле.
абсолютно согласна с калькуляцией работ, но отказываеться платить всю сумму страхового возмещения - как это называеться????
аварийеый коммисар лишь присутствовал при описи работ, а стоимость компенсации расчитывается по специальным методикам и программам.
- В последнем письме СК ссылаеться на проведенную независимую экспетризу, на основе акта дефектовки и фотографий (с рельтатами которой я не то чтобы не был ознакомлен, но и даже небыл приглашен на проведение данной экспертизы) [экспертизу проводили в Запорожье, а машина пределы Киева так и не покидала], причем акт дефектовки составил представитель страховой компании, который имеет или нет права составлять такие документы не известно, другими словами являеться ли он экспертом в данной обсласти это еще вопрос.
Вы не поняли, то что при Вас описывали и фотографировали - это и есть дефектовка (и Вы наверняка там расписывались). А экспертиза делается в тиши кабинетов, с промощью компьютерной программы... Экспертиза - это методика расчета ущерба, по заранее определенным правилам, (стоимость нормо-часа, стоимость з/ч, перечень работ)
...меня уведомляют, что те небольшие деньги что мне все-таки причитаються банк зачислил мне в качестве погашения кредита, хотя я написал письмо с просьбой оставить деньги на транзитном счете до того момента пока я не утрясу все вопросы со страховой компанией, и более того страховой агент меня заверил что именно так и будет, деньги не куда не денуться.
Возвратом денег распоряжается банк кредитор. Это полностью его право, и почему он так поступил разбирайтесь с ним. Это все заранее оговорено в договоре страхования.
Итог: Страховая компания меня кидает примерно на 7000грн, банк примерно на 4700грн. Весь ремонт теперь ложиться исключительно на мои плечи. А по кредитному договору я обязан потдерживать машину в рабочем состоянии. Вы понимаете о чем я ....
Не хочу обелять банк или СК, но тем не менее разберитесь что Вам там понаписывала и насчитала СТО.
Спілкувався з ними, декілька місяців назад (з людиною,яка займається збором документів для "Кредо" і працює в Приватбанку). Є цікавий нюанс - замовником огляду ТЗ після ДТП є якраз Приватбанк (принаймі був тоді), а огляд має здійснюватися, як мінімум аварійним комісаром (з свідоцтвом),оцінювачем, експертом і т.д. Так от, акт огляду відправлявся в Кредо (Запоріжжя) і на основі акту огляду вже проводився розрахунок виплати. "- В последнем письме СК ссылаеться на проведенную независимую экспетризу, на основе акта дефектовки и фотографий (с рельтатами которой я не то чтобы не был ознакомлен, но и даже небыл приглашен на проведение данной экспертизы) [экспертизу проводили в Запорожье, а машина пределы Киева так и не покидала], причем акт дефектовки составил представитель страховой компании, который имеет или нет права составлять такие документы не известно, другими словами являеться ли он экспертом в данной обсласти это еще вопрос." А от тут виникає питання - ХТО ПРОВОДИВ ОГЛЯД??? Це може бути основою для судового позову по питанню розрахунку збитку
Лично я для себя сделал вывод - машину КАСКО не страховать. Так как в результате - просто выбрасываешь порядка 700-800$ (в моем случае) в год. В Днепроперовске страховал свой СС в СК (не помню название), представиетль которой находится в Аэлите. Все хорошо рассказывалось. Но когда до дела дошло, то выкрутили руки мне. Как смогли. Не буду вдаваться в подробности, но в результате, ремонт обошелся кажется раза в 2 почти дороже, чем мог бы быть без страховки. А в СК мотивировали сумму своей выплаты тем, что СК не компенсирует наценку СТО. У СК есть свои таблицы расценок и ими она руководствуется. В общем покраска крыла и замена противотуманной фары мне обошлись в 2400 грн, из которых около 900 грн СК мне компенсировала (с учетом франшизы 450 грн). А страховка полная была что-то около 4600 грн. Так что страховка имеет смысл только в двух случаях - или когда машина после ДТП не подлежит восстановлению (тут хоть бы живым остаться бы) и хоть что-то попытаться себе в утешение вернуть. Или когда машину угоняют, тоже хоть что-то компенсируется. Остальные случаи применения страховок от любой СК на территории СНГ - это тебе дают "на бедность" сколько-то денежек, и "не мешайся тута больше, парень". Так что пока буду делать себе только ГО, так как стоит мало денег и в случае ДТП хоть на что-то ссылаться можно.
просто надо заранее изучать договора, выяснять процедуру и тогда уже сознательно принимать решение, что и в каком случае будет скомпенсировано, и на каких условиях имеет (или не имеет)смысл страховаться...
Итак финал по моему делу против страховой. 400 грн - независимая экспертиза. Суд (правда 7 меясцев все тянулось). Я выиграл дело - 100%, без каких бы то ни-было оговорок. К услугам адвоката не прибегал.
Оказывается справедливость есть!!!!
Молодец. Принципиальное упорство - редкость в наше время, к сожалению.
молодец
А разве сейчас существует Хэппи энд? Поздравляю! Молодец! А все это время машина стояла грудой металла? не ремонтировалась?
Не у всех на это хватило бы сил и упорства.
Рад, поздравляю. Обратите внимание, человек дважды отметился на форуме, 1-й раз, когда заварил кашу, второй, когда расхлебал ее иоставил оппонента несолоно хлебавши. А че зазря молотить по клавишам - делом был занят.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Блин, что же делать? Получается СК в одностороннем порядке решает как ей удобно, не соблюдая интересы клиента.
