Если в протоколе водитель Лачетти написал "рухався з дозволеною швидкістю на сигнал світлофору, що дозволяє рух, і після виявлення небезпеки (ПМЧК із спецсигналами) застосував термінове гальмування, однак не мав технічної можливості запопігти ДТП" и его показания подтверждаются показаниями свидетелей, а также схемой ДТП, то не нарушил ничего.
P.S.: А с чего это вдруг такое предвзятое отношение к водителю лачика: "тоже виновен"? Водитель пожарки в этом или аналогичном случае?
Вы что думаете, водитель лачика специально влетел в пожарку? Да накуя ему это надо? Он банально не слышал её и не видел, сами послушайте по видео, Как тихо работают сирены, у меня здесь люстру видно за 3 км по прямой и слышно как минимум за 1км, что есть правильнол.
Дибил на лачетти, пожарка мчит с мигалками + со звуком, оно летит и по сторонам не и притом, что в левой полосе авто притормозили...
Лачик с водителя ничего не собьет, придется судиться с МЧС , а МЧС на бюджете - у них нет такой статьи, как возмещение по Дтп . Государство.....
ИМХО Бред сивой кобылы. Разве у пожарной не должны быть как минимум стандарная ГО? А с учетом специфики так и расширенная.
Дибил на лачетти, пожарка мчит с мигалками + со звуком, оно летит и по сторонам не и притом, что в левой полосе авто притормозили...
Левое авто стояло на поворот. Где там лачетти летит - не увидел.
Лачик с водителя ничего не собьет, придется судиться с МЧС , а МЧС на бюджете - у них нет такой статьи, как возмещение по Дтп . Государство.....
ИМХО Бред сивой кобылы. Разве у пожарной не должны быть как минимум стандарная ГО? А с учетом специфики так и расширенная.
ні, в них немає
Вы что думаете, водитель лачика специально влетел в пожарку? Да накуя ему это надо? Он банально не слышал её и не видел, сами послушайте по видео, Как тихо работают сирены, у меня здесь люстру видно за 3 км по прямой и слышно как минимум за 1км, что есть правильнол.
так все ДТП не специально Речь о том, что каждый по пункту нарушил
Не однозначность наших ПДД, один должен пропустить, второй безопасно проехать . Я думаю справедливей было б обоюдка. хотя у лачика еще и превышение скорости.
Не однозначность наших ПДД, один должен пропустить, второй безопасно проехать . Я думаю справедливей было б обоюдка. хотя у лачика еще и превышение скорости.
ну превышение это мы на глаз определяем, суду это не аргумент
оттуда, откуда ехал лачетти, плохо видно что там слева - мешает ТЦ на углу улицы. ваще очень дурацкий перекресток, теперь буду еще внимательнее его проезжать прибавьте к этому скорость и вот результат
оттуда, откуда ехал лачетти, плохо видно что там слева - мешает ТЦ на углу улицы. ваще очень дурацкий перекресток, теперь буду еще внимательнее его проезжать прибавьте к этому скорость и вот результат
так мы в одном городе?
А ниче что у лачика не было возможности ни теоретически ни практически избежать столкновения?!Как говориться качели не водителя лачика,но чего-то прокатить его хотят.
в 100500 раз, конкретно по пункту правил, лачик нарушил? Да или нет?
Имхо,
2.14. Водій має право:
е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
В рассматриваемой ситуации водитель Лачетти, похоже, не имел физической возможности выполнить 3.2, элементарно слишком мало времени у него было с момента когда он получил хотя бы теоретическую возможность обнаружить едущую на красный свет пожарную машину и до самого удара. Причем лишен этой возможности он был не просто потому что так упал с неба, а именно по причине нарушения ПДД водителем пожарной машины.
Ехал по ПДД, никого не трогал, и тут бац - пожарка, которой уступить нужно, но уже невозможно.
Точно имел или не имел - покажет экспертиза, по идее. Будет мерять скока у него там было обзора и с какой точки, сколько времени на реакцию и сколько на затормозить.
Пожарка едет на красный. Но с маяками, которые ей это позволяют только при условии, что это будет сделано безопксно. Безопасно это не сделано. По 3,2 думаю, речь больше идет про следующую ситуацию: пожарка тормозин на красный и ждет пока ее начнут пропускать, все полосы пропускают, но лач вылетает впереди планеты всей и бьет пожарку, т.е по умыслу.
оттуда, откуда ехал лачетти, плохо видно что там слева - мешает ТЦ на углу улицы. ваще очень дурацкий перекресток, теперь буду еще внимательнее его проезжать прибавьте к этому скорость и вот результат
так мы в одном городе?
периодически)
Таких прецедентов полно в интернете разобрано по полочкам-вина водителя пожарки 100%.Не убедился в безопасности своего маневра на красный свет и создал проблемы водителю лачика.
Речь о том, что каждый по пункту нарушил
По пункту? Пожарка. 1.Проезд на красный. 2.Создание аварийно ситуации приведшей к ДТП. 3. ....
Колегу пару років тому на перехресті ввалила в бочину швидка допомога в аналогічній ситуації. Швидка була з маячками, але виїхала на перехрестя на свій червоний, колега на зелений. На суді, згідно правил ДР, визнали водія швидкої неправою
Речь о том, что каждый по пункту нарушил
По пункту? Пожарка. 1.Проезд на красный. 2.Создание аварийно ситуации приведшей к ДТП. 3. ....
на красный проезд ей разрешен согласно ПДД Дальше - не обеспечил безопасность, тут да, нарушил.
на красный проезд ей разрешен согласно ПДД Дальше - не обеспечил безопасность, тут да, нарушил.
Огласи пункт.
на красный проезд ей разрешен согласно ПДД Дальше - не обеспечил безопасность, тут да, нарушил.
Огласи пункт.
3.1 хотя соглашусь с тем, что могут если обеспечили безопасность.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Речь о том, что каждый по пункту нарушил
.
Пожарка. 1.Проезд на красный. 2.Создание аварийно ситуации приведшей к ДТП. 3. .... 
