у меня элантра с движком как в тушкане 2.0. не сказал бы что жрущая - бензина 9-10 в городе, газа в районе 11. не думаю что тушкан будет существенно больше жрать. аутлендеры будут больше жрать это точно, да и по обслуживанию будут совершенно другие цены
Туксон берет 12 в городе (там полный привод масса, аэродинамика и размер колёс больше) и 9.5 по трассе. Я бы не сказал что сильно жрущее. За то по сравнению с Мициком запчасти дешевле.
what3va 09.07.2016 12:47 пишет: у меня элантра с движком как в тушкане 2.0. не сказал бы что жрущая - бензина 9-10 в городе, газа в районе 11. не думаю что тушкан будет существенно больше жрать. аутлендеры будут больше жрать это точно, да и по обслуживанию будут совершенно другие цены
Элантра то хватает, а у тушкана полный привод и он больше. Это так же как я смотрел на Импрезу Вашего друга с 2.0 - ей этого двигла вполне хватает, а вот Форику нет. А 2,4 или 2,7, не помню точно, веселее будет? Правда их мало, как брат говорит.
Полный привод ни на что не влияет, кроме массы. Тушкан на сотку кг тяжелее элантры и хуже аэродинамика, но это не более чем + пару литров, собственно как и писал выше владелец туксона - думаю что 12 в городе вполне реально.
Cool Wind 09.07.2016 14:55 пишет: Почему у монопривода меньше расход чем у полного привода в любой моделое?
Потому что не меньше. У меня рав4 2 поколения 2.0 акп в городе ел те же 10-11 что и аккорд 2.0. Паджеро вагон что на заднем приводе что на полном - ел одинаково. Брата форестер 2.0 на палке ел 9-10 в городе. То что полный привод ест больше это мифы, которые пустили те, кто на нем не ездили... максимум почему может быть разница в расходе, так это из-за массы, на которую полноприводная машина легче аналогичного недопривода
Ну почему нет разницы? Есть, но незначительная. У меня есть возможность полностью отключать задний привод. Разница, например, Киев-Херсон около 0.5 л. на сотню. По городу как-то не отслеживал. Но на ПП ехать приятнее. В любом случае ПП кроме доп. веса дает большую нагрузку на двигатель.