Сегодня обратил внимание, там появились знаки ограничения массы и нагрузки на ось. Наших машин, конечно, это не касается, но наводит на печальные мысли о состоянии самого моста... Неужели всё так плохо?
неужели кто то эти знаки соблюдает?
Не знаю, тяжёлой техники там в тот момент не наблюдалось. Мне интереснее, почему их там повесили...
Потомуже, почему и знак "40" перед мостом
Потомуже, почему и знак "40" перед мостом
это для велосипедистов сколько раз проезжал чет слабо замечал что ктото едет 40 ,ну мож тролейбус
Потомуже, почему и знак "40" перед мостом
40 - это вообще, "шоб було" и чтобы было легче обвинить любого водителя, потому что никто там ехать столько не будет, при любом ДТП. А ограничения массы и нагрузки на ось просто так не устанавливают...
Может это, чтобы фуры не ездили?
сегодня утром наблюдал парочку камазов-тяжеловесов судя по тому, как они разгонялись - груженое по самое не могу...
в принципе, наблюдаю "тяжеловесов" каждое утро с 8:30 до 9:00, проезжая мост
IMHO
Может быть, но зачем понадобились такие основания?
А какие же ограничения, не смотрели? Большегрузам там нечего и делать - чудесно можно ездить по Южному и Березняковской набережной. Вспомните, когда мост проектировался и строился? Рассчитана ли полезная нагрузка изначально на такое кол-во транспорта ,на 3-х осные грузовики массой до 20т, на 40-тонные автопоезда, миксеры один за другим? Вот это все и доводит его постепенно, как мостик на Рыбальский - там тоже с этого начиналось, и было даже ограничение минимальной дистанции - 4м.
А какие же ограничения, не смотрели? Большегрузам там нечего и делать - чудесно можно ездить по Южному и Березняковской набережной. Вспомните, когда мост проектировался и строился? Рассчитана ли полезная нагрузка изначально на такое кол-во транспорта ,на 3-х осные грузовики массой до 20т, на 40-тонные автопоезда, миксеры один за другим? Вот это все и доводит его постепенно, как мостик на Рыбальский - там тоже с этого начиналось, и было даже ограничение минимальной дистанции - 4м.
В то время, когда проектировался и строился "мост Патона" проектировщики больше были озабочены тем, чтобы мост выдержал колонну танков, а не каких то там автомобилей. Так что с расчетом полезной нагрузки у этого моста наверняка все в порядке.
Нагрузка примерно та же, но есть же еще и срок эксплутации до ремонта. Вот ремонтировали ли Патона - уже и не помню. Ванты на Московском поменяли при ремонте из-за деформации.
Ограничения там странные, кстати: 17 тонн по массе и 10 тонн на ось. Неужели у транспортного средства с полной массой 17 тонн может быть больше 10 на ось? Или знаки вешали по принципу "шоб було"? Что касается самого моста - он изначально рассчитывался, как минимум, на трамваи, каждый из которых имеет весьма нехилый вес, тем более 2- или 3-вагонные поезда. Плюс нагрузки на мост из-за вибрации в таком случае выше, чем из-за колёсного транспорта.
Нагрузка примерно та же, но есть же еще и срок эксплутации до ремонта. Вот ремонтировали ли Патона - уже и не помню. Ванты на Московском поменяли при ремонте из-за деформации.
Ремонтировали его несколько лет назад капитально, полностью закрывали для движения на несколько месяцев.
***Ограничения там странные, кстати: 17 тонн по массе и 10 тонн на ось. Неужели у транспортного средства с полной массой 17 тонн может быть больше 10 на ось?***
До 17т вписывается среднетоннажный грузовой транспорт. 10т/ось - например, двухосный МАЗ г/п 7т с перегрузоми или спецтрейлеры для строительной техники.
Так при таком перегрузе или для такого трейлера всё равно превысит ограничение по массе! Зачем дополнительное по нагрузке?
Трейлеры и так требуют согласования с ГАИ в соотв. с п.22.5. Ограничение 10т/ось исключит движение таких ТС по мосту Патона. По нагрузке - просто убрать оттуда все крупнотоннажники - учитывая загруженность. Возможно, чтобы мост сохранить подольше в исправном состоянии, а может и аварийность какая-то вылезти после ремонта. Объект стратегический - надо беречь для танков
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
сколько раз проезжал чет слабо замечал что ктото едет 40 ,ну мож тролейбус
