Потому, что все равно пропускает тепло вниз, хоть и меньше
Сам теплый пол греется за минуты. Инерционность получается только за счет воздуха/стен.
Пол утеплен, стяжка с пластификатором, помпа со своим коллектором, полы стопаются в 21-00 и стартуют в 9-00, подача 42радуса Санузел выходит на заданные 26градусов через 2.5-3 часа, о каких считанных минутах вы говорите?
5см - все равно не панацея
Почему?
Потому, что все равно пропускает тепло вниз, хоть и меньше
...
Почему?
Потому, что все равно пропускает тепло вниз, хоть и меньше
Сам теплый пол греется за минуты. Инерционность получается только за счет воздуха/стен.
Пол утеплен, стяжка с пластификатором, помпа со своим коллектором, полы стопаются в 21-00 и стартуют в 9-00, подача 42радуса Санузел выходит на заданные 26градусов через 2.5-3 часа, о каких считанных минутах вы говорите?
По всем расчетным программам - 3 см фольгированного пенопласта + минимум 6 см стяжки достаточно.
Не рационально выключать пол на ночь, лучьше поставить программатор и делать градусов 20. Реально прогреть полностью остывший пол ( при плохой теплоизоляции стен ) и 3 часов может не хватить - проще поддерживать температуру. То же самое как ехать на круизе 100 км/час либо тормозить до 40 и разгоняться до 140, вообщем упрощенное сравнение.
С точки зрения физики, но пока без цифр - я думаю имелось ввиду, что из-за малой площади радиаторов, чтобы обеспечить нужный теплообмен с воздухом в комнате, их нужно греть до высокой температуры - 60..80°C. В то же время для того-же теплообмена для теплого пола достаточно 40°C, из-за гораздо большей площади.
Без цифр совсем не интересно. И то, что нужно греть до меньшей температуры, совсем не показатель, поскольку нужно греть значительно больший объем теплоносителя. Мы можем абстрагироваться от котлов, давайте возьмем простые величины. При комфортной температуре в квартире t1, нам нужно компенсировать теплопотери в размере q1. И вообще, какая разница, как мы это q1 "загоним" в квартиру, через батареи или через ТП? Вся фишка в экономии будет состоять только в том, при каком способе будут минимальные теплопотери. Батареи будут больше прогревать ближайшие стены, ТП будет греть перекрытия, не нужные площади под мебелью... Что-то мне подсказывает, что эти цифры будут очень и очень близкими.
Не рационально выключать пол на ночь, лучьше поставить программатор и делать градусов 20. Реально прогреть полностью остывший пол ( при плохой теплоизоляции стен ) и 3 часов может не хватить - проще поддерживать температуру. То же самое как ехать на круизе 100 км/час либо тормозить до 40 и разгоняться до 140, вообщем упрощенное сравнение.
Изоляция стен уровня бох, стены 80см, где под внешним декоркирпичем еще и 8см пенопласта
ЗЫ. Аналогия вообще не катит, при торможении мы крадем мехенергию и переводим ее в тепло... при отключении полов мы ничего не крадем (мы ж реактивно не начинаем кондеем охлаждать полы специально), мы еще и уменьшаем теплопотери
Без цифр совсем не интересно. И то, что нужно греть до меньшей температуры, совсем не показатель, поскольку нужно греть значительно больший объем теплоносителя. Мы можем абстрагироваться от котлов, давайте возьмем простые величины. При комфортной температуре в квартире t1, нам нужно компенсировать теплопотери в размере q1. И вообще, какая разница, как мы это q1 "загоним" в квартиру, через батареи или через ТП? Вся фишка в экономии будет состоять только в том, при каком способе будут минимальные теплопотери. Батареи будут больше прогревать ближайшие стены, ТП будет греть перекрытия, не нужные площади под мебелью... Что-то мне подсказывает, что эти цифры будут очень и очень близкими.
С одной стороны радиатор сначало греет воздух (самый холодный, притом греет ВСЮ КУБАТУРУ ВОЗДУХА) отсекая холод от окна, потом потолок, потом уже поверхность пола... до потолка соседей у нас явно больше расстояние, чем при ТП С другой стороны ТП возле окна воздух греет меньше (соотвественно и кубатару воздуха греет меньше), воздух у пола он греет раньче чем поздух у потолка... но тем не менее расстояние до потолка соседа тут меньше и теплопотери к нему существенно выше
Тут многофакторный эксперимент, так просто сказать что кто-то экономичнее - нельзя
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
