autoua
×
Autoua.netФорумЗакон, страхование и кредиты

Оплата адвоката ? (4/5)

читатель ***
Киев
Сообщения: 16
С нами с 25.05.2007

Re: Оплата адвоката ? [Re: bald]
      14 апреля 2009 в 09:33 Ветвями

В ответ на:

В ответ на:

Тема, конечно же, вызвана полным непониманием топикстартером сущности работы адвоката.



ну так поясните




Ну так поясняю.

В ответ на:

В ответ на:

Из контекста темы следует, что речь идет об адвокатских услугах, связанных с суд. процессом. Раз так, то очевидно, что в таком деле результат (судебное решение) постулируется исключительно судьей.



а какое значение слова постулат было здесь применено?
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%82




Постулируется здесь употреблено в значении - принимается, выносится.

В ответ на:

В ответ на:

В связи с этим возникает вопрос, если адвокат якобы обязан обеспечить результат, то какие средства есть (теоретически могут быть) у адвоката для того, чтобы достичь соответствующего результата (вынесения судьей решения определенного содержания)?



я думаю об этих средствах юрист узнает на первых четырех курсах ВУЗа, а потом еще один-два курса учится их применять




Ну да узнает, если он хороший студент. Но к чему это?
Вообще с плиточником - классный пример, мне понравился. В чем коренное отличие плиточника от адвоката? В том, что результат - укладка плитки - может быть достигнут плиточником САМОСТОЯТЕЛЬНО, своими собственными силами и средствами. В то же время результат в форме судебного решения достигается не действиями адвоката, а действиями совершенно другого человека - судьи (у которого есть свои руки и своя голова на плечах), при чем это лицо независимо от других лиц и их мнений не только физически, но и юридически (законом установлены гарантии неприкосновенности судьи, метериального и социально обеспечения и т.п.). Поэтому в отличие от плиточника, который своими руками может осуществить желания клиента (тут прослеживается прямая причинная связь), адвокат может влиять на результат судебного процесса только косвенно, опосредованно, поскольку (внимание!) у него есть только одно средство, позволяющее попытаться достичь положительного для клиента результата, - и средство это - СЛОВО, как письменное, так и/или устное. Средство, конечно, не ахти какое (как известно с помощью доброго слова и пистолета можно достичь намного больше, нежели с помощью одного только доброго слова), но в цивилизованном обществе (да если оно еще построило в придачу и правовое государство) оно регулярно дает результат, отвечающий интересам клиента. В этой связи результатом работы адвоката является не судебное решение (еще раз повторяю не может быть результатом работы человека то, что делается другим человеком), а составление состязательных бумаг, устные и письменные консультации клиенту, выступление в суде и прочая. А этот результат достигается адвокатом в любом случае и независимо от итогового решения суда.
Вообще, конечно же, в этой теме наслоилось много проблем, которые смешались в кучу. Безусловно и к великому сожалению в Украине существует когорта недобросовестных адвокатов, которые берутся за дело даже не вникая, есть ли правовая позиция в деле и можно ли хотя бы теоретически рассчитывать на положительное для клиента судебное решение. Вообще первая и главная обязанность адвоката - это изучить все обстоятельства дела (вопроса), требующего юридического разрешения, и дать клиенту объективный ответ о перспективе его дела. Если адвокат видит, что клиент заблуждается относительно тех или иных фактов и/или их юридической оценки, он должен быть первым, кто скажет клиенту о том, что клиент не прав (в это состоит казалось бы парадоксальный, на первый взгляд, тезис о том, что клиент адвоката не всегда прав ). Но это уже вопрос выбора адвоката, который каждый решает, исходя из своих ресурсов (в том числе умственных).
Если же говорить о том, что адвокат принимаясь за дело, заведомо знал, что оно "проиграшное", но тем не менее взялся за него, то это уже ситуация преступления против адвокатуры. В таком случае адвокат обязан, как минимум, вернуть все, что получил от клиента (и тут уже пофигу, сколько он написал бумаг и сколько произнес речей "в защиту" клиента), и в придачу должен быть лишен статуса адвоката.
Ну и наконец пойдем от противного (но не от адвоката, как многие присутствующие думают ). Если бы законодательно было установлено, что в случае получения отрицательного результата для клиента (кстати, еща та проблемка сформулировать, что такое отрицательный - не тот, что хотелось?! - результат для клиента), адвокат не получает оплаты, то адвокатура превратилась бы сначала в рулетку (игра, при которой правит случай), поскольку предугадать итоговое решение наверняка никогда невозможно, а потом бы и сгинула, поскольку адвокаты лишились бы средств к существованию и занятие сие перестало бы быть экономически не только интересным, но и хотя бы оправданным.
Ну и наконец, господа, примерьте сюртук адвоката на себе. Вы бы сами согласились оказывать кому-то помощь (при том, что такая помощь была Вашим единственным средством к существованию), если бы оплата зависила не от ваших действий, а от действий третьих лиц?

П.С. Просьба людей, у которых слишком много свободного времени, речевое недержание и мало мыслей, в теме не флудить. Как уже утверждалось выше (и с этим я полностью согласен) - "Інколи краще жувати...".
П.П.С. Господину Забияке респект за хорошие аналогии!


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
энтузиаст **
Сообщения: 218
С нами с 07.10.2003

Re: Оплата адвоката ? [Re: bald]
      14 апреля 2009 в 09:35 Ветвями

Не совсем правильное сравнение между укладкой плитки и услугами адвоката. ГК разграничивает разницу работ и услуг... У работы всегда должен быть материально выраженный результат (ровная стена, построенный дом, покрашенный забор). Представительство интересов - это услуга. Услуга потребляется в процессе ее предоставления и не имеет материально выраженного результата. Много аналогий можно проводить, но, судя по всему бесполезно. Проблемы, как я понимаю, две:
1. Дорого.
2. Некачественно.
Относительно первой проблемы - господа, ну давайте не оперировать категориями "зажрались" и/или "юрЫсты". Все же "люди разные нужны, люди разные важны". Для одних дорого, для других - нет... Это жизнь. Поверьте, в штатах - много дороже. 200-250 долларов по штрафу - так простите, у них и штрафы рассматриваются судом проще и быстрее. Один час работы - и "вуаля" сумма.
Вторая проблема является более глобальной... В постсоветский период практически все ВУЗы стали готовить юристов, что привело к очень значительному снижению уровня квалификации специалистов в сфере юриспруденции. В том числе адвокатов (хотя судей, прокуроров, нотариусов это тоже в той или иной степени касается). Увы, неграмотных людей в любой профессии хватает, но отнюдь не в любой профессии платят за результат. Выбирают иные формы гарантирования своих интересов - получение рекомендаций, бонусно-премиальные системы оплаты, сравнивают и/или нанимают нескольких специалистов.
Единственный результат работы адвоката, который может иметь место - это то, что в рамках представительства интересов клиента адвокат сделал все возможное, необходимое и допустимое для выполнения поручения клиента. В Вашем же понимании результат - полученные деньги по предъявленному иску.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Супер писатель! ***
38 лет (19 лет за рулем), Киев
Сообщения: 2697
С нами с 02.01.2006

Re: Оплата адвоката ? [Re: egorov]
      14 апреля 2009 в 10:06 Ветвями

В ответ на:

если адвокат якобы обязан обеспечить результат, то какие средства есть (теоретически могут быть) у адвоката для того, чтобы достичь соответствующего результата (вынесения судьей решения определенного содержания)?



Чтоб судья не выносил решение до того, как еще стороны зайдут в зал.
Чтоб выслушал меня и мою позицию. Хотя б из этого исходить.
А если не знает как обеспечить, зачем говорить что выиграем ?


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Супер писатель! ***
38 лет (19 лет за рулем), Киев
Сообщения: 2697
С нами с 02.01.2006

Re: Оплата адвоката ? [Re: Zabiyaka]
      14 апреля 2009 в 10:13 Ветвями

В ответ на:

Единственный результат работы адвоката, который может иметь место - это то, что в рамках представительства интересов клиента адвокат сделал все возможное, необходимое и допустимое для выполнения поручения клиента.



Согласен. Но мой опыт меня в этом не убедил. А обжегшись на молоке, знаете ли ...


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
энтузиаст **
Сообщения: 218
С нами с 07.10.2003

Re: Оплата адвоката ? [Re: antip]
      14 апреля 2009 в 10:23 Ветвями

Чтобы судья не выносил решение до заседания ?... Конечно, адвокат любой имеет право приказать судье этого не делать.
Чтобы выслушал ? Конечно, адвокат прикажет и судья тут же исполнит. Может чай-кофе в заседание ? Безусловно, это адвокат тоже может
Простите за сарказм. На самом деле очень похоже, что Вам попался не самый грамотный специалист. Похоже только по одной причине - потому, что сказал, что дело мы выиграем.
Очень часто я не знаю как поведет себя судья, и даже если судился у него по другим делам - не могу быть уверенным на сто процентов, что даже выслушает.
В данном случае, что мог бы сделать - если я не уверен, что меня (моего клиента) выслушают - всегда готовлю письменные пояснения для приобщения к материалам дела. Если не уверен, что они будут приняты - подаю до заседания в канцелярию, получаю отметку и/или фиксирую входящий номер.
Если вижу, что все же крайне необходимо дать устные пояснения в заседании - пытаюсь любым способом повлиять на судью, в том числе путем злоупотребления процессуальными правами для получения перерыва в заседании или для того, чтобы судья отложил рассмотрение дела. НО... все этом может быть "безрезультатным" в Вашем понимании, ибо судья МОЖЕТ на это не отреагировать.
Единственное, что я никогда не делаю - я не говорю клиенту, что мы выиграем это дело, поскольку это не от меня зависит. Я могу сказать лишь, мы сделаем все, чтобы выиграть это дело, могу указать клиенту, что правоприменительная практика подтверждает обоснованность нашей позиции и т.д. и т.п.

Изменено Zabiyaka (10:25 14/04/2009)


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
читатель ***
Киев
Сообщения: 16
С нами с 25.05.2007

Re: Оплата адвоката ? [Re: antip]
      14 апреля 2009 в 10:28 Ветвями

В ответ на:

В ответ на:

если адвокат якобы обязан обеспечить результат, то какие средства есть (теоретически могут быть) у адвоката для того, чтобы достичь соответствующего результата (вынесения судьей решения определенного содержания)?



Чтоб судья не выносил решение до того, как еще стороны зайдут в зал.
Чтоб выслушал меня и мою позицию. Хотя б из этого исходить.
А если не знает как обеспечить, зачем говорить что выиграем ?




1. Ну чтоб судья не выносил решение до того..., это нужно не к адвокату, а к судье обращаться. Зайдите в кабинет к судье и громко так: "Товарищ судья, не выносите решение до того, как мы зайдем в зал" ... а потом еще тихо так: "Ну пжлста...".
2. Если Вас адвокат даже не выслушал, то гнать надо в шею такого "адвоката", ибо не каждый назвавшийся адвокатом таковым является.
3. Так Вам энтот "адвокат" еще и выиграш дела обещал? Так это же верный признак мошенника. Раз и навсегда запомните прописную истину: "Если кто-то гарантирует получение судебного решения определенного содержания и при этом не является судьей, слушающим соответствующее дело, то этот кто-то - мошенник. Если же кто-то гарантирует получение судебного решения определенного содержания и при этом является судьей, слушающим соответствующее дело, то этот кто-то - судья-преступник."
Ну это же так просто и логично. Если решение выносит судья, а не адвокат, как адвокат может гарантировать "выиграш" дела? Ну разве вопрос не риторический?
Наконец, чисто практический совет - выбирайте адвоката по рекомендациям людей, мнению которых вы доверяете.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Супер писатель! ***
38 лет (19 лет за рулем), Киев
Сообщения: 2697
С нами с 02.01.2006

Re: Оплата адвоката ? [Re: egorov]
      14 апреля 2009 в 10:32 Ветвями

не выслушал судья.

Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
читатель ***
Киев
Сообщения: 16
С нами с 25.05.2007

Re: Оплата адвоката ? [Re: antip]
      14 апреля 2009 в 10:38 Ветвями

В ответ на:

не выслушал судья.



Ок, ну а адвокат то здесь при чем? Нужно было кричать судье в ухо? В общем, не перекладывайте проблемы больных судей на адвокатов....


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
may
Достоевский **
35 лет за рулем, Львов
Сообщения: 9421
С нами с 10.01.2009

Re: Оплата адвоката ? [Re: Zabiyaka]
      14 апреля 2009 в 10:47 Ветвями

В ответ на:

Поверьте, в штатах - много дороже. 200-250 долларов по штрафу - так простите, у них и штрафы рассматриваются судом проще и быстрее. Один час работы - и "вуаля" сумма.




И право там прецендентное!?
А в нашем гондурасе по идентичным делам выносятся противоположные решения...


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
энтузиаст **
Сообщения: 218
С нами с 07.10.2003

Re: Оплата адвоката ? [Re: may]
      14 апреля 2009 в 10:52 Ветвями

Ну... у них тоже прецеденты разные есть по одним и тем же делам... на нюансах базируются... вот нашел прецедент похожий, мотивируешь на его основании, а оппонент оперирует более близким к ситуации прецедентом... так что тоже не так просто... Я бы сказал даже посложнее нашего - с учетом разного законодательства в разных штатах, особенности определения правосубъектности и т.д. Но суды там более прогнозируемые - факт

Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Супер писатель! ***
38 лет (19 лет за рулем), Киев
Сообщения: 2697
С нами с 02.01.2006

Re: Оплата адвоката ? [Re: egorov]
      14 апреля 2009 в 10:59 Ветвями

В ответ на:

Ок, ну а адвокат то здесь при чем? Нужно было кричать судье в ухо? В общем, не перекладывайте проблемы больных судей на адвокатов....



отвод судье ? Я не адвокат, а сложить руки и сказать что судья неадекват можно и без адвоката, бесплатно так-сказать.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
коооввааааарный **
43 года (20 лет за рулем), Киев
Сообщения: 16424
С нами с 01.06.2005

Re: Оплата адвоката ? [Re: egorov]
      14 апреля 2009 в 11:40 Ветвями

В ответ на:

Ну да узнает, если он хороший студент. Но к чему это?
Вообще с плиточником - классный пример, мне понравился. В чем коренное отличие плиточника от адвоката? В том, что результат - укладка плитки - может быть достигнут плиточником САМОСТОЯТЕЛЬНО, своими собственными силами и средствами. В то же время результат в форме судебного решения достигается не действиями адвоката, а действиями совершенно другого человека - судьи (у которого есть свои руки и своя голова на плечах), при чем это лицо независимо от других лиц и их мнений не только физически, но и юридически (законом установлены гарантии неприкосновенности судьи, метериального и социально обеспечения и т.п.). Поэтому в отличие от плиточника, который своими руками может осуществить желания клиента (тут прослеживается прямая причинная связь), адвокат может влиять на результат судебного процесса только косвенно, опосредованно, поскольку (внимание!) у него есть только одно средство, позволяющее попытаться достичь положительного для клиента результата, - и средство это - СЛОВО, как письменное, так и/или устное. Средство, конечно, не ахти какое (как известно с помощью доброго слова и пистолета можно достичь намного больше, нежели с помощью одного только доброго слова), но в цивилизованном обществе (да если оно еще построило в придачу и правовое государство) оно регулярно дает результат, отвечающий интересам клиента. В этой связи результатом работы адвоката является не судебное решение (еще раз повторяю не может быть результатом работы человека то, что делается другим человеком), а составление состязательных бумаг, устные и письменные консультации клиенту, выступление в суде и прочая. А этот результат достигается адвокатом в любом случае и независимо от итогового решения суда.
Вообще, конечно же, в этой теме наслоилось много проблем, которые смешались в кучу. Безусловно и к великому сожалению в Украине существует когорта недобросовестных адвокатов, которые берутся за дело даже не вникая, есть ли правовая позиция в деле и можно ли хотя бы теоретически рассчитывать на положительное для клиента судебное решение. Вообще первая и главная обязанность адвоката - это изучить все обстоятельства дела (вопроса), требующего юридического разрешения, и дать клиенту объективный ответ о перспективе его дела. Если адвокат видит, что клиент заблуждается относительно тех или иных фактов и/или их юридической оценки, он должен быть первым, кто скажет клиенту о том, что клиент не прав (в это состоит казалось бы парадоксальный, на первый взгляд, тезис о том, что клиент адвоката не всегда прав ). Но это уже вопрос выбора адвоката, который каждый решает, исходя из своих ресурсов (в том числе умственных).
Если же говорить о том, что адвокат принимаясь за дело, заведомо знал, что оно "проиграшное", но тем не менее взялся за него, то это уже ситуация преступления против адвокатуры. В таком случае адвокат обязан, как минимум, вернуть все, что получил от клиента (и тут уже пофигу, сколько он написал бумаг и сколько произнес речей "в защиту" клиента), и в придачу должен быть лишен статуса адвоката.
Ну и наконец пойдем от противного (но не от адвоката, как многие присутствующие думают ). Если бы законодательно было установлено, что в случае получения отрицательного результата для клиента (кстати, еща та проблемка сформулировать, что такое отрицательный - не тот, что хотелось?! - результат для клиента), адвокат не получает оплаты, то адвокатура превратилась бы сначала в рулетку (игра, при которой правит случай), поскольку предугадать итоговое решение наверняка никогда невозможно, а потом бы и сгинула, поскольку адвокаты лишились бы средств к существованию и занятие сие перестало бы быть экономически не только интересным, но и хотя бы оправданным.
Ну и наконец, господа, примерьте сюртук адвоката на себе. Вы бы сами согласились оказывать кому-то помощь (при том, что такая помощь была Вашим единственным средством к существованию), если бы оплата зависила не от ваших действий, а от действий третьих лиц?

П.С. Просьба людей, у которых слишком много свободного времени, речевое недержание и мало мыслей, в теме не флудить. Как уже утверждалось выше (и с этим я полностью согласен) - "Інколи краще жувати...".
П.П.С. Господину Забияке респект за хорошие аналогии!



Егоров, ты лучший! Зацитировал своим - аплодировали стоя!

По тебе форум Лиги плачет, чес слово!
На какую тему защищаем диссертацию? Как часто печатаемся в "Юридической практике?"
Народ интересуется.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
V.I.P **
Сообщения: 14824
С нами с 01.11.2005

Re: Оплата адвоката ? [Re: Адвокат]
      14 апреля 2009 в 12:25 Ветвями

Да уж... Знатно повеселил:-)

Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
супер-агент **
Киев
Сообщения: 10158
С нами с 11.01.2002

Re: Оплата адвоката ? [Re: Адвокат]
      14 апреля 2009 в 13:10 Ветвями

1. адвокат "внимательно" (перед сном, вместо "богатых тоже плачут") перечитал дело, может быть... а может и нет.
2. по стандартной шпаргалке составил бумаги (на 3-й...4-й бумажке это делается "автоматом")
3. 3...4 раза пришёл на заседание (которое переносили, но публицистическими журнальчиками добросовестно запасся)
4. в конце концов когда судье всё это надоело, ничего не поняв из "лепета" адвоката он вынес "нейтральное" решение
адвакат с чувством выполненного долга взял деньги за "проделанную работу"
при этом говоря
В ответ на:

Очень часто я не знаю как поведет себя судья, и даже если судился у него по другим делам - не могу быть уверенным на сто процентов, что даже выслушает.


доходчиво объяснил, позицию?
я, как наниматель, не хочу и не должен быть профи в тонкостях юриспруденции... но иногда не профессионализм , так называемых адвокатов, лезет в глаза даже человеку далёкому от этого... но деньги заплачены за "работу" а не "за результат" как дружно здесь встали грудью многие причастные к этому вопросу. ну и ...


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
СуперСтар **
48 лет (25 лет за рулем), Одесса
Сообщения: 5814
С нами с 03.12.2008

Re: Оплата адвоката ? [Re: egorov]
      14 апреля 2009 в 13:29 Ветвями

Очень понравились аргументы г-на egorov-а!!!

Только поймал себя на мысли о том, что аналогичные взаимоотношения встречаются значительно чаще...
Взаимоотношения Клиент-Адвокат-Судья очень родственны цепочке Компания-Продажник-Покупатель (Клиент). В обоих случаях окончательное решение принимает последнее звено в тройке, а результат напрямую зависит от профессиональности "посредника" (Адвокат/Продажник). Основное отличие состоит в том, что Продажник (в большинстве случаев) нацелен на долгосрочные взаимовыгодные взаимоотношения с Покупателем (Клиентом), а усилия Адвоката в каждом процессе должны иметь четкое окончание...
В этом смысле Продажнику больше соответствует Разведчик (Шпиен), выстраивающий долгосрочные взаимоотношения со своим завербванным ценным Агентом в интересах своей Структуры...
И в каждом случае посреднику (Адвокат/Продажник/Шпион) необходимо использовать весь комплекс знаний и умений и воздействовать и на рациональные, и на эмоциональные, и на подсознательные каналы контрагета (Судья/Покупатель (Клиент)/Вербуемый Агент)...
Так же 3 этих посредника значительно отличаются между собой уровнями общей и специальной подготовки - отсюда их распространенность и востребованность и уровень оплаты... Поэтому адвокаты и отстаивают свое право зарабатывать свои деньги в процессе, а не по результату...

А оплату адвоката по конечному результату встречать приходилось: лет 5 назад тесть (военный пенсионер, чернобылец) отсуживал у нашего гондураса перерасчет своей пенсии за несколько лет - образовалась достаточно круглая сумма... Адвокат получил 50%.. Кто пытался провернуть это самостоятельно - ничего не получили...


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Супер писатель! ***
38 лет (19 лет за рулем), Киев
Сообщения: 2697
С нами с 02.01.2006

Re: Оплата адвоката ? [Re: Шкод]
      14 апреля 2009 в 13:56 Ветвями

Шкод вы тоже знаете этого адвоката или его брата близнеца ?

Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
СуперСтар *
Сообщения: 4008
С нами с 28.02.2007

Re: Оплата адвоката ? [Re: Санкция]
      14 апреля 2009 в 14:13 Ветвями

В ответ на:

В ответ на:

В принципе нормальный адвокат должен или браться за дело или не браться. Я так понимаю. Если берется и берет предоплату и оплату пускай, но если не выиграет, деньги должен вернуть, большую часть уж точно. Я бы так и делал и только так можно сохранить хорошую репутацию. Если конечно проигрыш будет вызван лишь неизвестными обстоятельствами раскрывшимися после разговоров с клиентом и в т.ч. по вине клиента.



Димитрий, скажу просто: ты - не прав, причём - изначально и абсолютно, т.к. твой пост - просто глупость, сказанная обывателем.
Без обид




Глупость говорите. А почему когда я имел дело с адвокатом, он до конца дела с меня ни копейки вообще не взял. И только после постановы суда назвал цену. И я вам отвечу почему, потому что вышел на него через знакомых, и этот адвокат был уверен, что я расплачусь и заплачу столько сколько сейчас это стоит. Но не брал он, т.к. не был уверен в исходе и возможно из-за плохой приметы точно. Так что не надо лапшу тут окружающим вешать. Я в отличие от вас это все прошел.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
опытный писатель ***
Херсон
Сообщения: 1466
С нами с 01.02.2008

Re: Оплата адвоката ? [Re: Zabiyaka]
      14 апреля 2009 в 14:28 Ветвями

В ответ на:

Чтобы судья не выносил решение до заседания ?... Конечно, адвокат любой имеет право приказать судье этого не делать.
Чтобы выслушал ? Конечно, адвокат прикажет и судья тут же исполнит. Может чай-кофе в заседание ? Безусловно, это адвокат тоже может
Простите за сарказм. На самом деле очень похоже, что Вам попался не самый грамотный специалист. Похоже только по одной причине - потому, что сказал, что дело мы выиграем.
Очень часто я не знаю как поведет себя судья, и даже если судился у него по другим делам - не могу быть уверенным на сто процентов, что даже выслушает.
В данном случае, что мог бы сделать - если я не уверен, что меня (моего клиента) выслушают - всегда готовлю письменные пояснения для приобщения к материалам дела. Если не уверен, что они будут приняты - подаю до заседания в канцелярию, получаю отметку и/или фиксирую входящий номер.
Если вижу, что все же крайне необходимо дать устные пояснения в заседании - пытаюсь любым способом повлиять на судью, в том числе путем злоупотребления процессуальными правами для получения перерыва в заседании или для того, чтобы судья отложил рассмотрение дела. НО... все этом может быть "безрезультатным" в Вашем понимании, ибо судья МОЖЕТ на это не отреагировать.
Единственное, что я никогда не делаю - я не говорю клиенту, что мы выиграем это дело, поскольку это не от меня зависит. Я могу сказать лишь, мы сделаем все, чтобы выиграть это дело, могу указать клиенту, что правоприменительная практика подтверждает обоснованность нашей позиции и т.д. и т.п.




Сказать и сделать - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Это мне напомнило тот анекдот про дедушку и женщин - "...Ну и Вы говорите"


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
опытный писатель ***
Херсон
Сообщения: 1466
С нами с 01.02.2008

Re: Оплата адвоката ? [Re: egorov]
      14 апреля 2009 в 14:46 Ветвями

В ответ на:

В ответ на:

не выслушал судья.



Ок, ну а адвокат то здесь при чем? Нужно было кричать судье в ухо? В общем, не перекладывайте проблемы больных судей на адвокатов....




А судьи - все больные? Я думаю, что здесь речь идет о выиграше дела, а не о конкретном решении больного судьи. Есть же аппеляции. Что бы адвокат не говорил - "Ваше дело 100% выиграшное, но попался больной судья, поэтому Вы мне заплатите, а дальше делайте, что хотите", а продолжал представлять интересы клиента в судах высшей инстанции, до тех пор, пока не выиграет дело, причем за те же деньги. Раз оно 100% выиграшное.
Ну, а если клиент хочет судится за заведомо неправое дело - тут уж можно и ободрать его как липку. И, естесственно, нужно клиету объяснить к какой категории относится его дело.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
опытный писатель ***
49 лет (8 лет за рулем), Киев
Сообщения: 1317
С нами с 10.09.2007

Re: Оплата адвоката ? [Re: antip]
      14 апреля 2009 в 14:55 Ветвями

В ответ на:

А оплату адвоката по конечному результату встречать приходилось: лет 5 назад тесть (военный пенсионер, чернобылец) отсуживал у нашего гондураса перерасчет своей пенсии за несколько лет - образовалась достаточно круглая сумма... Адвокат получил 50%.. Кто пытался провернуть это самостоятельно - ничего не получили...




У них такса такая.... моему отцу точно так же пересчитывали. за проделанную работу тксказать. гандурас 100%
Почему не почасовая оплата? там под копирку дела? Или чем больше государство задолжало, тем адвокату больше работы?


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Autoua.netФорумЗакон, страхование и кредиты
Дополнительная информация
0 пользователей и 3 пожелавших остаться неизвестными читают этот форум.

Модератор:  Rudenko, BorisB, Максим, moderator 

Распечатать всю тему

Права
      Вы не можете создавать новые темы
      Вы не можете отвечать на сообщения
      HTML разрешен
      UBBCode разрешен

Рейтинг: ****
Просмотров темы: 6708

Оцените эту тему

Перейти в

Правила конференции | Календарь | FAQ | Карта раздела | Мобильная версия

Заметили ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter