Я в свою тележку последнее время лью почти всегда только 92, потому что - - он дешевле и существенно иногда - по качеству кременчужский 92 лучше лисичанского 95 (такие на той заправке, где заправляюсь) - в последнее время была такая тенденция что на большинстве заправок 95 и 92 отличались только количеством добавленных в 76 присадочек (я не говорю что это плохо (год назад делали из прямогона и стабилки) - но зачем платить больше?) - не верю в разговоры что "залил 92 вместо 95 и машина совсем дохлая" - хотя для некоторых моторов это справедливо - для моего мотора это несексуально - для своих 2 литров он дает 115 сил, там степень сжатия несколько ниже чем в таких-же маздовских FS-ах только 136сильных - так что примерно 93 ОЧИ - самое то. - буду его турбировать - придется заправляться 95м но только в проверенных местах
Hyundai Accent. Экспериментировал де-то с пол года с 92 и 95. Так разницы и не почувствовал, зачем платить больше? Лью 92й - нет проблем.
У меня такая же ситуация. Первое время эксперементировал, вел подробные подсчеты. Пришел к выводу, что смысла нет заливать 95-й. Разница по расходу замечена не была (0.1-0.2 л туда-сюда - погрешность измерений.
У меня сенс похуже едет на 92-м. Иногда можно словить детонацию на резком обгоне. Лью то, что положено. На нормальных машинах всегда лил положеные 95+/98
Тоже перешел на 92-й на вагеновском 2,0 8 клапанов разницы в динамике нет - в расходе тоже ИМХО для 8-ми кл. нет смысла лить наш суррогатный 95й, когда 92-ой (если родной конечно))) чище.
92, потому что объективно меньше уровень бодяжности. Была бы уверенность что 95 это 95 - лил бы его. А религиозная привязанность к какой то конкретной заправке какого то конкретного оператора с определенной колонкой в которой точно супер-пупер 95-й из кемской волости меня не устраивает. Поэтому выбираю меньшее из зол.
У меня сенс похуже едет на 92-м. Иногда можно словить детонацию на резком обгоне. Лью то, что положено. На нормальных машинах всегда лил положеные 95+/98
Это точно? Не субъективизм? Я пару тысяч откатал на 92-м, поехал поАСКАНился, время детонации даже меньше чем на 95-том...
У меня на Форде 1.3, инжектор. лью 95, а что реально можно лить 92? инжектор возмощаться не будет?
У меня на Форде 1.3, инжектор. лью 95, а что реально можно лить 92? инжектор возмощаться не будет?
Не должен, почитай статью. А вообще лучше к фордоводам с конкретным вопросом.
92-ой, двигатель VW 1.6 1F (моновпрыск). Для этого двигателя он паспортный. С 95-ым никакой разницы не заметил ни в динамике, ни в расходе. Никогда не испытывал проблем ни с заводкой, ни с "красными" свечами.
Пытался лить 92. Расход слегка выпрыгивает, но детонация при разгоне пугает. Отказался. Теперь лью только 95-й.
Один раз для эксперимента залил 92 (ТНК), практически на пустой бак, когда лампочка загорелась, залил 20 литров. УЖОС! Мож и бодяга страшная была. Но вибрировать он начал не по детски. Резонанс присутствовал везде и всегда. Как буд-то вот-вот "подойдет". Хотя тяга не упала (а может и упала, но на цуть-цуть), да и заводился нормально. С тех пор больше не заливаю 92. Всегда лью так: 30-40 л. обычного 95, выкатываю, потом 30-40 л. 95 Premium (типа Прибалтийского), выкатываю, потом обычный, и т.д.
Из собственных наблюдений: Cirrus 2.5 - без разницы A80 B3 1.8E - на 92-м плохо (но будет ехать), на 95-м без вопросов, 98 еще немного живее, но не стоит переплаченных денег
ну я на зебине не так много езжу, нам больше газ по вкусу но лью 92. как по мне (может субъективно) машина по лучше себя ведет а на 95 более жестко работает
на прибалтийском 95-м с одной сети заправок (одна из самых самых) у жоны на машине свечи легли. а машина и 20тыков не сделала
А шо за авто? В своем посте указал свое ИМХО. В AUDI как-то моча с водой пополам попала, сдуру полный бак линул - ничего, выездил немного (потом разбавил 98-м). Chrysler с завода под 92-й. Но там степень сжатия небольшая была. А тем, у кого степень сжатия поболее будет, 92-й противопоказан.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
но только в проверенных местах 
