Эмм уважаемый. Вы катализаторы и ингибиторы сюда не приплетайте. А как платина и родий в катализаторе работают - опишите? Или синтез аммиака? Ещё почему гелий нельзя в твердое состояние перевести? Выдергивать фразы - не стоит. Это на суде словоблудством можно заниматься - химия и физики описывает гораздо более фундаментальные и неизменные ЗАКОНЫ.
Уже ж сказано - развод. Почему? - разводимый не знает школьной программы по химии. Как объяснить - никак , пока не восстановит в голове школьную базу знаний по химии.
Оно там не просто не полностью, оно там сильно не полностью написано. Я же и говорил, что "школьный курс химии" тут не помощник. Ты можешь по быстрому, и с точки зрения "школьного курса" объяснить как работает в цилиндре какой-нибудь ТЭС или ферроцен? Так почему ты так легко берешься объяснять как работает (или не работает) там вода, водород, или еще что-то?
Тпррр! Восстановление водорода, ингибиторы и катализаторы реакций, простые окислительные реакции, термодинамика процессов в ДВС вполне себе вписываются в курс школьной физики и химии (причем, задачи на вычисление энергии и массы веществ в подобных процессах часто встречались на олимпиадах по этим предметам для 10-11 класса), а ферроцен, тэс, соединения марганца и никеля относятся к курсу институтской химии и нефтехимии.
Извините. Если ТЭС в школе не учат, но в цилиндре оно работает - значит в школе не про все учат, что происходит в том цилиндре. Логично? Про то что школьная термодинамика и близко не имеет общего к тому, что там происходит - оно само собой. Как впрочем и химия, ибо процессы там сильно динамические, происходящие в очень широком диапазоне условий и концентраций.... Нету в цилиндре гомогенной смеси (и не предвидится), реакции собственно окисления - идут там различными путями, с различными скоростями и результатами. Даже сам химический состав того бензина (и прочего кала, попадающего по итогу в смесь, от масла до картерных газов) - ты с точки зрения школьного курса устанешь описывать, не учат органику в школе до такой степени. Так что не нужно все настолько упрощать
Если ТЭС в школе не учат, но в цилиндре оно работает ...
работает но, обрати внимание - никакому из фундаментальных законов, изучаемых в школе не противоречит а та хy@ня, что ты понакопировал из рекламных слоганов лохотронщиков - противоречит. И не одному а сразу нескольким; и не только химическим, но и физическим.
Дальнейшие разговоры и твое упорнство принимают вид беседы с человеком либо ограниченным (в чем я лично сомневаюсь, считая тебе человеком адекватным по совокупности множества других тем, где ты принимал участие) либо крайне талантливо стебущимся с серьезным выражением лица. Однако же надо и меру знать. Кто-то ж может и за чистую монету этот стёб принять.
либо крайне талантливо стебущемся с серьезным выражением лица.
Бинго . Хобби у комрада lh2 такое
Если ТЭС в школе не учат, но в цилиндре оно работает ...
работает но, обрати внимание - никакому из фундаментальных законов, изучаемых в школе не противоречит а та хy@ня, что ты понакопировал из рекламных слоганов лохотронщиков - противоречит. И не одному а сразу нескольким; и не только химическим, но и физическим.
Я отнюдь не цитировал реклам лохотронщиков. Я цитировал "школьный курс", и не более. Это заметьте разница... Снова таки, я не утверждал нигде и никогда что оно работает, я утверждал что аргументация из "школьного курса" тут нерелевантна. И потому ее такое авторитетное использование - считаю не совсем корректным. Равно как и сильные утверждения о "противоречии фундаментальным законам". То что энергетического выигрыша от разложения воды и последующего сжигания газа брауна там нет - то понятно и коню. А вот то что его добавление в смесь может (или не может) в теории изменить процесс этой смеси сгорания - это вопрос более сложный. А вы резко подменяете вопрос второй вопросом первым, и потом посылаете в школу всех. Что кагбе некорректно, и попахивает тем самым "талантливым стебом" Хотя имхо недостаточно талантливым, что меня собственно как эстета и диссонирует конгитивно
Дальнейшие разговоры и твое упорнство принимают вид беседы с человеком либо ограниченным (в чем я лично сомневаюсь, считая тебе человеком адекватным по совокупности множества других тем, где ты принимал участие) либо крайне талантливо стебущемся с серьезным выражением лица. Однако же надо и меру знать. Кто-то ж может и за чистую монету этот стёб принять.
Еще раз повторяю, я тут "за лохотронщиков" не выступаю, и на живительной действенности той или иной хрени - аж никак не настаиваю. И мои замечания носят характер скорее методологический. ИМХО, раз тут собрались такие уж суровые лошильщики, то было-бы более корректно подтвердить свое мнение вполне доступными и вполне материальными показателями. Например загнать пару машин на стенд, и просто посмотреть, как наличие или отутствие того "лохотронного девайса" отражается на например УОЗ, детонации, топливной коррекции и лябдах, с точки зрения банального OBD какого-нибудь. Что имхо было-бы вполне объективным показателем хотя-бы самого факта влияния того лохотронного чуда на работу собственно двигателя. Тем более что выступают тут люди подкованные, и вопросом вроде занимающиеся, т.е. имеющие в теории и доступ к такому оборудованию, и знаниями достаточными для проведения подобного эксперимента. Это имхо было-бы корректно, и достаточно объективно
Кхе сначала я тоже подумал типа вариант..., но та коробочка такие понты того газа брауна выдаст, что хватит разве что на "оптимизацию" какого то нанодырчика типа 10 куб. для моделек на холостых оборотах и то вопрос! Пылесос то нормальный у тебя стоит под капотом?! Вот и прикинь сколько надо "доливать" "горючки" для поднятия степени сгорания, для примера двигло заводил при помощи пусковых баллончиков? Ну или попробуй пары спирта подавать в воздухо-заборник тот же результат. Есть другая панацея: модифицирующий супер магнит на горловину бака!
-->
уже пол года езжу на "водороде". Расход на сенсе упал с 10 л до 4л/100км в городе. Воду доливаю раз в неделю (500 км) - 3 литра воды. Правда сейчас водой трудно - замерзает. Приходится или ездить на бензине, или выкачивать после поездки.
уже пол года езжу на "водороде". Расход на сенсе упал с 10 л до 4л/100км в городе.
Мы тебе поверили, ага. Смотри, тема ГБО не пополняется постами: все установщики ГБО уже повесились, а успевшие установить себе, застрелились от зависти.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, пока не восстановит в голове школьную базу знаний по химии.
.
