А если сравнивать минералку с п/с, то будет видно, что у п/с более высокое щелочное число и меньше кислотное.
Которое в легковом двигателе не будет хорошим показателем, поскольку это приведёт к повышению зольности и соответственно к большему износу ЦПГ.
А по поводу экономической целесообразности, если посчитать и сравнить затраты не на одну замену, а на эксплуатацию этак лет за 5 или 10, то станет очевидна целесообразность использования более дорогого, но более качественного масла.
Это не обязаптельно: во-первых, как я писал, из-за высокой зольности будет больше изнашиваться ЦПГ, значит быстрее из строя выйдет, значит дороже п/с использовать. Плюс, у неё стоимость выше. ЗЫ. Это если мы говорим о легковых дизелях. К грузовикам это тоже относится, просто тут есть некоторые нюансы. А вообще, человек спрашивал о подуставшем двигателе - заменить минералку на п/с. А мы тут с Вами спор затеяли, мало кому интересный, думаю.
А вообще, человек спрашивал о подуставшем двигателе - заменить минералку на п/с. А мы тут с Вами спор затеяли, мало кому интересный, думаю.
Ну пачиму??? Очинь интересно. Хоть у мну и не дизель. Только не могу понять логику. У вас получается, что минералка лучше полусинтетики (дешевле и типа мотору лучше), а про синтетику ваще умолчу. Только везде, да и сами производители масел считают, что синтетика получше. И использование более дорогого и лучшего с их точки зрения масла, и экономически и подругому как нить оправдано. Разница в цене 5л канистры масла Шелл (минералка и полусинтетика) 10в-40 около 20 грн. не так уж и много. ТОлько я всетаки минералку слил (хоть и свежая была) а залил полусинтетику. Что-то я ей больше доверяю!
Не думаю, что мы ушли далеко от темы. Человек решил заливать в турбодизель масло качеством повыше, что тут плохого? В большинстве случаев это приводит к положительным результатам-меньший угар, износ и т.д., и лишь изредка к негативным, как правило, когда двигатель (независимо новый или старый) загрязнен до безобразия и новое масло выполняет роль промывки отслаивая от стенок двигателя пласты. А исходя из Ваших заключений, Роман, получается, что полусинтетика хуже для двигателя, чем минералка? Или Вы действительно считаете, что при увеличении пробега нужно переходить на более дешевое масло, типа до 100тк - синтетика, до 300тк - п/с, а потом и минералка сойдет? Я не понимаю смысла в экономии путем перехода на более дешевое масло, даже не в "подуставшем", а в совсем убитом двигателе, где масло вылетает в трубу. Есть смысл отремонтировать двигатель, а не переходить на более дешевое масло (которое быстрее добьет его) и утешать себя экономией.
А в Вашем автомобидле написано, что синтетика лучше? Или может быть там классификации, которым должно соответствовать масло? Дело в том, что большинству производителей двигателей глубока всё-равно, какая основа: минеральная, гидрокрекинговая, синтетическая, полусинтетическая и т.д. Я уж молчу об API. Им вообще всё-равно. Смог производитель масел сделать продукт, соответствующий API CI-4 Plus/SL на минеральной основе - молодец. Нужна для этого синтетическая основа? - твои проблемы. Что касается бензинового двигателя, то тут всё несколько иначе. Дело в том, что бензиновые двигатели работают при более высокой температуре, соответственно, более важный фактор это термоокисление. Кстати, в бензиновом двигателе масло темнеет в первую очередь из-за этого, а не потому, что "помыло двигатель". Зольность, кстати, у бензиновых масел (для легковых двигателей) невысокая. Это требование автопроизводителей, таких как МВ. НЕ помню точно, но кажется не более 1,2%. Соответственно и щелочное число там невысокое. Да оно для бензинового двигателя и не нужно: кислота ведь серная не образуется, как при сгорании ДТ. Я старался отвечать в ключе масло для легкового дизеля. Наверное, немного уходил в сторону, когда с уважаемым Knecht`ом спорил. Чем и ввёл в заблуждение многиих.
Володя, я писал, что не вижу смысла переходить на таком двигателе с минералки на п/с. Выкладки относительно того, почему я так считаю, я писал выше. Насчёт
при увеличении пробега нужно переходить на более дешевое масло, типа до 100тк - синтетика, до 300тк - п/с, а потом и минералка сойдет?
я не сторонник, как Вы знаете. Я сторонник подбора масла не по показателям основы, а по показателям допусков автопроизводителя и API/ACEA. А Вы ведь знаете, что теже дизельные масла могут быть API CF могут быть на синтетической основе, и API CI-4 Plus на минеральной. Так чтоже, первый вариант гораздо лучше второго?
Так что же, первый вариант гораздо лучше второго?
Гораздо или не очень, но, заметьте, Вы сами говорите, что лучше. Бывают исключения, но в общем и целом, и как правило масла на синтетической или ГК основе все же лучше. А такие вещи, как DELO 400 или Premium Blue E производители продолжают совершенствовать не из-за супер качественной минеральной базы, а по причине её единственного достоинства - низкой стоимости.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
