Родственница сейчас в процессе покупки квартиры. Общая стоимость $34К. Продавец хочет указать в договоре купли-продажи $27К (сначала хотели вообще 17, но родственница послала - в результате увеличили) + выписать расписку на оставшиеся $7K.
Расписка примерно такого содержания: "Я, такая-то, получила от такой-то Х грн, что эквивалентно $7K за неотъемлемую часть квартиры по адресу ... Дата, подпись".
Вот только кажется мне, что эту расписку можно только употребить в туалете по назначению в случае аннулирования договора купли-продажи.
Понятно, что лучше бы было все правильно. Однако, при указании полной суммы и уплаты всех налогов (квартира куплена полтора года назад, так что там хорошие поборы выходят) у продавца не хватает денег на покупку другой квартиры. Но в сделке заинтересованы обе стороны.
Поэтому вопрос - что нужно написать в расписке, чтобы в случае аннулирования договора хотя бы получить все деньги назад?
Еще вопрос: вроде раньше продавец мог расторгнуть сделку потому что "передумал". Сейчас с этим как?
Заранее Родственница не против сходить к юристу по этому поводу - если кто может подсказать такого юриста, то отдельное
А как при этом решается вопрос безнала?
Пусть под расписку перепишет что-то на твою знакомую. Процент от нового жилья, машину. А потом эти деньги "поменяет" на расписку. Что-то мне кажется покупатель не согласится
Точно не знаю, но предположу, что 27К будут проведены через банк, а 7К переданы налом.
Пусть под расписку перепишет что-то на твою знакомую. Процент от нового жилья, машину. А потом эти деньги "поменяет" на расписку. Что-то мне кажется покупатель не согласится
Не понял идею.
Вообще, продавец вполне вменяемая - согласна самостоятельно платить свои налоги. А не как остальные красавцы - хочу $Х на руки, а все налоги, нотариуса и риэлтора оплачивает покупатель.
Не понял идею.
Это я немного не понял ситуацию. Отмена
Так вроде ж нельзя писать в договор меньше официальной оценки? А оценку сейчас делают плюс минус рыночную
Так вроде ж нельзя писать в договор меньше официальной оценки? А оценку сейчас делают плюс минус рыночную
сейчас оценку вам нарисуют почти какую надо, потому как рынок дурной и нет четкой границы минимума и максимума потому у оценщиков есть возможность плавать в этом русле, указывая убитость квартиры и прочие моменты потому стоимость в тех же рыночных пределах может плавать и очень сильно.
стоимость то плавает, и нотариусу по большому счету все равно какую сумму писать в ДКП, главное чтобы услуги оплачены были и налог с суммы. но с распиской бы не связываться.
стоимость то плавает, и нотариусу по большому счету все равно какую сумму писать в ДКП, главное чтобы услуги оплачены были и налог с суммы. но с распиской бы не связываться.
проблема в том что налоги будут сняты с большей суммы если сумма договора выше оценки, то снимут с цены договора, а если сумма договора ниже чем оценка, то снимут с оценки
Расписка не катит.
Договор позыки пишется. Если надо то на несколько сумм. После того как сделка пройдет при оплате лишние договора рвутся...
Я б так сделал.
Так вроде ж нельзя писать в договор меньше официальной оценки?
Это уже проблема продавца обеспечить нужную оценку.
У покупателя же вопрос в том, как снизить риск невозврата части суммы (которая идет мимо договора) при расторжении договора.
Расписка не катит.
Договор позыки пишется. Если надо то на несколько сумм. После того как сделка пройдет при оплате лишние договора рвутся...
Это покупатель "позичає" продавцу эти лишние деньги? А продавец обязуется их вернуть в случае расторжения договора купли-продажи? Тогда договор купли-продажи просто служит условием возврата "позыки". Т.е. при аннулировании договора купли-продажи, продавец обязан вернуть $27, проходящие по этому договору, а также $7, которые он получил по договору позыки.
Во всяком случае, мне это представляется более вменяемым решением, чем расписка на получение денег за "неотъемлемую часть квартиры", которая (квартира) вся целиком продана по договору купли-продажи.
Спасибо за идею.
То,что предлагает продавец-идиотизм.В давние времена реальную стоимость редко указывали,а расписка на разницу была примерно следующего содержания- по мимо реверса суммы по договору,обязуюсь вернуть (указывается скрытая сумма) как материальный и моральный ущерб.Но в вашей ситуации продавец дурака валяет,не стоит оно того.Настаивайте на указании полной суммы.
Расписка не катит.
Договор позыки пишется. Если надо то на несколько сумм. После того как сделка пройдет при оплате лишние договора рвутся...
Это покупатель "позичає" продавцу эти лишние деньги? А продавец обязуется их вернуть в случае расторжения договора купли-продажи? Тогда договор купли-продажи просто служит условием возврата "позыки". Т.е. при аннулировании договора купли-продажи, продавец обязан вернуть $27, проходящие по этому договору, а также $7, которые он получил по договору позыки.
Во всяком случае, мне это представляется более вменяемым решением, чем расписка на получение денег за "неотъемлемую часть квартиры", которая (квартира) вся целиком продана по договору купли-продажи.
Спасибо за идею.
не занимайтесь ерундой
То,что предлагает продавец-идиотизм.В давние времена реальную стоимость редко указывали,а расписка на разницу была примерно следующего содержания- по мимо реверса суммы по договору,обязуюсь вернуть (указывается скрытая сумма) как материальный и моральный ущерб.Но в вашей ситуации продавец дурака валяет,не стоит оно того.Настаивайте на указании полной суммы.
Спасибо за мнение и подсказку.
Настаивать то можно. Проблема в том, что тогда сделка, скорее всего, не состоится, а покупатель в этой сделке заинтересован не меньше продавца. Поэтому покупатель желает пойти на компромисс с продавцом, но хочет максимально снизить риск.
То,что предлагает продавец-идиотизм.В давние времена реальную стоимость редко указывали,а расписка на разницу была примерно следующего содержания- по мимо реверса суммы по договору,обязуюсь вернуть (указывается скрытая сумма) как материальный и моральный ущерб.Но в вашей ситуации продавец дурака валяет,не стоит оно того.Настаивайте на указании полной суммы.
Спасибо за мнение и подсказку.
Настаивать то можно. Проблема в том, что тогда сделка, скорее всего, не состоится, а покупатель в этой сделке заинтересован не меньше продавца. Поэтому покупатель желает пойти на компромисс с продавцом, но хочет максимально снизить риск.
А какие мотивы у продавца собственно? Сэкономить 70 долл налогов?
А какие мотивы у продавца собственно? Сэкономить 70 долл налогов?
С учетом, что последняя смена собственника была менее 3 лет назад, то там явно не 70 долларов набежит. 5% подоходного + 1,5% военный сбор. На 7куе это уже под 500 у.е. получается. Но для покупателя риски получить только прописанную в договоре сумму, в случае аннулирования сделки никуда не деваются. Лично я, когда квартиру искал, от таких предложений отказывался. Мне изначально была подозрительна продажа квартиры почти сразу после покупки. Либо с квартирой что-то не так, либо следы заметают.
С учетом, что последняя смена собственника была менее 3 лет назад, то там явно не 70 долларов набежит. 5% подоходного + 1,5% военный сбор. На 7куе это уже под 500 у.е. получается.
Так и есть.
Мне изначально была подозрительна продажа квартиры почти сразу после покупки. Либо с квартирой что-то не так, либо следы заметают.
Квартира куплена в марте или мае 2016-го как вложение денег. Там и ремонт какой-то косметический делался неспешно с намерением сдавать. У продавца есть еще одна квартира, в которой она и проживает (и даже в телефонной базе Укртелекома там числится). Сейчас она хочет продать эту квартиру, добавить и купить другую.
По поводу следы заметают - мне кажется, что как раз в этом случае бы не устравали бы подобный цирк с экономией $500. Там ведь цель следы замести, а не 1.5% сэкономить.
С учетом, что последняя смена собственника была менее 3 лет назад, то там явно не 70 долларов набежит. 5% подоходного + 1,5% военный сбор. На 7куе это уже под 500 у.е. получается.
Так и есть.
Мне изначально была подозрительна продажа квартиры почти сразу после покупки. Либо с квартирой что-то не так, либо следы заметают.
Квартира куплена в марте или мае 2016-го как вложение денег. Там и ремонт какой-то косметический делался неспешно с намерением сдавать. У продавца есть еще одна квартира, в которой она и проживает (и даже в телефонной базе Укртелекома там числится). Сейчас она хочет продать эту квартиру, добавить и купить другую.
По поводу следы заметают - мне кажется, что как раз в этом случае бы не устравали бы подобный цирк с экономией $500. Там ведь цель следы замести, а не 1.5% сэкономить.
могут и за 20 у.е. цирк устроить. я уже не помню,когда в последний раз кто то пытался сумму занизить.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Родственница не против сходить к юристу по этому поводу - если кто может подсказать такого юриста, то отдельное 
